Приход к согласию» со средой

Хотя Гольдштейн, будучи теоретиком организмического плана, главное внима­ние уделяет внутренним детерминантам поведения и придерживается принципа, в соответствии с которым организм находит ту среду, которая наиболее соот­ветствует само-актуализации, он не сторонник той крайней позиции, согласно которой организм независим от внешнего мира. Он признает важность объек­тивного мира и как источника нарушений, с которыми должен совладать инди­вид, и как источника того, благодаря чему организм выполняет свое предназ­начение. Это означает, что среда вторгается в организм, стимулируя или сверхстимулируя его так, что органическое равновесие нарушается, в то время как с другой стороны выведенный из равновесия организм ищет в среде то, в чем он нуждается для выравнивания внутреннего напряжения. Иначе говоря, между организмом и средой существует взаимодействие.

Человек должен прийти к согласию со средой как потому, что она дает сред­ства для само-актуализации, так и потому, что она содержит препятствия в форме угроз и давлений, препятствующих само-актуализации. Иногда угроза, исходящая из среды, столь велика, что может «замораживать» поведение, и человек оказывается неспособен к прогрессу в отношении своей цели. В иных случаях препятствия само-актуализации могут возникать потому, что в среде не находится тех объектов и условий, которые необходимы для само-актуализации.

Гольдштейн говорит, что нормальный, здоровый организм — это тот, «в кото­ром тенденция к само-актуализации действует изнутри и который преодолевает сложности, возникающие из-за столкновений с внешним миром, не на основе тревоги, но благодаря радости победы» (1939, с. 305). Это подвижное состоя­ние предполагает, что приход к согласию со средой в первую очередь состоит в овладении ею. Если это невозможно, человек вынужден принять трудности и приспособиться по возможности хорошо к реалиям внешнего мира. Если раз­рыв между целями организма и реалиями среды слишком велик, организм либо разрушается, либо вынужден отказаться от некоторых из своих целей и пытать­ся актуализироваться на более низком уровне.

Свои взгляды относительно организации и динамики организма Гольдштейн кратко изложил в следующем фрагменте.

«Существует постоянное изменение в том, какая " часть" организма оказыва­ется на переднем плане... какая — на заднем. Передний план определяется зада­чей, которую организм должен выполнить в данный момент, то есть ситуацией, в которой оказывается организм, и требованиями, с которыми он должен считать­ся. Задачи определяются " преградой" организма, его " сущностью", которые ак­туализируются действующими на него изменениями среды. Выражение этой актуализации есть действия организма. Благодаря им организм может бо­роться с соответствующими требованиями среды и актуализироваться.

Возможность отстаивания себя в мире — при сохранении своей специфики — связана с особого рода " приходом к согласию" организма и среды. Это должно происходить таким образом, чтобы каждое изменение организма, вызванное сти­мулами среды, через определенное время выравнивалось, так что организм вновь обретает то " среднее" состояние, которое соответствует его природе, " адекват-

но" ей. Только в таком случае возможно, чтобы одинаковые события среды продуцировали одинаковые изменения, приводили к одинаковым эффектам и переживаниям. Только при этих условиях организм может сохранить свое по­стоянство и идентичность. Если это выравнивание по направлению к среднему или адекватному состоянию не происходит, тогда одни те же события среды произведут в организме различные изменения. В связи с этим среда потеряет свое постоянство для организма и будет постоянно меняться. Упорядоченная деятельность окажется невозможной. Организм будет в постоянном состоянии сопротивления, его существование будет в опасности, и он актуально постоян­но будет становится " другим" организмом. В реальности, однако, этого не происходит. Напротив, как можно увидеть, проявления организма демонстри­руют относительно высокое постоянство с флуктуациями вокруг постоянного среднего. Если бы не это относительное постоянство, было бы невозможно даже распознать организм, как таковой; мы не могли бы даже говорить об отдельном организме» (1939, с. 111-112).