Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Капитальные вложения на сооружение сети
|
|
Единовременные капиталовложения К на сооружение сети состоят из затрат на сооружение линий Кл и на сооружение повышающих и понижающих подстанций Кп
К = Кл + Кп
В капитальные вложения на линии Кл входят затраты на изыскательские работы и подготовку трассы линии, на установку опор, проводов, изоляторов, на транспорт и монтажные работы и пр.
Приближённое определение Кл конкретной ЛЭП производится в виде:
Кл = Куд∙ Lпр = Куд ку∙ L
где используются: Куд – укрупнённый показатель средней стоимости 1 км ЛЭП, млн.руб./км, ориентировочные данные по показателям приведены ниже в таблице 1.5 для наиболее часто встречающихся конструкций ЛЭП 110 кВ; Lпр = ку L – приведённая длина ЛЭП, км; L – геометрическая длина ЛЭП, вычисленная по прямой, соединяющей географические конечные точки ЛЭП, км; ку – коэффициент увеличения реальной длины трассы по сравнению с геометрической; для энергосистем Среднего Поволжья ку ≈ 1, 06.
Капитальные вложения на подстанции Кп расходуются на подготовку территории, на силовые трансформаторы, электрические распределительные устройства, включая электрооборудование, щит управления, релейную защиту, автоматику и вычислительную технику и их монтаж, а также масляное и воздушное хозяйство, связь, водопровод, канализацию, подъездные пути и другие объекты.
Таблица 4 Средние значения капитальных вложений на 1 км ЛЭП 35 кВ, млн.руб./км
| Опоры, провода | АС–70 | АС–95 | АС–120 | АС–150 |
| Ж/Б, 1–цеп. | –– | 1, 2 | 1, 24 | 1, 28 |
| Ж/Б, 2–цеп. | –– | 1, 77 | 1, 87 | 1, 97 |
| Металл. 1–цеп. | 1, 38 | 1, 55 | 1, 66 | 1, 76 |
| Металл. 2–цеп. | 2, 04 | 2, 27 | 2, 52 | 2, 68 |
Таблица 5 Средние значения капитальных вложений на 1 км ЛЭП 110 кВ, млн.руб./км
| Опоры, провода | АС–70 | АС–95 | АС–120 | АС–150 | АС–185 | АС–240 |
| Ж/Б, 1–цеп. | 1, 29 | 1, 33 | 1, 37 | 1, 41 | 1, 51 | 1, 65 |
| Ж/Б, 2–цеп. | 1, 78 | 1, 95 | 2, 06 | 2, 17 | 2, 29 | 2, 45 |
| Металл., 1–цеп. | 1, 52 | 1, 71 | 1, 83 | 1, 94 | 2, 01 | 2, 14 |
| Металл., 2–цеп. | 2, 25 | 2, 50 | 2, 78 | 2, 95 | 3, 04 | 3, 21 |
Таблица 6 Средние значения капитальных вложений
на 1 км ЛЭП 220 кВ, млн.руб./км
| Опоры, провода | АС–240 | АС–300 | АС–400 |
| Ж/Б, 1–цеп. | 1, 78 | 1, 88 | 2, 1 |
| Ж/Б, 2–цеп. | 3, 01 | 3, 26 | 3, 8 |
| Металл., 1–цеп. | 2, 28 | 2, 34 | 2, 58 |
| Металл., 2–цеп. | 3, 73 | 3, 93 | 4, 48 |
Первоначальные инвестиции определяют по укрупненным показателям стоимости отдельных элементов сети или путем соответствующих сметно-финансовых расчетов. Для учебного проектирования ниже в таблицах 1.7 ÷ 1.9 приведены ориентировочные данные по показателям наиболее часто встречающихся типовых двухтрансформаторных подстанций 110 кВ. Для упрощения на подстанциях предполагается установка двухобмоточных трансформаторов мощностью 10, 16 МВА и двухобмоточных трансформаторов мощностью 25, 40, 63, 80 МВА с расщеплённой обмоткой на низшей стороне.
В названных таблицах приводятся данные для следующих наиболее распространенных схем соединений подстанций в сетях 35 ÷ 220 кВ:
1) " Мостик с тремя выключателями" – применяется для проходных подстанций и тупиковых подстанций с двухцепными ЛЭП;
2) " Двойной мостик с четырьмя выключателями" – применяется на проходных подстанций с двумя ЛЭП, одна из которых двухцепная;
3) " Мостик с двумя двухцепными линиями и пятью выключателями" – применяется для проходных подстанций по определению.
Более сложные схемы в курсовом проектировании не используются. Для них может быть применена приближённая методика, основанная на использовании усреднённой стоимости ячейки с выключателем, определяемой по данным Справочника под ред. С.С. Рокотяна и И.М. Шапиро.
Таблица 7. Средние значения капитальных вложений на типовую двухтрансформаторную подстанцию 35 кВ, млн. руб.
| № схемы | ТДН–10 | ТДН–16 | ТРДН–25 | ТРДН–40 | ТРДЦН–63 |
| 17, 3 | 24, 36 | 32, 63 | 38, 76 | 43, 93 | |
| –– | 29, 76 | 34, 83 | 42, 26 | 48, 66 | |
| –– | –– | 45, 26 | 52, 5 | 58, 13 |
Таблица 8. Средние значения капитальных вложений на типовую двухтрансформаторную подстанцию 110/10 кВ, млн. руб.
| № схемы | ТДН–10 | ТДН–16 | ТРДН–25 | ТРДН–40 | ТРДЦН–63 | ТРДЦН–80 |
| 25, 95 | 36, 55 | 48, 95 | 58, 15 | 65, 9 | 74, 45 | |
| –– | 44, 65 | 52, 25 | 63, 4 | 82, 3 | ||
| –– | –– | 67, 9 | 78, 75 | 87, 2 | 99, 5 |
Таблица 9. Средние значения капитальных вложений на типовую двухтрансформаторную подстанцию 220/10 кВ, млн. руб.
| № схемы | ТРДН–25 | ТРДН–40 | ТРДЦН–63 | ТРДЦН–80 | ТРДЦН–100 |
| 73, 42 | 87, 22 | 98, 85 | 111, 67 | 156, 33 | |
| 78, 37 | 95, 1 | 109, 5 | 123, 45 | 172, 8 | |
| 101, 85 | 118, 125 | 130, 8 | 149, 25 | 208, 95 |
Рассмотрим пример технико–экономического сопоставления вариантов проекта, используя приведенные выше показатели.