Степень научной разработанности.

Существует определённый дисбаланс в степени исследованности дореволюционного, советского и постсоветского периодов развития отечественной политологии. Число исследований

^е Воробьёв Д.М. Политология в СССР: формирование и развитие научного сообщества//Полис, 2004. №3.

-6-

⁷ Пляйс Я.А. К вопросу о периодизации и современном состоянии политической науки
в России // Политическая наука в современной России: время поиска и контуры
эволюции, Ежегодник 2004. М.: РОССПЭН. 2004.

⁸ Воробьёв Д.М. Политология в СССР: формирование и развитие научного
сообщества//Полис. 2004. №3.

-7-

по советскому периоду истории политической науки всё ещё не соответствует интеллектуальному вкладу в развитие отечественной политической науки советских исследователей. Есть разрозненный корпус статей, появлявшихся время от времени в различных журналах и сборниках, в которых описывалась история научных школ: А.А. Галкина, Н.Н. Разумовича¹⁰, Ю.А. Замошкина и Г.Г. Дилигенского¹¹. В то же время, о школах Д.В. Ермоленко и Г.Х. Шахназарова встречаются лишь отдельные упоминания в обзорных статьях, введениях к сборникам научных трудов и публикациях в формате «круглых столов». Ряд материалов аналитического и научно-информационного характера о международном сотрудничестве советских политологов опубликован в ежегодниках САПН и Вестниках РАПН, журналах «Полис», «Полития», сборниках ИНИОН РАН «Политическая наука». Имеется также несколько обзорных статей об истории политических исследований в МГИМО¹². Единственный корпус текстов, в котором процесс становления и развития отечественной политической науки систематизирован и подробно изложен советский период, был создан РАПН в рамках гранта, выделенного Национальным фондом подготовки кадров (далее НФПК), По условиям гранта, РАПН должна была в течение четырёх лет представлять аналитические обзоры состояния политологии в России на рубеже XX - XXI вв. Были составлены шесть содержательных аналитических отчётов, в которых отражены основные этапы становления и развития политологии в различных аспектах:

-с точки зрения развития инфраструктуры политологии,

- развитие политологии в отдельных регионах страны,

- формирование научных школ и направлений,

Михайлов СВ. У истоков отечественной политической социологии (К 30-летию научной школы А.А.Галкина). // Политая. 1999. №4.

Пивоваров Ю.С. Политическая наука в системе информации. // Вестник РАПН. Лето 2001. М.: РОССПЭН, 2001; Николай Никанорович Разумович (1922-1990) / Серия «Выдающиеся учёные МГИМО -Университета МИД России». Выпуск III. M.: Изд. МГИМО(У), 2000. ¹ Холодковский К.Г., Г.Г.Дилигенский и его школа. // Полития. 2000. №3.

Ашин Г.К., Шеетопал А.В. Традиция. Философия политики: школа МГИМО / " Философия мировой политики".: М.: МГИМО, 2000.

-8-

- по вопросам перспективных направлений развития.

Из того, что было сделано иностранными коллегами, следует упомянуть работы британских исследователей Арчи Брауна «Политическая наука в СССР. Новый этап развития?», опубликованной в сборнике ИНИОН РАН «Политическая наука» №1 за 2001 год, его же книгу «Soviet politics and political science»¹⁴, a также работу Рональда Хилла «Советская политика, политическая наука и реформа» ⁵. Вот, пожалуй, и весь багаж исследований по истории отечественной политической науки в советский период.

Нельзя в данном обзоре не сказать несколько слов о заделе, созданном коллегами-науковедами. В своих исследованиях они, безусловно, поднимали вопросы взаимоотношений науки и политики¹⁶. К сожалению проблемы, исследуемые в данном диссертационном исследовании, в указанных работах не затронуты.

Научная новизна настоящего исследования заключается в научно-исторической реконструкции советского периода развития отечественной политической науки, отражающей процесс

1. Аналитический отчёт об экспертном состоянии отечественной политологии. 2001 г.; 2. Аналитический отчёт об экспертном анализе состояния политологии в отдельных регионах и в стране в целом на конец 2000 года. 2001 г.; 3. Аналитический отчёт о развитии инфраструктуры отечественной политологии в условиях переходного периода. 2002 г.; 4. Аналитический отчёт о формировании научных школ и направлений в современной российской политологии. 2003 г.; 5. Аналитический отчёт о перспективных направлениях, развития отечественной политологии. 2003 г.; б. Аналитический отчёт о результатах изучения динамики развития отечественной политологии и профессионального сообщества политологов в 2000-2003 гг. и о наиболее ценных новаторских начинаниях, имеющих практическое значение для преобразований в России. 2003 г.

BrownA.H. Soviet politics and political science L.: MEcmillan, 1974. ¹⁵ Hill RJ.Scwietpditic^pc< iticdscienceand reform.-Oxford: Martin Robertson, 1980.

Корюшкин А, И. Специфика политического управления наукой как социальным институтом в условиях НТР: автореф. дис. канд. филос. наук / ЛГУ им. А.А. Жданова. Л., 1987; Смирнов Б.М. Основы политологии науки и государственной научной политики / Межвуз. науч. прогр. " Сохранение и развитие интеллектуального потенциала высш. шк. России". Гос. ун^г управления. - М., 1999; Крикштопайтис, И.Б. Наука и государство: коллизии их взаимовлияния // Вопр. истории естествознания и техники. - М., 1990. №1. С. 58-62; Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Взаимодействие науки и государства или эволюция взаимоотношений ученых и политиков в США II Наука, технология, культура: (Глобальный процесс и проблемы России). М.: ИНИОН РАН, 1999; Бутенко А.П. Наука, политика, власть: проблемы взаимоотношения и соотношения // Социал.-гуманит, знания. М- 1999. №3; Макаренко В.П. О статусе научной политики в науковедении- Ростов н/Д. 1977.

-9-

возникновения нового направления научного знания и связанного с ним процесса принятия политических решений.

Автором введён в научный оборот значительный массив документов советского этапа развития политической науки, сохранившихся в архиве РАПН и Президиума АН СССР.

Проведён анализ процесса возникновения нового научного направления как социального феномена.

Данное решение исследовательской задачи создает основу для дальнейшей разработки теоретической базы принятия политических решений в отношении научного сообщества, инициирования новых научных дисциплин, востребованных логикой общественного развития.

Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является адекватная реконструкция процесса становления и развития профессионального политологического сообщества и вычленение институциональных факторов, влиявших на развитие новой отрасли знаний. Для достижения этой цели были поставлены следующие исследовательские задачи:

1. Описать основные моменты процесса возникновения и
развития политологического сообщества в СССР.

2. Выделить политические факторы, влиявшие на
формирование и развитие научного сообщества политологов.

3. Выделить институциональные факторы, влиявшие на
деятельность советского политологического научного сообщества.

4. Проанализировать характер воздействия политических и
институциональных факторов на деятельность политологического
сообщества.

В соответствии с поставленными задачами, рациональным представляется выбор;

1.) метода исторического описания для решения задач сбора и первичной обработки фактического материала о формировании и развитии политологического сообщества;

2.) метода кросс-темпорального сравнения для локализации частных факторов, оказывавших воздействие на формирование политологического сообщества на разных этапах его развития, а также анализа характера воздействия этих факторов.

Историческую реконструкцию процесса возникновения и развития политической науки и политологического сообщества в

-10-

СССР представляется целесообразным анализировать по логической схеме, выделяющей десять основных факторов, оказывавших на него влияние:

1. Внутренние факторы:

• Организационный фактор.

• Система самовоспроизводства научных кадров.

2. Внешние факторы:

• Степень развития научной инфраструктуры.

• Принцип финансирования научных исследований.

3. Объективные факторы:

• Статус организационного центра и ключевых фигур научного сообщества.

• Имидж организационного центра и ключевых фигур научного сообщества.

4. Субъективные факторы:

• Интерес в околовластной среде.

• Расклад сил в научном сообществе.

5. Коммуникативные факторы:

• Внутренний.

• Внешний.

В данной работе исследуются лишь институциональные аспекты становления советского политологического сообщества, а потому анализ направлений интеллектуального поиска советских политологов, концентрация внимания на содержательной стороне работы советского политологического сообщества будет привлекаться лишь в тех случаях, когда с ними были непосредственно связаны институциональные изменения.

Источники:

Основными источниками для реконструкции процесса формирования и развития советского политологического сообщества являются архивные материалы, воспоминания учёных, стоявших у истоков отечественной политической науки: Ф.М. Бурлацкого, А.А. Галкина, Г.Г. Дилигенского, Г.Х. Шахназарова и др., их учеников и последователей, представителей разных политологических школ, а также интеллектуальный продукт, созданный всем политологическим сообществом и зафиксированный в публикациях и монографиях. В ходе подготовки исследования, автор провёл личное интервьюирование участников процесса институционализации

-11-

., __...нической науки: Ф.М. Бурлацкого, М.В. Ильина,

И.К. Пантина, Ю.С. Пивоварова, В-В. Смирнова, А.И. Соловьёва, и др., провёл ряд круглых столов, посвященных истории отечественной политической науки и исследовательских школ с привлечением непосредственных участников процесса становления и развития политической науки в России и СССР.

Особенно ценным источником для данного исследования являются журнал «Советское государство и право» Института Государства и права АН СССР и ежегодники Советской ассоциации политических наук. Эти издания на своих страницах публиковали отчёты о мероприятиях международной и Советской ассоциаций, отслеживали события и рассказывали о жизни советского политологического сообщества. На их страницах нашла своё отражение и борьба советских политологов за официальное признание дисциплины, и острые дискуссии о направлениях развития нашей отрасли знания.

Следует заметить, что представители советского политологического сообщества публиковались не только на страницах этих периодических изданий, но и таких толстых журналов, как «Коммунист», «Вопросы философии», «Советское государство и право», «Рабочий класс и современный мир», «Мировая экономика и международные отношения», «Реферативный журнал Государство и право», «Новая и новейшая история», «История СССР», и др. Однако в наибольшей степени институциональные процессы нашли отражение в публикациях «Советского государства и права» и ежегодников САПН, которые были непосредственно близки к организационному ядру советского политологического сообщества.