Инструменты 17 страница

«Работу по постройке тракторного завода, — отмечалось в решении губисполкома, — считать одной из основных работ ГСНХ и предложить ему в дальнейшем принять меры к созданию благоприятных условий, способствующих постройке этого завода... Окончательным местом для постройки тракторного завода считать участок земли, расположенный выше завода «Баррикады» вплоть до речки Мечетки». Это предложение нашло поддержку в Москве. Одновременно решался вопрос о строительстве ГРЭС, которое намечалось планом ГОЭЛРО. 26 сентября 1927 г. губисполком принял решение о сооружении ГРЭС и признал целесообразным «установить первоначальную мощность станции в 44000 кВт путем постановки двух агрегатов по 22000 кВт каждый». Пустить в действие районную электростанцию намечалось в конце 1930 г.

Городская партийная организация активизировала свою работу по завершению восстановления промышленности и подготовке к сооружению индустриальных гигантов. На основе укрепления трудовой дисциплины, повышения производительности труда, соблюдения режима экономии росла рентабельность промышленных предприятий. Например, металлургический завод «Красный Октябрь» увеличил прибыль с 112773 р. в 1922/1923 хозяйственном году до 1272760 р. в 1925/1926 году. В 1925/1926 г. промышленное производство в губернии выросло на 45%, достигнув 98% от уровня 1913 г.

Завод «Красный Октябрь» в 1926/1927 хозяйственном году выпустил около 7, 46 млн. пудов стали, превзойдя тем самым довоенный уровень производства стали (7, 2 млн. пудов); завод им. Ильича превысил довоенный уровень производства на 86%; завод «Красная застава»— на 45%. Лишь лесозаводы треста Волго-Каспийлеса давали только 60% довоенного производства продукции, что объяснялось нехваткой сырья. Сплав леса по Волге еще не достиг довоенного уровня. Значительно превзошли довоенный уровень производства кожевенная, кондитерская, горчично-маслобойная промышленность.

Вместе с ростом производства увеличилось число работающих, сокращалась безработица. Так, число рабочих в крупной промышленности с 4349 человек в 1922/1923 хозяйственном году увеличилось до 14156 человек в 1926/1927 г. Количество безработных сократилось почти вдвое. Среднемесячная заработная плата увеличилась с 10 р. в 1922 г. до 34 р. 51 к. в 1926 г.

Наряду с крупными предприятиями в Царицыне и губернии в 1925 г. имелось 18605 мелких кустарных заведений, на которых трудились 24393 человека, из них половина — наемные рабочие. Мелкая промышленность преимущественно была представлена мельницами, крупорушками, маслобойками, сапожными и портняжными мастерскими, кузницами. Из промыслов наибольшее развитие получили портняжный, сапожный, валяльный, корзиночный, кузнечный, кожевенный, рыболовный. Промыслы восстанавливались быстро.

Успешно восстановилось городское хозяйство. Жилая площадь увеличилась за восстановительный период на 78, 8 тыс. м2. Но этого было недостаточно. Первым развернул сооружение 50 каменных четырехквартирных домов завод «Красный Октябрь». Требовалось расширить водопровод, канализацию, трамвай. Имевшийся в то время трамвайный парк в 50 вагонов уже не обеспечивал потребности города. Расширились границы города, в его черту были включены поселок Новоникольский с лесозаводом «Электролес» и станцией Ельшанка.

Остро стоял вопрос ликвидации неграмотности. В 1922—1926 гг. в губернии было обучено грамоте 43 тыс. человек, но осталось еще 130 тыс. неграмотных. В 1926 г. в Царицыне работало 48 школ (средних, неполных, взрослых) на 16 тыс. учащихся, 6 техникумов, 5 школ ФЗУ и около десятка различных специальных курсов. С 1921 г. работал рабфак. В Царицыне имелись драматический театр, симфонический оркестр, два хора, концертная группа, 40 профсоюзных клубов, краеведческий музей, государственный архив, музыкальное и художественное училища. В 1925 г. имелось 28 физкультурных кружков, охватывавших 2183 спортсмена. Появились клубные спортивные команды. 2 сентября 1923 г. на Сенной площади (ныне стадион «Динамо) было проведено первое в нашем городе празднование Дня физкультуры. Выходили три газеты: «Борьба», «Крестьянская правда», «Резервы». Издавались и журналы: «Партийный спутник», «Хозяйство на новых путях», «Волго-Донской кооператор», педагогический журнал «За работой», литературно-художественный журнал «Пламя». В июле 1921 г. в городе открылась передаточная радиостанция, а в 1926 г. в губернии насчитывалось 84 радиоустановки.

Губернская парторганизация к январю 1924 г. представляла довольно крупный отряд партии, на учете состояло 3522 члена и 1819 кандидатов в члены РКП(б). Всего было 302 первичные партийные организации. Комсомольская организация насчитывала 9 тыс. человек. Смерть Ленина потрясла народ. ЦК РКП(б) объявил ленинский призыв в партию. 25 января 1924 г. состоялось траурное заседание коммунистов и комсомольцев Царицына. Царицынский губком РКП(б) в своем воззвании «К рабочим г. Царицына» призывал: «Дорогие товарищи! Не забывайте, что судьба революции и всего рабочего класса зависит от судьбы Коммунистической партии. Вступая в ряды партии, вы обеспечите непрерывность революционной работы партии, свяжете ее неразрывными нитями солидарности со всей пролетарской массой России». На призыв откликнулись лучшие представители рабочего класса, трудового крестьянства, комсомола, они подавали заявления о приеме в РКП(б). Однако принимали самых достойных. На «Красном Октябре» только в течение одной недели в ячейку вступило 302 человека. Большинство было кадровых рабочих.

Всего подавали заявления о приеме в РКП(б) 11% рабочих Царицына. Списки подавших заявление вывешивались в каждом цехе, вопрос о приеме решался на рабочих собраниях. Секретарь Царицынского губкома РКП(б) Б. П. Шеболдаев, докладывая на пленуме губернского комитета 1 октября 1924 г. о «новобранцах» ленинского призыва, назвал их число — 1630 человек. В этот же день губком отчитывался в ЦК РКП(б). О коммунистах ленинского призыва (их тогда называли «ленинцами») говорилось: «Значительно оживили парторганизацию, они всюду проявляют активность... Ленинцы пользуются достаточным влиянием среди беспартийной массы, благодаря чему меняется и отношение к производству. Ленинцы вносят много приемлемых предложений по улучшению производства». К январю 1925 г. 74, 8% членов и кандидатов парторганизаций Царицына составляли рабочие.

Численность пионерской организации выросла с 600 человек в 1922 г. до 12 928 — в 1925 г.

Учитывая заслуги Царицына в гражданской войне и в восстановлении хозяйства, 14 апреля 1924 г. ВЦИК принял постановление о награждении города орденом Красного Знамени. По этому случаю 30 апреля 1924 г. состоялось торжественное заседание Царицынского горсовета с участием представителей губкома партии, фабзавкомов профсоюзов, частей Красной Армии. Вручить орден должен был председатель Совнаркома А. И. Рыков, который возглавил правительственную комиссию по ликвидации последствий неурожая. Из Нижнего Новгорода комиссия отправилась вниз по Волге. 1 сентября 1924 г. на пароходе «Стрежень» А. И. Рыков прибыл в Царицын. Он провел совещание с ответственным секретарем Царицынского губкома РКП(б) Б. П. Шеболдаевым, председателем губисполкома Ф. Т. Недзвецким и другими руководителями, побывал на заводе «Электролес» в Ельшанке, на царицынских и бекетовских лесопильных заводах, на металлургическом заводе «Красный Октябрь». После встречи с рабочими-металлургами А. И. Рыков выступил в народном саду с докладом о международном положении, ответил на многочисленные вопросы краснооктябрьцев. Собравшиеся единодушно приняли резолюцию, одобрившую политику Советского правительства. Затем было принято ходатайство о переименовании заводского поселка в поселок имени А. И. Рыкова.

В шесть часов вечера 1 сентября началось торжественное заседание городского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, посвященное вручению Царицыну ордена Красного Знамени. Перед зданием губисполкома собралось до 35 тыс. горожан. Выйдя вместе с руководителями города и губернии на балкон, А. И. Рыков произнес краткую речь.

— Есть в Союзе Социалистических Республик два города, пролетариат которых выдержал на своих плечах главное бремя Октябрьской революции и гражданской войны, это — Ленинград на севере и Царицын на Волге... Царицын не раз стоял на передовом посту, в центре той боевой линии, на которой происходили окончательные схватки между сторонниками царя, сторонниками дворян, сторонниками банкиров и рабочими и крестьянами. Ленинград только один раз имел нападение Юденича и его отразил. Царицын несколько лет жил в самом пекле гражданской войны, и его пролетариат, рабочие «Красного Октября», Ельшанского лесопильного завода сумели отразить врага, сумели защитить Октябрьскую революцию, власть рабочих и крестьян. На опыте пролетариата Царицына рабочий класс доказал, что умеет и сражаться, и работать. На опыте Царицына пролетариат доказал всему миру: достаточно иметь несколько крупных заводов, чтобы сделать из города непреодолимую твердыню пролетарской рабочей революции...

Революция российская, борьба в Царицыне и Ленинграде — не только дело нашего народа. Нельзя найти такого места на земном шаре, где бы угнетенные, порабощенные, где бы бедные не знали о Советской России, и каждое народное революционное движение в любом, даже захудалом уголке мира идет под знаменем Советов, тянется к Союзу Советских Республик, стремится подражать великому примеру Октябрьской революции.

А. И. Рыков вручил орден Красного Знамени представителям Царицына. 2 сентября 1924 г. председатель Совнаркома побывал в междуречье Волги и Дона, где ознакомился с мелиоративными работами и выступил на митинге в селе Песчанка. Пребывание А. И. Рыкова в Царицыне помогло ему наглядно убедиться в том, какие серьезные трудности переживала губерния; он подробно интересовался, как раздаются крестьянам семена, выделенные им в помощь правительством, а также ценами на хлеб, продукты питания, фураж.

7 сентября 1924 г. газета «Борьба» опубликовала письмо А. И. Рыкова, в котором он изложил свои впечатления о поездке по Царицынской губернии. «В связи с недородом на царицынский пролетариат, — отмечалось в письме, — падает социальная задача помощи крестьянству и удержания тесной смычки с ним... От неурожая в Царицынской губернии промышленность города Царицына и его рабочее население пострадало гораздо меньше, чем крестьянство. Поэтому царицынские рабочие должны, чем и как они могут, помочь царицынским крестьянам... Необходимо, чтобы крестьяне почувствовали в неурожайный год помощь рабочего. Это скрепит союз рабочего и крестьянина».

Награждение Царицына орденом Красного Знамени приветствовали трудящиеся всей страны. Тогда же возник вопрос о переименовании города. Многим казалось, что его название является пережитком, унаследованным от самодержавия. В частности, об этом говорилось в принятом 1 января 1925 г. постановлении Царицынского горсовета: «Рабоче-крестьянская власть отбрасывает как ненужное все, являющееся пережитком старого, и заменяет его новым, соответствующим духу великой пролетарской революции. К числу таких наследий относится и название нашего города».

15 февраля 1925 г. открылся губернский съезд Советов. Вне очереди на рассмотрение съезда Советов был поставлен вопрос о переименовании г. Царицына и губернии.

Было также утверждено постановление Царицынского уездного съезда Советов о переименовании Царицынского уезда в Сталинградский, поселка Ельшанка в поселок им. Минина, Бекетовки в поселок им. Ермана, поселка завода «Красный Октябрь» в поселок им. Рыкова.

10 апреля 1925 г. ВЦИК постановил переименовать г. Царицын в Сталинград, Царицынский уезд — в Сталинградский уезд, Царицынскую губернию — в Сталинградскую губернию. Более 36 лет наш город носил это имя, в годы Великой Отечественной войны он приобрел всемирную славу. Однако, несмотря на это, жители города не пожелали, чтобы он и впредь носил имя человека, уничтожившего многие тысячи невинных людей, в том числе и лучших представителей ленинской гвардии.

Под руководством партии трудящиеся Царицына — Сталинграда и губернии преодолели трудные годы разрухи и голода, восстановили разрушенное хозяйство, готовились к непосредственному претворению планов социалистического строительства.

Год: 2000

Автор научной работы: Арчебасова, Надежда Анатольевна

Ученая cтепень: кандидат исторических наук

Место защиты диссертации: Волгоград

Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Специальность: Отечественная история

Количество cтраниц: 298

Оглавление диссертации

кандидат исторических наук Арчебасова, Надежда Анатольевна

Введение

Глава 1. Начальное народное образование в Царицынском уезде: 1861-1872 годы

1 Л. Типы и виды учреждений народного образования

1.2. Завершение неорганизованного периода деятельности начальных школ

1.3. Генезис земско-общественных училищ

Глава 2. Становление системы начального народного образования в Царицынском уезде Саратовской губернии:

1873-1894 годы

2.1. Руководящие органы народного образования

2.2. Содержание начальных школ;

2.3. Попечители учебных заведений

2.4. Кадры народных учителей и учительниц

2.5. Учащиеся начальных народных училищ

Глава 3. Влияние идей всеобщего обучения детей на развитие системы начального народного образования в Царицынском уезде: 1895-1914 годы

3.1. Подготовка и осуществление мер по введению всеобщего начального обучения детей

3.2. Медицинско-продовольственная помощь учащимся начальных учебных заведений

3.3. Фабрично-заводские, железнодорожные, частные типы начальных школ. Высшие начальные училища:

Введение диссертации (часть автореферата)

На тему " Начальное народное образование в Царицынском уезде Саратовской губернии в 1861 - 1914 гг."

Из-за малочисленности учреждений образования для крепостных крестьян и свободных податных сословий образовательный уровень населения Российской империи до середины XIX века оставался низким. Министерство внутренних дел (МВД) в 1844 году опубликовало сведения о числе грамотных мужчин в Саратовской губернии, соответствовавших средним показателям по Европейской России. Грамотными оказались лишь 5, 6% удельных, 2, 7% государственных и 1, 2% помещичьих крестьян1. Крестьянки сплошь были неграмотными.

Российское правительство в принципе всегда признавало необходимость государственного начального всеобщего обучения населения, но при этом уточняло, что " на практике, в жизни, применять этот принцип невозможно по неимению к тому средств и по бедности государственного казначейства" 2. Серьезными трудностями на этом пути являлись также большая территориальная протяженность государства, наличие многочисленных религиозных конфессий, языковая и этническая разнородность граждан.

Положение в корне изменилось после отмены крепостного права. Немецкий ученый А. Каппелер, характеризуя Российскую империю второй половины XIX - начала XX века, отметил: " Преодоление относительного отставания России от остальной Европы и тем самым по крайней мере частичное выравнивание ее положения с положением прогрессивных стран Запада, то есть дальнейший виток европеизации, — таковы были предпосылки инициированного государством модернизационного сдвига во второй половине XIX века. Освобождение крестьян, индустриализация, урбанизация, коммерциализация сельского хозяйства и развитие системы

Жильцов П.А., Величкина В.М. Учитель сельской школы. М., 1985. С. 7.

2 Юпожев И.С. Объединение управления начальными училищами в одном ведомстве// Русская школа. 1909. № 12. С. 91. образования придавали динамику процессам развития Российской многонациональной империи и изменяли ее характер" 3.

Реформы Александра II заложили основы всесословной русскоязычной4 начальной школы, привлекли к школьному строительству государственные ресурсы и содействовали активизации общественного внимания к идеям народного образования5. Главной отличительной особенностью образовательной реформы 60-х годов XIX века от предыдущих реформ стало широкое использование государством в делах управления и финансирования начальных учебных заведений местной инициативы. Руководство школами в первые послереформенные годы возлагалось в основном на городские думы и управы, приходское духовенство, волостные правления; финансирование — на городских налогоплательщиков и сельские общества.

Такая политика продолжалась и в последующие годы. Она вела к постепенной децентрализации деятельности министерств и расширению полномочий местных органов народного образования. В этой связи региональная история приобретает особую значимость при исследовании периода второй половины XIX - начала XX века. Органы народного образования уездного уровня обладали широкой автономией в решении Каппелер А. Россия — многонациональная империя/ Пер. с нем. С. Червонной. М., 1996. С. 263.

Нужно заметить, что основным адресатом правительственной образовательной политики являлось русскоязычное население. Всем народам многонациональной Российской империи считалось необходимым знать русский язык как государственный. Преподавание в народных школах должно было осуществляться на русском языке. Особыми языковыми привилегиями при этом обладали западные имперские (Польша, Прибалтика) и окраинные удельные территории, немецкие колонии. sCm.: Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: В 3 т. Т. 2, ч. 2. М., 1994. С. 306. Отдельное исследование об общественном влиянии на государственную политику Российской империи провел Н.А. Шевелев: Шевелев А.Н. Общественно-политическое движение как фактор формирования государственной политики России 60-80-х гг. XIX века: (на материалах начального и среднего общего образования): Автореф. дис. канд. педагог, наук. СПб., 1996'. текущих вопросов деятельности местных училищ. Особенно это касалось уездных земств, " как органов, которые стоят ближе к населению, и которым вследствие того более доступно определение потребностей каждой местности и наблюдение за правильным употреблением земских средств" 6.

Выбор в качестве объекта диссертационного исследования начального народного образования в Царицынском уезде Саратовской губернии, включая уездный город Царицын и посад Дубовку, представляется нам актуальным и научно аргументированным.

Во-первых, в советский период историки занимались в основном изучением общероссийских процессов, что в настоящее время привело к настоятельной потребности введения в научный оборот новых фактографичных краеведческих архивных материалов. Региональные исследования должны учитывать современные тенденции роста самостоятельности регионов России в сфере образования и позволять адаптировать традиции прошлого к современной действительности.

Во-вторых, низкий зфовень реальной грамотности населения России в конце XX века требует всестороннего исследования причин подобного явления, их исторической обусловленности, плюсов и минусов единого всеобщего обучения.

В-третьих, современная реформа школы, решающая задачи вывода системы образования на качественно новый уровень, должна учитывать кроме реальной ситуации исторические тенденции и возможности использования накопленного педагогического и управленческого опыта школьного обучения (типовое разнообразие учебных заведений и вариативность учебных программ, широкая местная инициатива, попечительские советы, множественность источников финансирования образовательных заведений, плата за обучение и т. д.). б Доклад комиссии по народному образованию по вопросу об участии губернского земства в деле народного образования Саратовскому XXIX очередному губернскому земскому собранию 1895 г. Саратов, 1895. С. 36.

В-четвертых, расширение источниковой базы за счет привлечения документов русской православной церкви позволяет рассмотреть место и роль духовных учебных заведений, переживающих в настоящее время период возрождения, в системе образования.

Настоящее исследование охватывает территорию Царицынского уезда Саратовской губернии с 1861 по 1914 годы, что объясняется рядом причин.

Саратовская губерния входила в один из крупнейших учебных округов и была значимым регионом России, а следовательно, отражала в своей истории общероссийские процессы. Царицынский уезд образовался позже многих других уездов России, но по темпам торгово-промышленного и демографического развития (с 1860 по 1914 годы население Царицына увеличилось в 12, 6 раза7) не имеет аналогов в Поволжье, а по темпам распространения грамотности — в Саратовской губернии. Это позволяет выявить специфику проявления образовательной политики правительства на территории важного во многих отношениях города Царицына и его уезда.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с момента реформ Александра II (1861 год) до начала Первой мировой войны (1914 год).

Царицын, основанный в 1589 году в качестве военного поселения на южной окраине государства, постепенно превращался в важный торгово-транспортный узел и в 1782 году стал уездным центром. В сельской местности уезда проживало на тот момент всего 258 душ владельческих крестьян и 841 — переселившихся малороссиян8. К 1860 году население уезда проживало уже в 82 населенных пунктах (8179 дворов: 31164 мужчины и 32427 женщин)9. В Царицыне в 1860 году насчитывалось 3485

7 Начальное народное образование в Саратовской губернии на 1896 год. Саратов, 1896. С. 147; Минх А.Н. Историко-географический словарь Саратовской губернии. Саратов, 1901. Т. 1. С. 256, 1137.

8 Саратовские губернские ведомости. 1860. № 7. С. 55. s Минх А.Н. Указ. соч. С. 1137. душ мужского и 3542 души женского пола; во втором по значимости населенном пункте Царицынского уезда — посаде Дубовка—почти в два раза больше жителей: 6231 душа мужского пола и 6593 души женского пола (на 1862 год)10.

Основное население Царицынского уезда сформировалось к середине XIX века в результате внутренней российской колонизации, проводившейся из различных областей государства с целью освоения и защиты окраинных территорий в связи с нуждами экстенсивного сельского хозяйства и промышленного развития11. По этой причине учреждения образования в городе и посаде начали появляться в 10-20-е годы, а в сельской местности — в 30-50-е годы XIX века. Процесс открытия, стабильного функционирования и увеличения количества школ в Царицынском уезде до отмены крепостного права протекал очень медленно. Лишь с 60-х годов XIX века заметно поступательное развитие. В пореформенное время в большинстве уездов страны начала складываться система народного образования12.

Весь Царицын. Справочник по городу Царицыну и. Царицынскому уезду за 1911 г. Царицын, 1912. С. 32; Рашин А.Г. Население России за 100 лет. 1810-1913 гг. М., 1956. С. 90. См. об эгом: Россия. Полное географическое описание нашего Отечества. Настольная и дорожная книга для русских людей/ Под. ред. В.П. Семенова. Т. 6. Среднее и Нижнее Поволжье и Заволжье. СПб., 1901. С. III; Любавский М.К. Обзор истории российской колонизации с древнейших времен до XX века. М., 1996. С. 10, 278-279. А.Н. Минх относил начало заселения Царицынского уезда малороссами из Харьковской и Полтавской губерний к 1736-1737 гг. и подчеркивал факт массового заселения уезда с 1820-х гг., что было позже других уездов Саратовской губернии. (Минх А.Н. Указ. соч. Т. 1. С. 1128, 1195.) К.Г. Туровский писал: " В уезде нет ни одного селения кроме г. Царицына и п. Дубовка которые были бы основаны ранее XVIII века, но главная часть населения переселилась сюда в XIX веке. Около 1820 года сюда стали стекаться переселенцы из внутренних губерний: Смоленской, Харьковской, Черниговской, Полтавской, Воронежской, Тульской, Пензенской, Тамбовской и севера Саратовской." (Туровский К.Г. Очерки истории и географии Царицынского уезда. Царицын, 1911. С. 19).

12 См. об этом подробнее: Всеобщее обучение и земство. СПб., 1910; Милюков П.Н. Указ. соч. Т. 2, ч. 2. С. 257, 276-277, 280, 320.

До 1860-х годов в Царицынском уезде организованные начальные школы работали только в городе Царицыне, посаде Дубовка, поселениях городских и удельных крестьян. К 70-м годам XIX века в уезде завершилось становление основных типов народной школы. В начале XX века темпы развития системы народного образования значительно ускорились из-за промышленной модернизации в стране и практического осуществления идей всеобщего начального обучения, достигнув своего пика к моменту вступления России в Первую мировую войну. После этого произошло резкое сокращение государственного финансирования образовательных структур, мобилизация учителей, перепрофилирование школьных помещений под военные госпитали и прочее, что негативно сказалось на образовательной политике.

Многие проблемы состояния народного образования в Российской империи второй половины XIX - начала XX века с большей или меньшей степенью полноты нашли отражение в отечественной и зарубежной литературе. В отечественной историографии нашей темы можно выделить три качественно различающихся между собой этапа.

Первый этап (с 60-х годов XIX века до 1918 года) был временем накопления и изучения источников о народных школах, написания работ в рамках дискуссионного обсуждения направлений развития образовательной системы. Второй этап (с 1918 года до конца 80-х годов XX века) — это этап, когда все научные исследования выдерживались в полном соответствии с формировавшейся советской методологической доктриной. Советские историки отрицали преемственность между Единой трудовой школой и существовавшими до нее типами народных школ. Третий этап (с конца 80-х годов XX века до настоящего времени) стал возможен в связи с кардинальными изменениями в государственной политике России и отказом от идеологического давления на историческую науку, что привело к качественно новому уровню исследований.

Одним из направлений дореволюционной историографии являются работы, посвященные учебным заведениям разного типа.

Особого внимания заслуживает труд земских деятелей Вятской губернии о земско-общественном типе начальных училищ13. В нем показано состояние учреждений народного образования до основания земств, проанализированы основные направления земской образовательной политики, содержатся многочисленные статистические данные о деятельности земско-общественных училищ не только по Вятской губернии, но и по стране в целом. Процесс перехода различных типов неорганизованных начальных школ под управление земств на примере истории Рязанского земства рассмотрел в 1889 году А.Д. Повалишин14. Автор показал сложное типологическое деление начальных народных училищ и особенности их финансирования до попадания в сферу земских повинностей и после. Появление земско-общественных училищ, по мнению автора, было вызвано стремлением земства привести работу сельских начальных училищ к одному знаменателю.

В работах Ф. Благовидова, С.И. Миропольского и А.С. Пругавина рассматривались особенности церковной народной школы15. Ф. Благовидов изучил школьную деятельность православного духовенства в период правления Александра И и подчеркнул, что именно усилиями приходских священников было достигнуто постепенное увеличение числа церковно-приходских начальных школ во всех епархиях России. С.И.

11 Народное образование в Вятской губернии за последние 10 лет (18641874). Вятка, 1885.

14 Повалишин А.Д. Рязанское земство в его прошлом и настоящем. Рязань, 1889.

5 Благовидов Ф. Деятельность русского духовенства в отношении народного образования в царствование императора Александра II. Казань, 1891; Пругавин А.С. Запросы народа и обязанности интеллигенции в области просвещения и воспитания. 2 изд. СПб., 1895; Миропольский С.И. Очерки истории церковно-приходской школы от первого ее возникновения до настоящего времени. СПб., 1903.

Миропольский доказывал традиционность и самобытность церковноприходской школы, что наряду с небольшими затратами на ее содержание сделало этот тип начальной школы конкурентноспособным по отношению к светским типам школ. А.С. Пругавин связал возрождение школ грамоты в 80-е годы XIX века с их подчинением Святейшему Синоду.

Были опубликованы также краткие исторические очерки о железнодорожных училищах и фабрично-заводских рабочих школах16.

Е. Лихачева и Н. Зинченко охарактеризовали женские начальные школы на основе изучения деятельности известных (прежде всего столичных) учебных заведений для девочек: Института благородных девиц, частных пансионов, школ ведомства императрицы Марии для девочек-сирот и др17. Е. Лихачева показала вклад в распространение женской грамотности школьных попечителей и попечительниц и охарактеризовала примерные правила экзаменов для женщин, желавших получить учительскую профессию и место службы. Единообразных требований для лиц, претендовавших на учительские должности, до конца XIX века разработано не было.