Инструменты 18 страница

Изучение отдельных типов народных школ и накопившиеся региональные материалы позволили на рубеже XIX - XX века создать обобщающие труды по проблемам народного образования (Н.Х. Вессель, Г. Фальборк и В. Чарнолуский, В.В. Григорьев, С.В. Рождественский, Н.В. Чехов18. В них авторы выявили основные тенденции в развитии б См.: Краткий исторический очерк учебных заведений ведомства путей сообщения. СПб., 1900; 25-тилетие товарищества нефтяного производства братьев Нобель. СПб., 1904.

17 Лихачева Е. Материалы для истории женского образования в России. Кн. 1-4. СПб., 1890-1895; Зинченко Н. Женское образование в России. Исторический очерк. СПб., 1901. Вессель Н.Х. Начальное образование и средние училища в Западной Европе и в России в XIX столетии// Русская школа. 1890. № 2. С. 20-41; 1891. № 7-8. С. 36-47; №9. С. 19-35; № 10. С. 10-22; № 11. С. 7-21; № 12. С. 12-44; Фальборк Г., Чарнолуский В. Народное образование в России. СПб., 1899; Григорьев В.В. Исторический очерк русской школы. СПб., 1900; Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности Министерства начального образования в России и уделили особое место заслугам земских деятелей. Они считали важным фактором развития образования в пореформенной России самоуправление, частную и общественную инициативу. Работы опирались на опубликованные правительственные документы, материалы многочисленной земской статистики о состоянии земско-общественных и церковно-приходских училищ, а также личные наблюдения авторов.

Н.Х. Вессель, член Ученого комитета при Министерстве народного просвещения (МНП), проанализировал также проблему противостояния учебных ведомств Святейшего Синода и МНП и подчеркнул необходимость их объединения для полноценного развития системы народного образования. В юбилейном издании к столетию деятельности Министерства народного просвещения, подготовленном С.В. Рождественским, достаточно полно отражены законодательные инициативы " этого министерства, описаны центральные и окружные органы управления образованием, состояние высших учебных заведений. Работа опирается на ряд специальных исследований и изучение обширного исторического и статистического материала из архивов МНП и других учреждений. Систематизированы источники, недоступные неофициальным исследователям. Работа известного деятеля народного образования Н.В. Чехова основывается на значительном фактическом материале и помогает проследить формирование школьной системы, особенности школьной политики различных ведомств.

Деятельность других типов народных школ, гораздо менее подкрепленная статистикой и опубликованными источниками, рассматривалась в основном в сравнении с земскими школами. Это не позволило авторам достаточно подробно отразить типологические особенности и вклад всех видов начальных училищ в дело просвещения и обучения грамоте многонационального населения Российской империи. народного просвещения. 1802-1902. СПб., 1902; Чехов Н.В. Народное образование в России с 60-х гт. XIX века. М., 1912.

Количество исследований по проблемам народного образования значительно увеличилось в начале XX века, что было связано прежде всего с юбилейным подведением итогов земской деятельности. Фундаментальный труд Б.Б. Веселовского " История земства за 40 лет'49 является самым крупным по значению, объему и приведенному фактическому материалу комплексным исследованием истории всех 34 российских земских губерний. Автору удалось проанализировать не только общие тенденции развития земских органов местного самоуправления, их экономической и социально-культурной деятельности, но и выделить особенности развития системы народного образования в каждом из губернских и уездных земствах. Б.Б. Веселовский на основе анализа статистических данных сделал вывод об устойчивой тенденции к увеличению расходов уездных земств на народное образование; о влиянии земской ссудной политики на темпы школьного строительства; обосновал возможность введения всеобщего начального обучения в земских губерниях и отдельных земских уездах.

Публикации по проблемам введения всеобщего начального обучения, основанные на изученном и систематизированном опыте регионов, составляют третье направление дореволюционной историографии. Они появились в период обсуждения законопроекта о введении всеобщего обучения, когда выяснялся вопрос об основных типах начальных народных училищ, необходимых для распространения всеобщего образования20. При этом А.Н. Куломзин и А. Петров проанализировали доступность учреждений начального образования для народа и возможность перехода к обязательному обучению всех детей. Имперский наблюдатель церковных школ A.M. Ванчаков значительное внимание

Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. Т. 1. СПб. 1909.» Куломзин А.Н. Доступность начальной школы в России. СПб., 1904; Ванчаков A.M. Заметки о начальной церковной школе (в виду проекта закона о всеобщем обучении). СПб., 1908; Фальборк Г.А. Всеобщее образование в России. М., 1908; Петров А. Обязательность обучения. М., 1911. уделил типу начальных церковноприходских училищ и школам грамоты, а Г. Фальборк — земско-общественному и городскому типам школ.

Проблемы народного образования в Саратовской губернии были рассмотрены в работах С.С. Краснодубовского, Н. Ракитникова, B.C. Голубева, Д.И. Тихомирова и коллективных трудах земских деятелей Саратовской губернии21. В них приводятся краткие итоги культурно-просветительской деятельности уездных земств Саратовской губернии, прежде всего Саратовского и Балашовского, дается общая характеристика школ губернии, предлагается перечень первоочередных проблем, стоявших перед народным образованием. Д.И. Тихомиров построил свою работу только на анализе сообщений участников губернских педагогических курсов 1899 года, что ограничивает применение результатов исследования.

В. Голубев охарактеризовал народное образование по Саратовской губернии к 1902 году на основе делопроизводственных отчетов, периодических и специальных изданий отделов народного образования различных министерств и ведомств и их местных образовательных учреждений.

В юбилейном региональном издании, посвященном пятидесятилетию существования земских учреждений в России, для нас представляет интерес

Краснодубовский С.С. Сельские начальные народные училища Саратовского уезда в 1866-1893 гг. Саратов, 1893; Положение народного образования в Саратовской губернии за время существования в ней земских учреждений. Саратов, 1898; Тихомиров Д.И. Общие сведения о сельских школах Саратовской губернии и неотложных нуждах этих школ. Доклад Саратовской губернской земской управе руководителя педагогических курсов в г. Саратове. Саратов, 1899; Ракитников Н. Очерк истории народного образования в Балашовском уезде// СЗН. 1901. Кн. 3033. С. 56-73; Голубев В. Народное образование в Саратовской губернии. Саратов, 1902; Народное образование в Саратовской губернии. Саратов, 1902; 50-летию земских учреждений: К истории организации первых шагов земства в Саратовской губернии. Саратов, 1914. подборка сведений об отношении губернских гласных Саратовской губернии к вопросам о разграничении полномочий уездных и губернских органов в руководстве начальными и средними учебными заведениями, о необходимости земского представительства в училищных советах ведомства МНП.

Во всех вышеперечисленных публикациях состоянию сети учреждений народного образования в Царицынском уезде уделено очень мало внимания. Это не позволяет говорить о достаточной разработанности избранной темы в дореволюционный период.

Единственной работой по истории и географии Царицынского уезда были очерки К. Туровского22. Однако автор в основном уделил внимание миссионерской деятельности царицынских священников среди калмыцкого населения. Специальных исследований по истории деятельности учреждений народного образования в Царицынском уезде Саратовской губернии написано не было.

Подводя итог первому периоду изучения начального народного образования, необходимо отметить, что тогда были созданы фундаментальные исследования о различных проблемах становления и развития начального образования в России в целом и в отдельных регионах в частности. Большое влияние на появление работ оказали актуальность и новизна темы, желание земских деятелей и их сторонников доказать практическую пользу органов местного самоуправления в создании системы начального народного обучения.

С 1918 года до конца 80-х годов XX века мы выделили второй этап исследовательского поиска по теме начального народного образования второй половины XIX - начала XX века.

Преемственность взглядов историков народной школы царской России и советского государства хорошо прослеживалась до 30-х годов XX века. Наиболее отчетливо это проявилось в трудах Н.В. Чехова, который в и Туровский К. Очерки по истории и географии Царицынского уезда. Царицын, 1911.

1928 году завершил изучение исторического развития типов русских школ23. Он дал наиболее полную типологию начальных учебных заведений пореформенной России, среди которых особенно подробно проанализировал место и роль церковных, министерских и земских школ, не преувеличивая значение последних.

Серьезный исследовательский интерес советских историков к русскому образовательному наследию проявился только после окончания Великой Отечественной войны. В.Я. Струминский и Н.А. Константинов опубликовали " Очерки по истории начального образования в России" — первый опыт обобщенного анализа состояния и развития народного образования во второй половине XIX века на основе изучения правительственной политики, общественной деятельности, развития теории и практики школьного строительства24.

Идеологическая заданность исследований в 70-80-х годы не оставляла места для критической оценки роли начального образования до XX века. Авторы специальных исследований о народных учителях отрицали участие православного духовенства в подготовке педагогических кадров. Сосредоточив основное внимание на описании трудностей социально-бытового и экономического характера, они не проанализировали результативность работы народных учителей25. В этой связи необходимо отметить отсутствие в отечественной научной литературе внимания к выпускникам начальных школ; продуктивности использования ссуд, выдаваемых земствами крестьянским детям и детям народных учителей на продолжение обучения. Чехов Н.В. Типы русских школ в их историческом развитии. М., 1928.» Константинов Н.А., Струминский В.Я. Очерки по истории начального образования в России. М., 1949. Второе издание данной работы, исправленное и дополненное вышло в 1953 г. Кузьмин Н.Н. Учительские семинарии России и их место в подготовке учителей начальной школы. Курган, 1970; Жильцов П.А., Величкина В.М. Учитель сельской школы. 4.1. Учитель сельской дореволюционной школы. М., 1978; Паначин Ф.Г. Педагогическое образование в России. Историко-педагогические очерки. М., 1979.

Наиболее заметным среди отечественных исследований по народному образованию 70-х годов XX века мы считаем коллективный труд Н.А. Константинова, Е.Н. Медынского и М.Ф. Шабаевой, созданный в качестве вузовского учебника по истории педагогики26. В нем содержится богатый фактический материал о взглядах и деятельности выдающихся русских педагогов-практиков; об основных программах реформирования начальной школы, осуществлявшихся со времен Киевской Руси до момента опубликования монографии; прослеживается историческая преемственность образовательной политики; подчеркивается общественная заинтересованность в развитии народной школы; рассматриваются различные типы народных школ; представлена картина включения начального образования в общую образовательную систему государства. Однако с некоторыми выводами авторов мы согласиться не можем. Например, железнодорожные и фабрично-заводские школы упоминались в числе основных типов начальных школ без всякой оговорки о времени и условиях их организации; двухклассные земские училища, по мнению авторов, приходились в конце XIX - начале XX века примерно по одному на каждую волость, по нашим данным, их было значительно меньше. Отмеченные нами неточности появились прежде всего из-за стремления авторов исследования как можно полнее представить историю начального народного образования на значительном хронологическом отрезке времени, что в середине 70-х годов XX века представляло значительный вклад в изучение данной темы.

С полным правом основателем школы исследователей народного образования 70-80-х годов можно назвать Э.Д. Днепрова. В историографическом труде по истории школы и педагогики дореволюционной России, а также в ряде статей и очерков Э.Д. Днепров систематизировал и проанализировал большое количество работ,

26 Константинов Н.А., Медынский Е.Н., Шабаева М.Ф. История педагогики. 4-е изд., доп. и перераб. М., 1974. опубликованных за период с 1918 по 1977 годы27. Он сделал вывод о недостаточности внимания отечественных исследователей к проблемам начальной школы второй половины XIX - начала XX века, которое к концу 70-х годов XX века было отражено лишь в 7, 1% литературы и 17, 5% диссертаций по истории русской дореволюционной школы28.

В целом тема начального народного образования во втором периоде оказалась на последнем месте в структуре больших исторических обзоров, сопровождалась статистикой, содержавшей много разночтений из-за обобщений в масштабах всей страны. В какой-то мере подобное отношение к начальному образованию зависело от его неразрывной связи с историей русской православной церкви, которую российские исследователи в 20-80-е годы либо не разрабатывали вообще, либо давали обличительную оценку роли православия и русской церкви в становлении русской национальной духовной культуры.

Изучению истории народного образования в Саратовской губернии на данном этапе была посвящена только одна статья. В 1924 г. П.Г. Любимов, используя материалы статистической экспедиции, работавшей в Саратовской губернии в 1854 году, описал многочисленные учебные заведения для государственных и удельных крестьян29. Автор сделал вывод о качественно невысоком уровне образования, доставшемся земствам после перехода различных типов школ в их подчинение.

Только в 1965 году была подготовлена докторская диссертация М.А. Водолагина, которая явилась самым крупным трудом по истории города

27 См., например: Днепров Э.Д. Советская историография дореволюционной отечественной школы и педагогики. 1918-1977. Проблемы, тенденции, перспективы. М., 1981. га Днепров Э. Д. Советская литература по истории школы и педагогики дореволюционной России. 1918-1977. С. XX. гэ Любимиров П.Г. К истории народного образования в Саратовской губернии до освобождения крестьян// Труды Нижне-Волжского областного научного общества краеведов. Вып. 34. Ч. 2. Саратов, 1924. С. 32-53.

Волгограда30. Введение в научный оборот большого объема документов центральных и местных архивов выгодно отличало это исследование от других. Однако в работе основное внимание уделено политической и социально-экономической истории, она содержит мало сведений об учреждениях народного образования в городе Царицыне и в его уезде.

Таким образом, по истории начального народного образования в Саратовской губернии и конкретно в Царицынском уезде специальных исследований в рассмотренный период опубликовано не было. Все издания, посвященные истории города Волгограда и области либо обходили молчанием, либо содержали краткие упоминания об отдельных фактах из истории образования. Это продиктовало необходимость подробно исследовать данную тему31.

В третий историографический период (с конца 80-х годов XX века до настоящего времени) отказ от прежней методологии, ориентированной на классовый подход в рассмотрении общих тенденций исторического развития России, актуализировал темы региональных исследований, в том числе и по проблемам культурного наследия. Приоритетное внимание в последние годы уделяется изучению вклада местных органов самоуправления в развитие народного образования.

Оформление позиции православного духовенства по отношению к народному образованию в исторической ретроспективе вызвало интерес к церковной истории32. Появилась возможность изучить документы Святейшего Синода и его местных учреждений о церковно-приходских школах и школах грамоты, об учителях, получивших духовное

Водолагин. Очерки истории Царицына-Волгограда (1589-1962): Автореф. дис.. док. ист. наук. М. 1965. Водолагин М.А. Очерки истории Волгограда. 1589-1967. М., 1969.

Наш край. Хроника истории Волгограда и области. Волгоград, 1973. С. 27, 28, 31, 70. Очерки по истории Волгоградского края, под ред. Б.С. Абалихина, В.И. Бабкина и др. Волгоград, 1974. С. 132. и См.: Церковь и общественная жизнь в России. XVIII — Начало XX в.// Русская православная церковь. 988-1988. Очерки истории X - XIX вв. М., 1988. С. 105-108; Русское православие; вехи истории. М., 1989. образование, о просветительской и благотворительной деятельности приходских священников.

Появление специальных работ по истории народного образования Урала, Кубани, Дона и других регионов, наряду с изучением вклада в развитие русского образования представителей других народов, прежде всего немцев, также выгодно отличает литературу 90-х годов. Среди новых направлений исследований, наметившихся в последнее время, можно назвать тему благотворительной деятельности предпринимателей и меценатов, изучаемую в рамках социальной истории дореволюционной России33.

Отдельные аспекты истории народного образования в Саратовской губернии второй половины XIX - начала XX века исследовали Е.Н. Морозова, А.В. Воронежцев, В.С Колесниченко, Г.К. Покровский, Л.Н. Любимова, Н.Э Вашкау и Н.А. Волконская34.

Плодотворно вопросами просветительской деятельности Саратовского земства занимается Е.Н. Морозова. В кандидатской диссертации она использовала обширный неопубликованный архивный

33 См., например: Кузьмичев А., Петров Р. Русские миллионщики: Семейные хроники. М., 1993; Семенов В. Н. Начальные люди Саратова. Саратов, 1998; Семенов В.Н., Семенов Н.Н. Саратов купеческий. Саратов, 1995; Покотилова Т.Е. Благотворительная деятельность в социальной истории дореволюционной России: мировоззрение и исторический опыт: Дис.. док. ист. наук. Ставрополь, 1998.

Морозова Е.Н. Культзфно-просветительная деятельность Саратовского земства. 1866-1890. Саратов, 1988; Ее же. Саратовское земство. 1866-1890. Саратов, 1991; Воронежцев А.В. Саратовское земство накануне и в период первой российской революции. 1900-1907 гг.: Дис.. канд. ист. наук. Саратов, 1993; Колесниченко B.C. Царицынская школа: история и опыт. 1773-1917. Л., 1993; Покровский Г.К. Земское общественное движение в становлении и развитии народного образования в Саратовской губернии в 1864-1905 гг.: Дис.. канд. ист. наук. Саратов, 1995; Любомирова Л.Н. О начальном народном образовании в Саратовской губернии в 60-е гг. XIX -начале XX вв.// Труды Саратовского областного музея краеведения. Саратов, 1996. Вып. 4. С. 11-31; Вашкау Н.Э. Школа в немецких колониях Поволжья. Волгоград, 1998; Волконская А.Н. Развитие начального народного образования в России. Середина 1890-х — 1917 гг. (На материалах Саратовской губернии): Дис. канд. ист. наук. Саратов, 1999. материал о вкладе губернского земства в дело народного образования, однако недостаточно систематизировала данные по уездам Саратовской губернии. Глава о деятельности саратовского земства, подготовленная Е.Н. Морозовой для очерков истории Саратовского Поволжья за 18551894 годы содержит более подробный анализ уездной земской деятельности в сфере народного образования. Автор привела сведения о большом влиянии промышленного развития края в 90-е годы XIX века на народное образование в Царицынском уезде и самом городе.

В связи с изучением политической обстановки накануне и в период революции 1905-1907 годов вопросы начального образования рассматривались в диссертации А.В. Воронежцева. Он проанализировал степень вовлеченности учителей и учащихся учебных заведений Саратовской губернии в революционные процессы и меры, принимавшиеся правительством Российской империи для стабилизации внутреннего положения в стране. Диссертация Г.К. Покровского ограничена рамками деятельности Балашовского и Сердобского уездных земств и не дает общего представления о типах народных школ. В работе B.C. Колесниченко помещено несколько источников, сопровожденных краткой статьей о развитии образовательной системы второй половины XIX века. Данная особенность не позволяет говорить о полном раскрытии автором указанной в заглавии темы. Научно-популярную статью о проблемах народного образования опубликовала JI. Н. Любомирова.

Монография Н.Э. Вашкау о школах немецких колонистов в Поволжье представила для нашего исследования возможность сравнить пути развития школьного образования и уровни педагогической подготовки учителей русских и немецких начальных школ Саратовской губернии.

Из вышеперечисленных работ наиболее полное представление о начальном народном образовании в губернии в 1895-1917 годы дает работа А.Н. Волконской. Она проанализировала статистические материалы о введении всеобщего обучения, сопоставила данные по народному образованию в целом по стране и по Саратовской губернии в частности. Однако и в ней Царицынскому уезду не уделено должного внимания.

Таким образом, при всей важности общей и региональной научной литературы по истории начального народного образования, появившейся в последние годы, ей присущи и недостатки. В первую очередь, выбор авторами небольших хронологических периодов для исследования обширных территорий; ограничение работ определенными событиями: революциями, реформами, рубежом веков. Мало внимания уделялось изучению в динамике культурологических явлений. Характерной особенностью исследований является также рассмотрение истории начального народного образования как внутреннего дела земств, что мешает созданию полной типологической картины образовательных процессов.

В зарубежной историографии русской школы наиболее интересны работы, находившимся находившегося в эмиграции П.Н. Милюковым и американскими учеными У.Х. Джонсоном, Ф. Стоком и С.Дж. Серегни. характеризующие правительственную политику Российской империи в области образования и культурно-просветительную деятельность земств34.

В трехтомном издании очерков по истории русской культуры истории образования и просвещения со времен Киевской Руси до 30-х годов XX века П.Н. Милюков уделил шестую часть работы. Первоначальный материал для очерков был собран в 90-х годах XIX века, затем он дополнялся и уточнялся до момента выхода очерков в свет (1930 год). П.Н. Милюков впервые систематизировал значительную часть общих

54 Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: В 3-х томах. Т. 2., ч. 2. Школа и просвещение. М., 1994; Jonson W. Russia's educational heritage. Pittsburgh, 1950; Stock Ph. Better then rubies. A history of women's education. New York, 1978; Seregny S.J. Russian teachers and peasant revolution: the politics of education in 1905. Bloomington, 1989. и региональных исследований русских историков и педагогов, деятелей православной церкви и земств, статистиков и экономистов.

Для нас особый интерес представляют взгляды П.Н. Милюкова на проблемы начальной школы. Мы разделяем его выводы о том, что становление системы начального народного образования в России началось лишь в середине XIX века, гораздо позже высшего и среднего уровней образования; что государственные реформы не приводили к долговременным результатам до тех пор, пока не были осознаны обществом; что общественная местная инициатива привела к многообразию народных школ. Возможность со стороны оценить процесс становления общеобразовательной школы в СССР позволила П.Н. Милюкову включить материалы о Единой трудовой школе (ЕТШ) в канву истории русской культуры, показав определенную преемственность между ЕТШ и предшествовавшими типами народных российских школ. Подобные концептуальные выводы в отечественной литературе начали появляться только в конце 80-х годов XX века.

Фактологическую базу зарубежных исследований составили работы русских дореволюционных авторов и материалы центральных архивов России. В книге У.Х. Джонсона " Российское образовательное наследие" прослежена динамика образовательных процессов в России с XV века до свержения самодержавия, анализируется деятельность всех министров народного просвещения. Этот анализ подкреплен небольшой, но очень уместной и важной статистикой всероссийского значения. В общем хронологическом пласте российского образования XV - начала XX века автор выделил периоды, названные " Великие реформы" (1855-94 годы) и " Начало конца" (1894-1917 годы). Использование в основном центральных источников проявилось в недооценке У.Х. Джонсоном института земского самоуправления, рассмотренного как номинальное явление, и начального народного образования, охарактеризованного как некий необязательный порожек перед средним и высшим образованием.

Работа американского историка Ф. Стока написана с целью сравнения истории женского образования в разных странах. При этом он объединил и рассмотрел во взаимосвязи историю Германии и России, что для российских исследователей кажется довольно странным из-за значительных национальных особенностей русской и немецкой начальных школ, а для иностранных авторов — вполне естественным из-за широко распространенной концепции серьезного немецкого влияния на многие культурологические процессы российской истории.

С.Дж. Серегни в монографии " Русские учителя и крестьянская революция: политика образования в 1905 году" проанализировал уровень грамотности сельского населения, роль земств в образовательной политике в деревне, статус и гражданские права сельских учителей. Работа иллюстрирована разнообразными данными в большей степени по Саратовской губернии. Однако не со всеми выводами автора мы можем согласиться. Так, С.Дж. Серегни распространил благотворное влияние реформ Александра II на развитие крестьянской грамотности до 80.-х годов XIX века, хотя за эти двадцать лет политика в сфере народного образования Менялась неоднократно, и подчеркивал существование земского сепаратизма по отношению к центральному правительству.

В целом зарубежные исследователи акцентировали свое внимание на проблемах российской государственности, выясняли причины медленного продвижения России по пути европейской цивилизации, подсчитывали упущенные исторические возможности. Большую часть рассуждений этих авторов можно свести к проблеме " Великого Октября", что предопределило социально-политизированный характер исследований, интерпретирующих факты с точки зрения их влияния на революцрпо. Однако взгляд со стороны существенно дополняет представления об истории народного образования, складьтающиеся в отечественной научной литературе. Об этом свидетельствуют перевод на русский язык монографий зарубежных авторов и осуществление совместных научно-исследовательских проектов35.

Анализ историографического материала приводит к выводу, что наряду с достижениями в исследовании истории русской начальной школы второй половины XIX - начала XX века остаются неизученные темы. Прежде всего отсутствует изучение данной проблемы в динамике; не выделена типология образовательных учреждений; из-за длительного закрытия церковных источников отсутствуют специальные работы о деятельности церковно-приходских школ и школ грамоты. Практически не изучены роль попечителей учебных заведений, частной инициативы, пенсионная политика, вопросы внутренней жизни школ.

Выявленные в процессе исследования опубликованной исторической литературы недостаточно или совсем не затронутые аспекты предопределили наш интерес к данной теме.

Предмет исследования составляет деятельность учреждений, принимавших, участие в организации начального образования Царицынского уезда, становлении и развитии школьной системы.

Целью исследования является комплексное изучение истории начального народного образования как составной и неотъемлемой части культурного развития России в 1861-1914 годы на примере Царицынского уезда Саратовской губернии.

В диссертации поставлены следующие задачи: выделить этапы становления и совершенствования школьной сети в Царицынском уезде, рассмотреть специфику каждого из них; охарактеризовать типологию начальных школ, основанную на их ведомственной принадлежности и финансовых источниках; См.: Великие реформы в России/ Под ред. Г. Захаровой, Б. Эклофа, А. Дж. Бушнелла. М., 1992; Немцы и развитие образования в России. Сб. научн. трудов. СПб., 1998. проанализировать вклад православного духовенства, уездного и губернского земств, городских властей, крестьянских обществ и частных лиц в дело начального народного образования; охарактеризовать состав руководящих органов народного образования, учителей и учащихся; проследить влияние идей всеобщего обязательного обучения детей на функционирование школьной сети.

Решение этих задач позволило сделать вывод об особенностях динамики развития начального народного образования, степени реализации управленческих решений и образовательных программ, о повышении культурного уровня педагогических коллективов и населения.