Демократия или крепостное право?

В последние время очень часто, как со страниц прессы, так и с различных Высоких трибун, можно наблюдать разговоры о демократии в Российской Федерации, о том, как она развивается. Но многие разговоры переходят, в некую абстрактную плоскость, и не всегда удается уловить последовательность хода мысли оратора. В данном обращении на конкретном примере, о том, как происходит процесс изъятия земельных участков, для якобы государственных или муниципальных нужд, я попробую показать, как понимают демократию чиновники и коммерческие структуры, нет ли в этой демократии примесей феодального строя?

Постановлением главы г.Самара Лиманского Г.С. (здесь и далее указываю имена действующих лиц, ибо страна должна знать своих «героев») от 30.12.03г. утвержден акт о выборе земельного участка, ООО «ПРАД» разрешено проектирование жилого дома на земельном участке площадью 3392кв.м., расположенного по адресу: ул. Чкалова/ул. Бр. Коростелевых в Ленинском районе г.Самара.

Постановлением главы г.Самара №376 от 31.03.05г. («Юрьев день» для жителей исторического центра Самары, ибо было выписано далеко не одно такое постановление) ООО «ПРАД» предоставлен в аренду, для строительства 16-ти этажного жилого дома, земельный участок площадью 1183, 70кв.м., расположенный по адресу: ул. Чкалова/ул. Бр. Коростелевых в Ленинском районе г.Самара, согласно границ земельного участка. Пунктами 6.3., 6.4. данного постановления ООО «ПРАД» было рекомендовано произвести отселение жителей из домов, расположенных на земельном участке площадью 3392кв.м. подлежащих сносу, за счет собственных средств, а также произвести снос жилых домов, указанных в приложении, принадлежащих гражданам на праве собственности.

06.09.05г. между ООО «ПРАД» и Комитетом по управлению имуществом г.Самара заключен договор аренды земельного участка площадью 1183, 70кв.м. под строительство жилого дома.
26.10.04г. между ООО ПРАД» и ООО «СИМАКС» заключен договор о долевом участии в проектировании и строительстве 16-ти этажного жилого дома по указанному адресу. (За полгода до выхода в свет постановления №376 о предоставлении в аренду земельного участка ООО «ПРАД». Ещё не имея, даже в аренде земельный участок, две коммерческие фирмы уже решили судьбу жителей домов, расположенных на данном земельном участке).

Вот здесь-то и заканчивается наша демократия, и мы буквально переносимся в эпоху феодализма, для которой характерно такое явление как крепостное право. Ведь получается, что некий «князек» предоставил в аренду земельный участок, вместе с жилыми домами и их жителями, причем подконтрольной ему фирме (в «Самарском обозрении» от 17.12.09г. в статье «Лиманского гонят с земли» рассказывается о родственных связях между главой г.Самара и учредителями ООО «ПРАД»). Ну и кем же являются люди, проживающие на данном земельном участке и вроде бы по закону имеющие исключительное право собственности на земельный участок, на котором расположены их жилые дома, как не крепостными? Вот только жители, между прочим, граждане Российской Федерации, со своими провозглашенными правами, оказались в гораздо худшем положении, чем их далекие предшественники, крепостные крестьяне. Ведь глава г.Самара вдобавок ко всему еще и рекомендовал (указал как действовать) произвести отселение жителей. О том, как происходит это самое «отселение» я расскажу поподробнее.

Даже не смотря на то, что при принятии решения о предоставлении ООО «ПРАД» земельного участка в аренду, обремененного правами собственников, был нарушен порядок решения вопросов изъятия и предоставления земельных участков, прокуратурой г.Самара в адрес главы администрации г.Самара вынесено представление об устранении нарушений законодательства, на указанное постановление главы г.Самара принесен протест, с требованием приведения его в соответствии с действующим законодательством, а постановлением Главы г.Самара №153 от 04.04.06г. пункты 6.3., 6.4. об отселении жителей и сносе их жилых домов, были исключены из постановления №376, жизнь граждан, отданных вместе с земельным участком в аренду, заметно ухудшилась. На данной территории уже было четыре случая возгорания жилых домов в ночное время (в справках МЧС указывается, что в ходе проверки технических причин не выявлено, из материалов дела усматриваются признаки совершения поджога), и в целях пресечения подобных случаев жильцами домов (в основном пенсионерами) были установлены ночные дежурства. Не имею права без доказательства обвинять кого-то в данных поджогах (сотрудники следственных органов в устной беседе пояснили, что доказательную базу им собрать не удастся), но здравомыслящему человеку должно быть понятно, кто стоит за этими поджогами. Особенно хочу рассказать о первом поджоге дома 215 «А» произошедшем 25.07.05г. в 24: 00. Его целью было именно запугать жителей домов, наглядно им показать, что может стать с их имуществом, т.к. дом, в районе окна был облит легко воспламеняющейся жидкостью, а пластиковые бутылки, в которых находилась эта самая жидкость, были выброшены на месте преступления. И надо сказать частично цель была достигнута, ибо многие собственники домов, в течение двух месяцев, заключили с ООО «СИМАКС» сделки, на выгодных для застройщика условиях. Но все же для некоторых граждан условия, предложенные коммерческой фирмой, оказались совершенно неприемлемы. Да и они искренне полагают, что если в Российской Федерации провозглашены права граждан, закрепленные Конституцией РФ, то они не должны умоляться, а законы, в частности ст.421 ГК РФ, где сказано, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, должны быть действующими.

Также ООО «ПРАД» и ООО «СИМАКС» за это время неоднократно сносили наши ограждения земельных участков и хозяйственные постройки, а территория предполагаемого строительства была ограждена железобетонным забором (наверное, чтобы удобней было поджигать). В августе 2005г. силами ООО «СИМАКС» при непосредственном руководстве директора фирмы Гудкова, было снесено строение №215 литер «Б», которое находилось в общей долевой собственности со строением литер «А». В результате чего изменились технические характеристики дома 215 и оставшиеся собственники из литер «А» были лишены права распоряжаться своей собственностью, так как свидетельства о праве собственности стали не соответствовать фактическому состоянию дома. В дальнейшем, в своих исковых заявлениях, Гудков утверждал об отсутствии в данном доме собственников на законных основаниях. За данные деяния в отношении директора ООО «СИМАКС» неоднократно возбуждались уголовные дела, но спустя некоторое время закрывались. По поводу сноса строения 215 «Б» прокуратурой дан ответ, что было совершено преступление неустановленными преступниками. И это несмотря на то, что в заявлениях было указано лицо, совершившее данное деяние. Да и сам Гудков своими последующими исковыми заявлениями подтверждает данный факт. Он буквально кричит: «Это я ломал строения! Это я преступник! Держите Меня!». И такая вот лояльность со стороны прокуратуры и следственных органов, только убеждала Гудкова в своей безнаказанности.

22.05.07г. данной организацией был снесен сарай, душ, а также 15м. ограждения к дому 215. На наши многочисленные жалобы на самоуправные действия ООО «СИМАКС» Административной комиссией Ленинского района г.о.Самара 13.06.07г. вынесено постановление №454/07 о привлечении ООО «СИМАКС» к Административной ответственности в соответствии с п.2 ст.2.20 Закона Самарской области от 14.03.02г. №3-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

После того как директор ООО «СИМАКС» убедился, что не поджогами ни «бульдозерными атаками», оставшихся жителей ему не выгнать он пошел в суд, привлекая граждан к различным судебным процессам.

В 2006г. ООО «СИМАКС» обращается в Федеральный суд Ленинского района с исковым заявлением «О прекращении права собственности на долю в ветхом жилом помещении с условием равноценной компенсации в связи с отводом земельного участка для муниципальных нужд и снятии с регистрационного учёта» к ответчикам, жителям дома 215 «А» Маргачевой А.Г. И Фролова А.В. Равноценная компенсация, по мнению Гудкова, составляет 186000р. и 372000р. соответственно. В данном заявлении истец ссылается на постановление о предоставлении в аренду земельного участка то, что пунктами 6.3. 6.4. на него возложена обязанность, произвести отселение граждан, совершенно забывая, что эти пункты нелегитимного постановления были отменены, и рассуждает о государственных и муниципальных нуждах. В своих устных рассуждениях Гудков не стесняясь, причисляет себя к государственной программе «Доступное и комфортное жильё». Получается, чтобы жилье для кого-то было доступным, кому-то надо лишиться, пусть некомфортного, но своего жилья. И где спрашивается демократия или она только для избранных?
Возможно, я не объективен в оценке жизни крепостных крестьян и свободных граждан Российской Федерации. Конечно же, нелегко приходилось людям оказавшихся под властью помещиков — самодуров, отличавшихся жестокостью. Но ведь далеко не все помещики отличались бесчеловечным поведением, есть множество примеров исключительно гуманного обращения землевладельцев – помещиков со своими крепостными, за что были уважаемы, и даже горячо любимы последними. А что же в наше, демократическое, время? Как современные градоначальники заботятся о своих гражданах? Самое время рассказать ещё об одном «герое нашего времени», который, согласно его агитационным плакатам, мзду не берёт, ему, видите ли, за Самару обидно.

В октябре 2006г. в г.Самара проходили выборы на пост главы города, в результате которых победил выдвиженец от партии «Справедливая Россия» В.А. Тархов. Я, впрочем, как и мои соседи, естественно сделали выбор в пользу данного кандидата, поскольку он критиковал действия администрации города и обещал, что при нем все будет по другому, в том числе и в вопросе изъятия земельных участков для муниципальных нужд. Выбор был очевидным и для многих жителей г.Самара, т.к. во втором туре он победил с большим отрывом, где между прочим его оппонентом был действующий мэр, выдвиженец от партии «Единая Россия» Г.С. Лиманский. Как человек, так себя скомпрометировавший, на которого было заведено уголовное дело, по поводу предоставления земельных участков, непосредственно перед выборами оказался в рядах «Единой России» и более того стал кандидатом от этой партии на выборах мэра города? Думаю, на это вопрос должно ответить руководство партии, прокомментировать свои действия или признать свою ошибку. Результатами выборов я и многие жители города были довольны. Но как говорится, за что боролись…

Судебные разбирательства жителей с ООО «СИМАКС» о прекращении права собственности прекратились 26.07.07г., когда в зале судебного заседания представитель ООО «СИМАКС» заявил ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. в Федеральном суде Ленинского района г.Самара находятся исковые заявления главы г.о.Самара к Маргачевой А.Г. (в последствии ответчица Маргачева А.Г. уточненным исковым заявлением была заменена на Морозову У.Е.) и Фролову А.В. с аналогичными исковыми требованиями. Третьими лицами в данном исковом заявлении были указаны ООО «СИМАКС» и ООО «ПРАД». Нет сомнений в том, что данные изменения связаны со следующими обстоятельствами: В конце 2006г. начале 2007г. решениями Федеральных судов г.о.Самара было установлено, что постановления главы г.Самара об утверждении проекта границ земельного участка не являются основанием для прекращения права собственности и коммерческим строительным организациям стали отказывать в исковых требованиях. Вот и получилось бывший истец — ООО «СИМАКС», стал третьим лицом, а бывшее третье лицо — глава г.о.Самара, стал истцом, с теми же исковыми требованиями. Очевидно глава г.о.Самара Тархов посчитал, что Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом его не касается.

В сентябре 2007г. глава г.о.Самара Тархов В.А. на радиостанции «Эхо Москвы в Самаре» отвечал на звонки радиослушателей. Своим вопросом, прозвучавшим в прямом эфире, я просил г-на Тархова прокомментировать его же исковое заявление к гражданке РФ Морозовой У.Е. о прекращении права собственности на долю жилого дома с предоставлением компенсации 362000 (триста шестьдесят две тысячи) рублей. Я наивно полагал (т.к. иск подписан по доверенности заместителем руководителя Правового управления Администрации городского округа Самара), что он попросту не в курсе всей ситуации и как глава города он прекрасно понимает, что своим иском фактически выгоняет людей на улицу. Но нет, своим ответом Тархов дал понять, что в правоте своего искового заявления он не сомневается и что таким образом он наоборот заботится о гражданах. Так глава г.о.Самара задается вопросом: «И что же? Дожидаться, когда крыша на голову кому-то упадет». И действительно зачем? Ведь можно просто оставить людей без крыши над головой, тогда и падать будет нечему. Своим ироничным ответом на мой вопрос Тархов убедил, что проблемы граждан его не интересуют и что он действует сугубо в интересах коммерческих структур. В «Самарской газете» учрежденной администрацией г.Самара, для того чтобы ответ мэра не был столь циничен, смысл моего вопроса был перевернут. Получилось, что я его спрашиваю не о прекращении права собственности за 362000р. а о переселении из ветхого жилья в новое, да еще и с предоставлением денежной компенсации. И кому, какое дело до людей, над которыми реально нависла угроза остаться без жилья, ведь главное показать, что мэр города заботится о своих гражданах. Вот только они почему-то этого не понимают.

А тем временем в Федеральном суде Ленинского района набирал ход судебный процесс, по иску главы города о прекращении права собственности. И то, что для жителей он буде непростым было понятно с самого начала. Так повестки в суд ответчики получили из рук сотрудников милиции, в воскресный день (судебное заседание на следующий день), без самого иска и приложенных к нему документов. Наверное, Тархов посчитал, что их дело холопье и по поводу его иска не следует даже возражать. Очень много негативных моментов пришлось пережить ответчикам, за время судебного процесса, который, кстати говоря, проходил в очень сжатые сроки, последующие судебные заседания назначались буквально на третий день. В ходе данного гражданского дела выносились заочные решения, разумеется, не вползу ответчиков, не смотря на то, что они по средствам факсимильной связи передавали в суд справки о своем состоянии здоровья, о котором я думаю не трудно догадаться.

13.11.07 решением Федерального суда Ленинского района было прекращено право собственности на 1/6 долю жилого дома Фролова А.В., мотивировочная часть которого не поддается здравому смыслу. Судья Ленинского районного суда Дурнова Н.Г., утверждает, что согласно ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Сам факт муниципальных нужд в судебных заседаниях истец не доказал, что в принципе и невозможно, т.к. строительство коммерческого жилья, согласно ст.49 Земельного кодекса РФ, к государственным или муниципальным нуждам не относится. По поводу государственных или муниципальных нужд относительно данного гражданского дела, на страницах местных газет задается вопросом уполномоченный по правам человека в Самарской области Ирина Скупова, но суду для вынесения неправомерного решения, доказательства были и не нужны. Нужно ли здесь размышлять о так называемом «административном ресурсе»? Вопрос риторический.

Данное решение определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. В последствии глава города, за неделю до истечения срока действия постановления №376, отказался от своих исковых требований.

Не получив положительного для себя решения в Федеральном суде ООО «СИМАКС» и «ПРАД» стали обращаться в Арбитражный. Вот краткая хронология вынесенных судебных актов Арбитражных судов по исковым заявлениям этих фирм:

— 26.08.08г. Арбитражный суд Самарской области отказал ООО «СИМАКС» в иске об обязании главы г.о.Самара принять решения: об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, а также жилого помещения расположенного по адресу г.Самара ул. Пушкина (Бр.Коростелевых) 215. Дело №А55-7838/2008.

— 01.11.08г. постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.08г. оставлено без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

— 16.02.09г. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил: решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.08г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.08г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

После того как у ООО «СИМАКС» не получилось обязать главу г.Самара, ООО «ПРАД» обращается в Арбитражный суд Самарской области с требованием обязать Министерство строительства и ЖКХ Самарской области предоставить им всё тот же земельный участок.

— 12.03.09г. Арбитражный суд Самарской области в иске ООО «ПРАД» отказывает полностью. Дело №А55-14988/2008

— 18.05.09г. постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.09г. оставлено без изменений.

— 28.08.09г. постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение и постановление арбитражных судов было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

— 17.02.10г. Арбитражный суд Самарской области вновь отказал ООО «ПРАД» в удовлетворении иска.

И вот для собственников и пользователей объектов недвижимости расположенных на оспариваемом земельном участке принята новая дата «Юрьева дня», а именно 06.05.10г. В этот день постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда было отменено решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-14988/2008. Заявленные ООО «ПРАД» требования удовлетворены полностью: обязать Министерство строительства и ЖКХ Самарской области принять решение о предоставлении ООО «ПРАД» земельного участка площадью3392кв.м.
Выдержка из постановления суда: «Принятие решения о предоставлении земельного участка площадью 3392кв.м. не затрагивает права третьих лиц, поскольку п.6.3. постановления от 31.03.05г. №376 предусмотрено, что ООО «ПРАД» рекомендовано произвести отселение жителей домов, подлежащих сносу, за счёт собственных средств, в соответствии с действующим законодательством». О какой демократии в Российской Федерации, после этого, можно рассуждать? Ведь постановлением суда установлено, что помещик – землевладелец, предоставил некой структуре в аренду земельный участок, указал, что надо убрать с этого участка собственников и пользователей объектов недвижимости (толкование слова «отселить»), а последним даже возражать и жаловаться на судьбу не стоит. Лично я знаю такое понятие как «изъятие земельного участка, либо жилого помещения, путем выкупа…», о котором говорится в законах, в частности в ст. 32ЖК РФ, слово «отселение» мне не попадалось. Такая подмена понятий и ведет к правовому нигилизму, ибо какие могут быть права у человека, которого отчуждают от какого- либо имущества. Мне очень интересно, где в предоставлении участка в аренду вместе с собственниками жилых строений, суд нашел соответствие с действующим законодательством и не является ли это доказательством существования на территории Российской Федерации крепостного права? Даже не хочу рассуждать на тему: умышленно ли судья Засыпкина Т.С. не заметила, что пункты 6.3. 6.4. постановления №376, на которые она ссылается при вынесении постановления, были исключены, либо вследствие своей профессиональной непригодности?

На сегодняшний день я не знаю, каковы будут действия Министерства строительства и ЖКХ Самарской области, будут ли они в кассационном порядке обжаловать решение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, или примут решении о предоставлении в аренду земельного участка? Могу сказать лишь, что я, как впрочем, и мои родители и соседи, законопослушные граждане Российской Федерации, будем отстаивать свое право не только на свое имущество, но и на достойную жизнь, любыми средствами.

Не имеет смысла описывать само строительство жилых домов, после такого вот отселения. Обо всем красноречиво скажет число обманутых дольщиков в г.Самара, которое думаю не малое. И ни чего другого ожидать и не следовало. Разве кто-нибудь даст гарантию того, что человек, с появлением которого произошло четыре поджога жилых домов, завершит строительство и сдаст жилой дом в эксплуатацию, выполнит все обязательства перед соинвесторами?

Хочу сообщить о том, что наши многочисленные обращения, как в прокуратуру, так и различные Департаменты к должностным лицам по вопросу оспариваемого земельного участка и наших жилых домов, ни к чему не привели. Описывать данные обращения и ответы на них нет смысла, так все ответы начинаются одинаково: «Постановлением главы г.Самара №376 от 31.03.05г. ООО «ПРАД» предоставлен в аренду земельный участок…», т.е. государственные служащие признают существования на территории Российской Федерации крепостного права и разве они снизойдут до объективного ответа по существу каким-то там холопам. А на основании данного постановления (которое, как я полагаю, отбрасывает Россию на несколько столетий назад) до сих пор идут судебные разбирательства и выносятся постановления, полностью отвергающие демократические принципы.

Также мы обращались к руководителям партий как «Единая Россия» так и «Справедливая Россия», но эти обращения заранее были обречены на бессмысленные ответы. Глава г.Самара Лиманский Г.С., который своим постановлением №376 отдал нас вместе с земельным участком в аренду коммерческой строительной организации, на излете своей мэрской карьеры, вступил в партию «Единая Россия», которая выдвинула его своим кандидатом на пост главы г.о.Самара. Победивший на этих выборах Тархов В.А., который в угоду коммерческим структурам подал в суд иски о прекращении права собственности на жилые строения граждан РФ, является лидером регионального отделения партии «Справедливая Россия» и на наше обращение к руководителю партии Миронову, ответ пришел телеграммой спустя 6 месяцев, наверное, по великой случайности, в день выборов в государственную Думу РФ 02.12.07г.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич.

Ситуация описанная в данном обращении к сожалению является не единственной в г.Самара. Как я уже писал выше, 31.03.05г. под застройку был отдан практически весь исторический центр нашего города, который застроен домами начала XX века, а земельные участки имеют наибольшую стоимость. Наверное, только самые ленивые средства массовой информации не освещали тему пожаров в этой части города, которые произошли за последнее время. Я прошу Вас обратить внимание на ситуацию сложившуюся в г.Самара на строительном рынке коммерческого жилья, а также в ситуации при изъятии земельных участков для якобы государственных или муниципальных нужд. Я убедительно прошу Вас защитить граждан Российской Федерации от произвола творимого чиновниками и коммерческими структурами, а следовательно защитить Конституцию Российской Федерации.

Симонов Вячеслав Валерьевич [https://www.wws73]www.wws73@mail.ru

12 Мая 2010