Объекты юридической экспертизы,субъекты юрид.экспертизы.

49.Стадии проведения юрид.экспертизы, заключение эксперта.

Ю.Г. Арзамасов и Т.Н. Рахманина выделяют два этапа проведения правовой экспертизы: исследовательский этап, направленный на изучение объекта экспертизы, и этап составления экспертного заключения.

Правовая экспертиза проводится в следующем порядке:

· Проверка записей в ЕГРП по объекту недвижимого имущества.

· Проверка действительности правоустанавливающих документов; если правоустанавливающим документом является договор, то осуществляется проверка законности сделки.

· Проверка иных документов, необходимых для регистрации, на соответствие установленным требованиям.

· Принятие решения по результатам правовой экспертизы.

Анализ конкретных правовыхнорм является наиболее сложным этапом проведения юридической экспертизы и, как правило, выходит за рамки буквального сопоставления положений акта и норм федерального законодательства. Следует изучить смысл нормы, а также правовые последствия ее применения. В некоторых случаях рекомендуется рассмотреть несколько правовых актов, содержащих части нормы (например, диспозитивная часть и санкции могут содержаться в различных актах).

В ходе юридической экспертизы Министерством юстиции России рекомендуется оценить также соблюдение правил юридической техники при подготовке акта, т.е. наличие набора реквизитов, построение, правильность использования юридической терминологии. Соответствующие правила формально не установлены на федеральном уровне, однако по сложившейся практике акт, как правило, имеет следующие элементы:

· форма акта;

· наименование органа, принявшего акт (в целях определения компетенции данного органа);

· название акта, в котором должен быть в краткой форме отражен предмет правового регулирования и которое должно соответствовать содержанию правового акта;

· дата и место принятия и (или) подписания акта;

· номер акта;

· полное наименование должности лица, подписавшего акт;

· источник официального опубликования;

· дата (срок) вступления в силу.

При оценке юридических терминов рекомендуется проанализировать следующее:

· употребляется ли один и тот же термин в данном правовом акте в одном и том же значении;

· имеют ли термины общепризнанное значение;

· обеспечено ли единство понятий и терминологии с понятиями и терминологией, используемыми в федеральном законодательстве.

Признаки несоответствия правового акта федеральному закону:

· отсутствие правовых оснований, которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами необходимы для издания правового акта;

· принятие правового акта во исполнение отмененного федерального закона;

· неправильный выбор федерального закона, примененного при принятии правового акта;

· принятие правового акта органом, в компетенцию которого это не входит, либо издание с превышением полномочий, предоставленных данному органу;

· нарушение порядка принятия правового акта;

· иные признаки.

Повторная юридическая (правовая) экспертиза проводится в следующих случаях:

· принят федеральный закон или иной акт федерального законодательства по вопросу, регулируемому рассматриваемым актом;

· есть основания полагать, что в экспертном заключении содержится ошибочное положение, отсутствует указание на имеющееся в акте противоречие федеральному законодательству и экспертное заключение должно быть изменено.

Заключение эксперта - это его письменное сообщение о ходе и результатахпроведенного исследования и о его выводах по поставленным перед ним вопросам.По результатам проведения юридической экспертизы составляется мотивированное экспертное заключение.

В экспертном заключении, как правило, отражаются следующие сведения:

· реквизиты акта, проходящего юридическую экспертизу (в случае, если проводится юридическая экспертиза акта с изменениями и дополнениями, то указываются реквизиты всех актов, вносящих изменения и дополнения, по которым осуществлялась юридическая экспертиза);

· повод (поводы) рассмотрения акта (принятие нового акта, внесение в него изменений (дополнений), принятие нового федерального закона, поручение государственного органа или должностного лица и другие);

· предмет регулирования и его соответствие сфере ведения субъекта Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации или ведения Российской Федерации, установленной Конституцией Российской Федерации (с указанием конкретных статей и пунктов);

· состояние нормативного регулирования в данной сфере (перечень актов федерального законодательства, на соответствие которым рассматривался акт), необходимость и достаточность акта для урегулирования общественных отношений;

· оценка компетенции принявшего акт органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

· соответствие содержания акта Конституции Российской Федерации и федеральным законам;

· соответствие формы и текста акта правилам юридической техники.

Следует отметить, что существует два вида экспертных заключений:

· заключения, в которых оценка соответствия формы и содержания проекта правилам правотворческой (законодательной) техники занимает самостоятельное положение и является обязательным элементом заключения.

· заключения, в которых основное внимание уделено оценке соответствия экспертируемого проекта нормативным правовым актам равной или более высокой юридической силы, при этом оценка соответствия проекта правилам правотворческой (законодательной) техники не является обязательным элементом заключения.