Понятие эмпирического предвидения

В конце 1960-х гг мое внимание привлекла про-
блема прогнозирования в криминалистике Толчком к
исследованию послужила идея формирования общей
теории криминалистики, которая — как всякая дей-
ствительно научная теория — должна была бы обла-
дать прогностической функцией В результате своеоб-
разных пилотных исследований я пришел к выводу,
что прогнозирование в криминалистике должно стать
естественным дополнением криминологических прогно-
зов о динамике и изменениях преступности задача
криминалистических прогнозов — определение воз-
можных путей развития средств, способов и методов
борьбы с такой изменившейся преступностью В 1970 г
на базе этого вывода я попытался сформулировать
основные положения новой частной криминалистичес-
кой теории — теории криминалистического прогнози-
рования¹

В последующих работах 1979—2000 гг я неодно-
кратно возвращался к содержанию этой теории Мои
представления о ее предмете, о направлениях кри-
миналистического прогнозирования не менялись речь
в ней идет о научных криминалистических прогнозах
развития массовых явлений и процессов, поскольку в

¹ См Белкин Р С Ленинская теория отражения и методологи-
ческие проблемы советской криминалистики МД970

Криминалистика проблемы сегодняшнего дня

основании этих прогнозов лежит знание о закономер-
ностях развития прогнозируемых явлений и процессов,
проявляющих себя как тенденция, т.е. как статисти-
ческие закономерности, не обеспечивающие достовер-
ных результатов при их приложении к единичному яв-
лению, процессу, обстоятельству. Иными словами,
можно прогнозировать появление новых способов со-
вершения преступлений того или иного вида, но на-
учно прогнозировать появление нового способа совер-
шения конкретного преступления, как говорится,
" здесь и сейчас", невозможно; его можно лишь пред-
полагать, чисто эмпирически предвидеть. Ситуация
сходна с использованием теории вероятностей: резуль-
таты ее приложения к массовым явлениям практичес-
ки достоверны, к единичному явлению — вероятны.
Кроме того, разработка криминалистического прогно-
за, как, впрочем, любого научного прогноза, требу-
ет столь значительных усилий, использования такой
обширной и разноплановой информации, что обуслов-
ливает чисто техническую невозможность удовлетво-
рения сиюминутных потребностей практики.

Хотя терминология теории криминалистического
прогнозирования используется многими авторами, но
серьезными исследованиями в этой области занимают-
ся лишь двое. В 1993 г. в Москве вышла в свет моно-
графия Л.Г. Горшенина " Основы теории криминалисти-
ческого прогнозирования", ставшая основой защищен-
ной им в следующем году докторской диссертации, а
в 2000 г увидело свет фундаментальное исследование
Г.А. Зорина " Криминалистическая методология"
(Минск). Хотя Л.Г. Горшенин посвятил свои работы в
основном научным (в буквальном смысле слова) кри-
миналистическим прогнозам, но в нескольких местах
монографии он пишет о " текущих прогнозах", напри-
мер, действий преступника или его поведения в мо-
мент задержания и др.¹ Г.А. Зорин же пишет о прогно-
зировании в текущей деятельности следователя, иног-

¹ См Горшенин Л Г Основы теории криминалистического про-
гнозирования М, 1993 С 102 и др

Глава VII Научный прогноз и эмпирическое предвидение 147
да называя такое прогнозирование криминалистичес-
ким предвидением. По его мнению, " криминалистичес-
кое прогнозирование — это процесс разработки про-
гнозов при расследовании уголовных дел Задачи кри-
миналистического прогнозирования органично сочета-
ются с задачами расследования преступлений" ¹. Из
дальнейшего изложения становится ясно, что автор
вовсе не имеет в виду то, что следует именовать на-
учным прогнозом в принятом смысле этого понятия.

Действительно, в своем первоначальном значении
(от греч. prognosis — предвидение, предсказание) про-
гноз, как предсказание, относился лишь к конкретно-
му единичному явлению, процессу, например пред-
сказание о ходе болезни. Но в науке утвердилось по-
нимание прогноза как вероятностного суждения о бу-
дущем на основе специального научного исследования
перспектив развития различных множеств.

Разумеется, всякое предсказание, предвидение —
это тоже прогноз, мысленное проникновение в буду-
щее. Но требования языка науки диктуют необходи-
мость однозначного употребления используемых науч-
ных терминов, а такое расширительное толкование
прогноза эту однозначность не обеспечивает, посколь-
ку применительно к конкретному акту расследования
понятие научного прогноза не приложимо.

На различие в содержании этих понятий я впер-
вые обратил внимание в 1997 г в своем " Курсе кри-
миналистики". Я писал, что различие между научным
криминалистическим прогнозом и практическим, эмпи-
рическим предвидением очевидно. " Эмпирическое
предвидение, осуществляемое в повседневной работе
следователями, оперативными сотрудниками, экспер-
тами, базируется на их личном, профессиональном
опыте, характеристике следственной ситуации, дан-
ных о проходящих по делу лицах и т.п. и преследует
цель решения конкретной " сиюминутной" задачи Это
не научный прогноз, поскольку такое предвидение ос-

' Зорин Г. А. Криминалистическая методология Минск, 2000 С 99
и др

Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня

новывается на иных исходных данных, формируется
не по методике научного прогноза и может быть
даже чисто интуитивным" ¹.

Я считал и считаю, что эмпирическое предвиде-
ние, как явление, родственное по своей направленно-
сти и могущее основываться, помимо прочего, и на
научном криминалистическом прогнозе, заслуживает
специального исследования в рамках криминалисти-
ческой теории прогнозирования. Задача такого иссле-
дования — определить исходные основания для эмпи-
рического предвидения, круг решаемых с его помо-
щью задач, пути реализации таких эмпирических ги-
потез и др.