![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Подлое искажение слов
Шейх Ибн аль-Къайим говорил: “Остерегайся исказить слова, намерение и обычай человека, и приписать ему то, к чему он не имеет никакого отношения! ” См. “И’лямуль-мууаккъи’ин” 3/53. Ученые говорили, что истинный факъих спрашивает: «Что ты имел в виду?», а недоделанный факъих спрашивает: «Как ты сказал?» Абдуллах и Ибрахим пишут: «Однако давайте представим ту картину, о которой говорит Ринат- Президент некой христианской страны, который у всех на виду, по 100 раз на день говорит слова неверия, ходит в церковь, кланяется кресту, воюет с мусульманами и т.д, может сделать хиджру, то есть покинуть это место, оставить эти дела однако не делает этого и вместе с этим он является внутри верующим, скрывает свою веру внутри. В этом случае по теории Рината максимум что он делает – то это грех. Почему? Потому что у нас оставление хиджры при возможности является грехом, оставление обязательной хиджры является большим грехом но не более и ни как не является куфром. И в этом случае скрывание веры может выражаться либо в том, что этот человек оставил произнесение шахады с возможностью это сделать, либо сделал это, однако совершает вместе с этим внешний куфр. Других вариантов здесь не может быть» На самом деле Ринат не приводил такого примера, и его полные слова цитировались выше. Он сказал так: «Некоторый человек находится в правительстве какого-то государства, и он верующий, и он хранит свою веру в сердце, но он не может ничего сказать из-за боязни. И точно так же в наше время какой-то человек в правительстве или, может быть, сам правитель, тяжело ему что-то изменить, что-то исправить, как мы об этом будем говорить о царе Наджаши, тяжело ему что-то изменить, невозможно или даже если, допустим, давайте скажем: нет, он может, что ему мешает? почему бы ему не сказать? Но он скрывает. Хорошо. Если он скрывает, то максимум, что он делает – грех. Почему? Потому что у нас оставление хиджры при возможности является грехом, оставление обязательной хиджры является большим грехом, но не более, и никак не является куфром». Поистине кому Аллах не дал света, нет у того света. Ринат говорит: «И точно так же в наше время какой-то человек в правительстве или может быть сам правитель …» Точно так же, это точно как же? А точно так же, как и родственник фараона, и Наджаши, которые скрывали свою веру, что приводил Ринат в довод до этого. Однако по-вашему эти слова означают: «Президент некой христианской страны, который у всех на виду, по 100 раз на день говорит слова неверия, ходит в церковь, кланяется кресту, воюет с мусульманами и т.д, может сделать хиджру, то есть покинуть это место, оставить эти дела однако не делает этого и вместе с этим он является внутри верующим, скрывает свою веру внутри. В этом случае по теории Рината максимум что он делает – то это грех» О горе аналитики, что же за ересь вы выдумали?! Уж не хотите ли вы сказать, что пророку (мир ему и благословение Аллаха) не следовало совершать молитву по Наджаше, и тем более не следовало говорить про него: «Умер праведный человек»? Точно не хотите?! А со стороны выглядит, как будто очень хотите, именно так и сказать. Или история с Наджашей к шариату Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха) тоже никакого отношения не имеет? Далее, почему вы не обратили внимание на слова Рината «И если это касается кафира, то что тогда сказать в вопросе мусульманина». Разве в этих словах не опровержение того мнения, что вы приписали Ринату, что он считает мусульманином такого человека, который внешне проявляет куфр?! И что, по-вашему, касается кафира? Неужто его касается хиджра, оставление которой для настоящего кафира будет всего лишь большим грехом, но не куфром? Достаточно ему греха того, что он кафир. Имеется в виду, что тот, кого мы по внешним делам считаем кафиром может быть перед Аллахом верующим, хотя и грешным, из-за оставления им Хиджры и других обязанностей. И нет никаких проблем говорить, что он кафир, даже если перед Аллахом он верующий, как это говорит сам Ринат: «И если это касается кафира» т.е. мы за это не будем спрошены. Однако Ринат предостерегает от того, чтобы обвинять в неверии того, кто утверждает, что он мусульманин, и хоть как-то проявляет свой Ислам, но мы не видим, чтобы он жил в соответствии с шариатом. И заметьте, предостерегает от обвинений в неверии, говоря: «Не надо торопиться обвинять его в неверии», а также «Будьте осторожны», а не запрещает такфир вообще. Вполне возможно, что заявляющий о своем Исламе, на самом деле перед Аллахом является неверным, но что нам – рядовым мусульманам – до этого? Пусть этим занимаются те, кого Аллах наделил таким правом, а не те, про которых Ринат выразился в этой же кассете через несколько минут, так: «Парень, позавчера принял Ислам, вчера отпустил бороду и укоротил штаны, а сегодня у него этот мунафик, тот мунафик». Т.е. пусть не торопятся и помнят о том, что если даже внешне стопроцентный кафир может оказаться перед Аллахом верующим, то вероятности быть верующим перед Аллахом гораздо больше у того, кто хоть как-то проявляет свой Ислам и заявляет, что он мусульманин! Таким образом, мы прекрасно видим, что пример Рината и пример Абдуллаха с Ибрахимом не совпадают в своей основе: «по 100 раз на день говорит слова неверия, ходит в церковь, кланяется кресту, воюет с мусульманами и т.д.» Потом они пишут: «И когда мне один брат сказал что среди студентов есть те, кто сомневается в неверии одного из правителей в христианской стране, так как он не знает что у него в сердце, я не верил этому, однако когда прослушал упомянутые слова понял откуда всё это идёт». Интересный вывод, не так ли? Какая связь между теми студентами, которые сомневаются в неверии правителя христиан и Ринатом?! Разве Ринат где-либо говорил о том, что правителя, который в своей основе кафир, нельзя считать кафиром?! И разве его же слова не опровержение этой лжи: « И если это касается кафира, то что тогда сказать в вопросе мусульманина ». В своих словах Ринат говорил о двух вещах, а именно: 1. Что человек может внешне быть для нас кафиром, а на самом деле быть мусульманином, который из-за страха скрывал свою веру. 2. Что, если таково может быть положение того, кто внешне является кафиром, то что говорить о том, кто заявляет что он мусульманин?! Однако Абдуллах и Ибрахим смешали эти слова и выставили их так, словно Ринат говорил о тех, кто в основе внешне являются кафирами. Смотрим еще раз, как говорил Ринат: «И если это касается кафира, то что тогда сказать в вопросе мусульманина, который говорит о себе, что он мусульманин?! Некий правитель государства или тот, кто работает в правительстве, когда мы не видим, что он живёт в соответствии с шариатом, то есть мы не видим, что он живёт в соответствии с шариатом. Не надо торопиться обвинять его в неверии!» Ведь предельно ясно, что тут речь идет о тех, кто считает себя мусульманином, как, скажем, президенты республик бывшего СССР, которые считают себя мусульманами. Однако Абдуллах и Ибрахим отделили слова: «Некий правитель государства или тот, кто работает в правительстве, когда мы не видим что он живёт в соответствии с шариатом, то есть мы не видим что он живёт в соответствии с шариатом. Не надо торопиться обвинять его в неверии» И тем самым они выставили так, словно Ринат говорил о тех, кто в основе внешне являются кафирами. К чему же такая подлая ложь, о братья?! Ведь Всевышний Аллах говорит: «О те, которые уверовали! Будьте стойки ради Аллаха, свидетельствуя беспристрастно, и пусть ненависть к людям не подтолкнет вас к несправедливости!» (аль-Маида 5: 8). Шейхуль-Ислам говорил, что этот аят ниспослан в отношении кафиров, а что тогда говорить про мусульман, чьи слова наглым образом искажаются и приписывается ложь?!
А что касается слов: «И когда мне один брат сказал что среди студентов есть те, кто сомневается в неверии одного из правителей в христианской стране, так как он не знает что у него в сердце, я не верил этому, однако когда прослушал упомянутые слова понял откуда всё это идёт». Тогда в таком случае, мы скажем: Вот, например, нам точно известно, даже без ненужных предположений, что среди ребят, которые ходили на уроки к Абдуллаху, были те, кто называл всех правителей арабских стран кафирами, и даже поименно. Что же теперь нам думать, что это все идет от Абдуллаха?! Если да, то поздравляем вас. Конечно, такие люди далеки от убеждения мурджиитов, однако они очень близки к убеждению хауариджей. Спросили шейха Фаузана относительно тех, кто называет всех правителей в наши дни кафирами, являются ли они хариджитами? Он ответил: «Те, которые делают такфир всем правителям без исключения – хуже, чем хариджиты, поскольку они сделали общий такфир!» Ссылка на запись: https://www.al-sunan.com/vb/showthread.php? t=150 Далее они пишут: «Что касается первого варианта (непроизношение шахады с возможностью этого), то говорит Шейх Ислам ибн Таймия: “Что же касается шахады, то кто не произнёс ее, имея возможность сделать это, то он неверный по единодушному согласию мусульман, и он кафир внутри и внешне у саляфов этой общины. И сказала группа мурджиитов, а это джахмиты то, что если он будет подтверждающим сердцем, то он будет верующим внутри и кафиром внешне. И это нововведенческое слово в Исламе, которое никто из имамов не говорил. См.Китабу Иман.стр 394\395.» В том, что произнесение шахады является условием имана, нет разногласия. Известно со слов имамов, которые тут уже приводились, что минимум, который необходим для того, чтобы человек был мусульманином – это убежденность в сердце и произнесение шахады языком при возможности этого. Однако где тут шейхуль-Ислам говорит, что произнесение этой шахады должны слышать люди?!
«Что же касается второго положения, то говорит Шейх Ислам ибн Таймия: И здесь становиться ясна ложность слова Джахма ибн Сафван (основателя мазхаба джахмитов), и тех кто за ним последовал в вопросе имана, то что возможно у них наличие полного имана в сердце с наличием слов неверия, говоря мерзкие слова что Аллах третий из трёх, ругания Аллаха, добровольно, без принуждения …» Этот пример также не относится к словам Рината, поскольку шейхуль-Ислам говорит о тех, кто произносит слова куфра без принуждения и добровольно, а Ринат четко сказал: «он верующий и он хранит свою веру в сердце, но он не может ничего сказать из-за боязни » Затем они приводят слова шейхуль-Ислама в порицании порочных убеждений джахмитов, которые убеждены: 1. Что несмотря на слова неверия, ругань Аллаха и т.д., человек может быть хорошим верующим и счастливым в мире ином. 2. Что тот, кто никогда не произносит слова веры при возможности это сделать, может быть у Аллаха верующим с полной верой. 3. Что даже проявляющий такие виды куфра, как джухуд и такзиб, тоже может быть верующим. Заклинаем вас Всевышним Аллахом, скажите, разве Ринат когда-либо говорил подобное?! Разве из его слов вытекает все, подо что вы подогнали это?! Разве вы не боитесь Аллаха за такую подлую ложь?! Как удивляет подлость поступков Абдуллаха и Ибрахима, которые во что бы то ни стало хотят доказать, что оставление деяний является большим куфром по единогласному мнению, и в то же самое время сами поступают отвратительным образом, искажая слова. Пусть Всевышний Аллах сделает нас искренними, а не просто заявляющими о том, что иман – это слова, дела и убеждения, а в то же самое время иметь искаженное понимание, произносить лживые слова и совершать скверные дела! Как прекрасно сказал Малик ибн Динар в свое время: “Достаточно человеку зла – не быть праведным самому, однако говорить плохо о праведных! ” аль-Байхакъи в “Шу’абуль-иман” 5/316.
|