Краткое изложение программного материала (курс лекций по правовой ментальности России) 4 страница

Духовное назначение права И.А. Ильин видел в том, «чтобы жить в душах людей, наполняя своим содержанием их переживания и слагая таким образом в их сознании внутренние побуждения, воздействуя на их жизнь и на их внешний образ действий», чтобы «создать в душе человека мотивы для лучшего поведения». Он интерпретировал правовую жизнь как «разновидность единого жизненно-духовного делания», подобно религии, философии, науке, искусству и нравственному творчеству, которые тоже подлежат общему и основному закону духовного развития.

Рассматривая право как атрибут духа, способ его существования, правосознание И.А. Ильин трактовал как «волю к верному праву и к единой, верховной цели права как таковой». Вне признания этой связи, по Ильину, «жизнь нормального правосознания невозможна». «Право не может регулировать своими предписаниями душевно-духовную жизнь человека и сосредоточивает свое внимание на том, что внешне уловимо и вовне проявлено: было бы нелепо предписывать человеку в гетерономном порядке такие деяния, ценность которых обусловлена их автономностью и осуществление которых не поддается учету и проверке, - писал И.А. Ильин. - Право есть внешний порядок жизни. Но если этот внешний порядок отрывается от внутренних состояний духа, не творится ими, не приемлется или не вырастает из их зрелости, из их автономии, из их содержательной верности и цельности - то оно вырождается, мертвеет, унижает человека и, распадаясь, губит жизнь духа».

Связь права и правосознания ученый выразил следующей формулой: «Право нуждается в правосознании для того, чтобы стать творческой, жизненной силой, а правосознание нуждается в праве для того, чтобы приобрести предметную основу и объективную верность». И.А. Ильин подчеркивал, что действующее право не может существовать без живого правосознания, которое предполагает не только восприятие его каждым гражданином государства, но и неуклонное соблюдение. Правосознание выступало в его теории как творческий источник права, как основа правопорядка и политической жизни. «…Человеку невозможно не иметь правосознания, - писал учёный, - его имеет каждый, кто сознает, что, кроме него, на свете есть другие люди. Человек имеет правосознание независимо от того, знает он об этом или не знает, дорожит этим достоянием или относится к нему с пренебрежением. Вся жизнь человека и вся судьба его слагаются при участии правосознания и под его руководством; мало того, жить – значит, для человека жить правосознанием…, ибо оно остается всегда одною из великих и необходимых форм человеческой жизни». По его мнению, правосознание представляло собой единство четырех компонентов: знания права, его признания, прочувствования права, претворения его в жизнь.

В основе учения И.А. Ильина о «здоровом правосознании» лежит разграничение естественного и позитивного права. Последнее исследователь рассматривал как исторически необходимую и целесообразную форму поддержания естественного права, объем воплощения которого в социальной действительности может быть различным. Для него естественное право представляло собой «прообраз положительного права», «данную от Бога и от природы свободу самовоспитания и самостроительства, которую надо искать в глубине собственного духа». Положительное право предполагало существование в нем права естественного. Объективным правом оно становится в зависимости от уровня и состояния правосознания человека. По мнению И.А. Ильина, существование положительного права вытекало из ущербности правосознания, которое неспособно удержать своим предметом естественное право во всем его объеме. Поэтому положительное право рассматривалось как «организованная попытка формулировать естественное право».

Признание положительного права состояло, по мнению И.А. Ильина, в том, что человек, усмотрев с очевидностью его объективное содержание и его объективное значение, добровольно вменяет себе в обязанность соблюдение его правил и воспитывает в этом направлении не только свои сознательные решения, но и свои непосредственные инстинктивные хотения и порывы. Он совершает этим своеобразное духовное приятиеположительного права, и это приятие требует особой зрелости ума и воли, особого равновесия души, потому что оно должно совершиться с отчетливым осознанием всегда возможных глубоких несовершенств положительного права: это приятие должно быть зрячим, свободным от идеализации и потому непременно творческим, преобразующим приятием. Но именно поэтому оно требует большой стойкости, выдержки и волевой дисциплины.

В этом контексте задача положительного права состояла в том, чтобы вобрать в себя содержание естественного права, развернуть его в виде ряда правил внешнего поведения, приспособленных к условиям данной жизни и к потребностям данного времени, придать этим правилам смысловую форму и словесное закрепление и далее проникнуть в сознание и к воле людей в качестве авторитетного связующего веления.Исследователь полагал, что таким образом «идеи обязательного и запретногодолжны быть внедрены в наивно эгоцентрическую душу; и если мораль и религия пытаются достигнуть самостоятельного и активного пробуждения души из глубины и встречают в этом содействие со стороны науки и искусства, то положительное право берет на себя элементарную и сравнительно грубую задачу - приучить человека извне к первичному, внешнему, регулированному самоограничению. Для этого оно обращается к идее социально-организованного внешнего авторитета, уполномоченного и подчиненного правилам». «Для того чтобы установить и описать строение нормального правосознания, - писал И.А. Ильин, - его необходимо найти и укрепить в себе самом». Право и государство мыслились им как регуляторы не только внешней, но и внутренней жизни человека и общества. Он полагал, что право и государство живут в первую очередь внутренним душевно-духовным состоянием человека.

Правосознание в данном контексте выступало не просто формально-юридической категорией, но и универсальной онтологической, определявшей существование фундаментальных социальных и правовых реалий – государства, общества, правопорядка, естественного права. И.А. Ильин определял правосознание через категорию духа как «инстинктивную волю к духу, к справедливости и ко всякому добру», интерпретируя его как «особого рода инстинктивное правочувствование, в котором человек утверждает свою собственную духовность и признает духовность других людей».

Особое место в концепции И.А. Ильина занимает учение об аксиомах правосознания - «основных истинах, которым в жизни соответствуют основные способы бытия, миротворения и действования». К таким аксиомам ученый относил «закон духовного достоинства», «закон автономии» и «закон взаимного признания». Право каждого человека на духовно-достойную жизнь может рассматриваться как самостоятельный атрибут индивидуального духа, но в действительной жизни оно является связью между людьми, той гранью, которая связывает их своим пределом и разграничивает их совместность. В действительности право возможно только там, полагал И.А. Ильин, где есть живое отношение между людьми. Это отношение он называл «взаимным духовным признанием». Аксиоматичность закона «духовного достоинства» заключается в том, что, как считал И.А. Ильин, оно необходимо и отдельному гражданину, и народу в целом, и государственной власти, и армии, обнаруживая свою значимость и в частной, и в политической, и в международной жизни.

Особого внимания заслуживает утверждение ученого, что чувство собственного духовного достоинства, необходимое индивидуальному гражданину, определяет собою и духовный уровень народа в целом. Духовная культура каждого народа в своем развитии и в своем содержании зависит от того, свойственна его гражданам черта уважения к себе или не свойственна. Национальная духовная культура может возрастать, углубляться и крепнуть на достойных предметных содержаниях только при том условии, если уважение к себе является достоянием не только избранных индивидуумов, непосредственно творящих ее, но и широкой массы народа. Ибо без уважения к себе не может быть веры в свои силы, а без веры в свои силы не может быть настоящего духовно-творческого полета и расцвета. При этом человеку естественно уважать в себе не только свою личную духовную силу, но и национальный характер.

Правопорядок И.А. Ильин рассматривал как систему взаимного духовного признания. Такое признание, как он считал, осуществляется не только правом. Оно лежит в основании всего духовного общения людей, всякого спора, предполагающего способность к мысли и волю к истине, всякой «эстетической совместности», предполагающей суждение вкуса и волю к красоте, всякой нравственной связи, покоящейся на акте совести и на воле к добру, наконец, всякого религиозного общения, возможного только между людьми, способными к молитве и ищущими подлинного боговосприятия.

Тема лекции №9 «Характеристика современного российского правового менталитет. Перспективы его трансформации в условиях правовой реформы».

1.Взаимообусловленность процесса демократизации и модернизации ментальной сферы общества

Современные модернизационные мероприятия, связанные с институционализацией в рамках российского геополитического пространства гражданского общества и правового государства, в значительной степени актуализируют проблему взаимообусловленности смыслообразующих идей массового правосознания, правоприменительной практики и тенденций государственно-правового развития. Вместе с тем приходится констатировать, что академическая и практическая потребность в интегративном исследовании природы и логики правосознания, факторов его формирования, адаптивных возможностей и механизма трансформации в транзитивных условиях по-прежнему остается нереализованной.

В юридической литературе прочно закрепился тезис о кризисном состоянии современного общественного правосознания, которое рассматривается в качестве одного из фундаментальных препятствий на пути демократизации российской государственности. Многие проблемы и противоречия, с которыми сталкивается российская государственная власть в процессе реформирования политической и правовой системы, коренятся в особенностях национального правосознания и менталитета. Исходя из признания преемственности типологических черт правовой культуры дореволюционного, советского и постсоветского периодов, мы полагаем, что институционализация российской демократии должна сопровождаться модернизацией ментальной сферы социума, суть которой - в преодолении правонигилистических установок в массовом сознании и в формировании соответствующих правовых представлений о законности, неприкосновенности частной собственности, субъективных правах и юридических обязанностях, легитимности государственной власти, правосудии. Концептуальная разработка и научно-юридическое обоснование путей преодоления кризиса общественного правосознания являются приоритетной задачей научной юридической общественности. Вместе с тем речь идет не о стандартизации и унификации правокультурных моделей, а о разработке критериев оценки инновационных преобразований, учитывающих национально-культурную идентичность. На наш взгляд, данное обстоятельство в значительной степени актуализирует историко-правовое изучение феномена правосознания, его переосмысление в качестве фактора преобразования юридической действительности.

Интерпретация правосознания в контексте интегративной (синтезированной) юриспруденции невозможна вне исторического контекста, который предполагает обращение исследователей к факторам генезиса национального правосознания, его смыслообразующим идеям и правоаксиологическим установкам. Изучение правосознания в историко-правовом аспекте в значительной степени обусловлено объективной необходимостью разработки общенациональной государственно-правовой идеологии, ориентированной на позитивные, исторически детерминированные интенции национального правосознания.

Обращение к опыту либерально-демократических преобразований в России в начале XX столетия позволяет выявить совокупность политико-правовых факторов поражения демократической альтернативы развития российской государственности и реализации антидемократической большевистской государственно-правовой парадигмы. Изучение факторов формирования и типологических черт национального правосознания как инвариантной сущности правового менталитета позволяет выявить и охарактеризовать адаптивный потенциал российского правосознания, степень его совместимости с либерально-демократическими правоаксиологическими установками, а также ответить на вопрос о перспективах генезиса самобытной модели правовой государственности.

Становление гражданского правосознания, адекватного современным демократическим преобразованиям российской государственности, нередко интерпретируется учеными в контексте преодоления «тоталитарного наследия» не только в институционально-правовой и государственно-политической сфере, но и в массовом сознании. Поэтому чрезвычайно важно обратиться к истокам формирования массового правосознания советского периода и понять, представляло ли оно собой качественно новое правокультурное явление или же дореволюционное массовое правосознание демонстрировало трансформацию своих базовых элементов в новых геополитических и правовых условиях, сохраняя при этом преемственность правонигилистических установок.

2.Проблема правового нигилизма в условиях демократизации. Способы его преодоления

К методам преодоления правонигилистических настроений относят:

1. повышение уровня жизни граждан

2. повышение уровня правовой культуры и правовой образованности населения

3. совершенствование действующего законодательства

4. завершение судебной реформы

5. борьба с коррупцией в органах государственной власти.

В последние годы государственная власть проявляет повышенное внимание к проблеме эффективного преодоления различных деформаций национального правосознания и повышения общего уровня правовой и профессиональной культуры. В некоторых субъектах федерации уже действуют специальные целевые программы, которые предусматривают различные агитационные, просветительские мероприятия.

Методические (указания) рекомендации и варианты домашнего задания для студентов заочной формы обучения