Тема 6. Внешнее управление имуществом должника

Существенными элементами восстановительного механизма являются мероприятия, осуществляемые в рамках процедуры внешнего управления. Отличительной чертой внешнего управления является проведение восстановительных мероприятий с обязательным отстранением прежнего руководства от деятельности по управлению обществом.

Необходимо понимать, что внешнее управление - это одно из звеньев в восстановительном механизме платежеспособности должника, так как внешнее управление не исключает процедуру финансового оздоровления: собрание кредиторов может принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления при наличии оснований для досрочного прекращения финансового оздоровления (ст. 87 Закона о несостоятельности 2002 г.), а также по окончании срока финансового оздоровления (п. 4 ст. 88 Закона о несостоятельности 2002 г.) и о переходе к внешнему управлению (п. 1 ст. 92 Закона о несостоятельности 2002 г.).

Внешнее управление вводится, а соответствующие мероприятия по восстановлению платежеспособности применяются тогда, когда налицо реальная возможность по восстановлению платежеспособности должника, в каждом конкретном случае такую возможность оценивает арбитражный суд. Реализация восстановительных мероприятий на этапе внешнего управления немыслима без введения моратория на удовлетворение требований кредиторов (иногда именуемого приостановлением или автоматической отсрочкой платежей). Введение моратория дополнительно позволяет провести границу между компаниями, которые утратили возможность по своему восстановлению, и компаниями, которые не утратили шанс на продолжение нормальной деятельности. Мораторий позволяет продолжать работу по оздоровлению своего бизнеса вне ликвидационного механизма. Мораторий является особым восстановительным мероприятием, осуществляемым на стадии внешнего управления и направленным на восстановление платежеспособности должника, без проведения этого мероприятия невозможно проведение каких-либо иных восстановительных мероприятий в рамках восстановительного механизма на этапе внешнего управления. Этим объясняется обеспечительный характер, поскольку без указанного восстановительного мероприятия невозможно проведение иных восстановительных мероприятий, и, как следствие, его универсальный характер, ограниченный тем не менее рамками внешнего управления. Суть этого восстановительного мероприятия состоит в том, что оно позволяет использовать суммы, предназначенные для исполнения денежных обязательств, для проведения соответствующих организационных и экономических мероприятий, направленных на улучшение финансового состояния должника. Здесь мы видим яркий пример взаимодействия средств правового регулирования в рамках восстановительного механизма - одним из проявлений такого взаимодействия является влияние определенного средства на условия и порядок реализации другого средства.

По мнению ряда исследователей, мораторий должен выполнять следующие задачи.

1. Защита активов на период выработки конструктивного решения (если оно возможно). Защита активов включает в себя предоставление новому кредитору приоритета над требованиями периода до возбуждения дела.

2. Недопущение полной свободы для отдельных кредиторов, что может привести к захвату активов в судебном порядке или иным образом.

3. Справедливое распределение недостающих средств среди кредиторов.

4. Мораторий должен быть действительным, что достигается путем установления надзора или нового, независимого и надлежащего руководства. Последнее, на наш взгляд, скорее, относится не к задачам, а к обязательным требованиям, предъявляемым к мораторию, которые в конечном итоге обеспечивают его эффективность и служат достижению названных выше задач.

По своей правовой природе мораторий представляет собой ограничение прав кредиторов, целью которого является высвобождение денежных средств должника, используемых для удовлетворения требований кредиторов, и их направление на осуществление предпринимательской деятельности, а не на расчет с кредиторами.

Введение моратория приостанавливает также начисление неустойки (штрафов, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (денежных обязательств и платежей, возникших после принятия заявления о признания должника банкротом, а также подлежащие уплате по ним неустойки (штрафы, пени)) (абз. 3 п. 2 ст. 95 Закона о несостоятельности 2002 г.). Иными словами, за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, финансовые санкции начисляются в обычном порядке. На сумму требований конкурсных кредиторов, уполномоченного органа на дату введения внешнего управления начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату введения внешнего управления. По согласованию кредиторов и внешнего управляющего проценты по таким требованиям могут быть снижены, здесь законодатель предоставляет сторонам (в данной ситуации внешний управляющий представляет интересы должника, осуществляя при этом функции руководителя должника) право по соглашению снизить ставку начисляемых процентов или установить более короткий срок их начисления. На наш взгляд, указанное правило является особо важным в процессе восстановления платежеспособности должника, поскольку по соглашению сторон кредитор вообще может отказаться от начисления процентов или сделать их сколько угодно минимальными. Такое соглашение представляет собой частичное прощение долга.

Следует указать, что мораторий не распространяется на следующие требования:

- требования о возмещении морального вреда;

- требования кредиторов первой и второй очереди (в том числе требования и по выплате алиментов и иные требования по удержанию денежных средств из заработной платы). В Законе о несостоятельности 2002 г. (п. 5 ст. 95) следует однозначно раскрыть этот перечень во избежание двоякого толкования и неоднозначного применения на практике, поскольку любые требования, связанные с удержанием из заработной платы, не должны подпадать под действие моратория;

- виндикационные требования (собственно неденежные). Указанные требования удовлетворяются по мере их поступления. При этом ВАС РФ отмечает, что удовлетворение таких требований должно осуществляться с соблюдением очередности, установленной ст. 855 ГК РФ;

- требования кредиторов, которые возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом;

Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ дополнил положения действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), касающиеся текущих платежей. К текущим платежам теперь относятся возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ (абз. 2 п. 1 ст. 5).

Иными словами, под действие моратория не должны подпадать текущие требования. Текущие кредиторы попадают в зону риска, поэтому они имеют право требовать немедленного исполнения своих требований. Ранее судебная практика разделялась в вопросе, какие платежи считать текущими: денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия судом заявления о признании банкротом независимо от срока наступления исполнения, или денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления. В защиту первой позиции выступал ВАС РФ, истолковавший п. 4 ст. 95 Закона 2002 г. однозначно, тем самым отнеся к текущим платежам платежи, которые возникали после принятия судом заявления о признании должника банкротом. При этом ряд судебных органов придерживался позиции ВАС РФ - суды Восточно-Сибирского округа, Поволжского округа, а некоторые суды придерживались иной позиции, согласно которой текущими признавались платежи в зависимости от наступления срока исполнения обязательств. К примеру, суд Дальневосточного округа в своем решении от 9 ноября 2006 г. пришел к выводу, что правила моратория не распространяются на денежные обязательства, срок исполнения которых насупил после введения внешнего управления.

В настоящее время согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 63 " О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" к текущим относятся платежи, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, т.е. даты вынесения определения об этом.

Действующий Закон о несостоятельности (банкротстве) к текущим платежам относит денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. На наш взгляд, более правильным было бы относить к текущим платежам платежи при наличии одного из условий: 1) дата возникновения обязательства после принятия судом заявления о признании должника банкротом и 2) срок наступления исполнения обязательства независимо от даты его возникновения в рамках процедуры внешнего управления.

Дополнительно в целях восстановления платежеспособности должника внешнему управляющему предоставлено право отказа от исполнения сделок должника. Это еще одно специфическое восстановительное мероприятие внешнего управления, которое носит служебный характер, иными словами, отказ от сделок не приводит непосредственно к восстановлению платежеспособности должника, но обеспечивает применение к должнику иных восстановительных мероприятий. Само по себе введение внешнего управления не влечет автоматическое прекращение действия договоров и иных сделок, заключенных должником ранее. При этом внешний управляющий вправе отказаться от исполнения в течение трех месяцев со дня введения внешнего управления не любых договоров и иных сделок, а только тех, которые удовлетворяют одному из следующих условий:

1) если такие сделки создают препятствие восстановлению платежеспособности (собственно приводят к дополнительным убыткам для должника);

2) исполнение таких сделок влечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при равных обстоятельствах (т.е. сделка заключается на крайне невыгодных условиях для должника).

Пункт 2 ст. 407 ГК РФ устанавливает, что прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В нашем случае налицо как раз односторонний отказ от исполнения обязательства в определенном случае, предусмотренном Законом о несостоятельности 2002 г. Пункт 3 ст. 102 Закона о несостоятельности устанавливает особый порядок расторжения договоров по сравнению с общим порядком, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 450, п. 1 и 2 ст. 451 и п. 2 ст. 452 ГК РФ. Внешний управляющий по такому договору направляет всем сторонам договора соответствующие заявления об отказе от исполнения договора. По нашему мнению, конструкция рассматриваемой нами нормы, а именно ст. 102, и порядка уведомления о прекращении договора является не совсем верной. В ст. 102 должна идти речь не об отказе внешнего управляющего от исполнения обязательства (договоров и иных сделок должника), а об одностороннем отказе должника от исполнения сделок в лице внешнего управляющего, поскольку стороной в сделке является сам должник, а внешний управляющий в данном случае является законным представителем должника (руководителем должника). Поэтому и порядок уведомления о прекращении соответствующего обязательства должен быть иным, а именно при выявлении соответствующих признаков, свидетельствующих о возможности отказаться от исполнения конкретной сделки, внешний управляющий должен направить (необходимо в действующем законодательстве о несостоятельности предусмотреть именно не право, а обязанность внешнего управляющего направлять уведомления при наличии соответствующих признаков одностороннего отказа, так как это соответствует восстановительным целям института несостоятельности) заявление (уведомление) об одностороннем отказе и прекращении обязательства с обязательным обоснованием причин, которые позволили прийти к такому выводу. Для должника достаточно иметь в деле копию соответствующего заявления (уведомления) с отметкой о принятии его контрагентом. При анализе деятельности и финансового положения предприятия внешний управляющий может включить в план внешнего управления соответствующие сделки, по которым будет производиться отказ от их исполнения, тем более что сроки подготовки и утверждения плана внешнего управления позволяют это сделать в максимально короткое время, с учетом трехмесячного срока, когда внешний управляющий может отказаться от исполнения сделки. Стоит упомянуть, что контрагент должника в случае одностороннего отказа от исполнения сделки вправе требовать возмещения убытков. Действующее законодательство о несостоятельности не ограничивает размер ответственности должника, в соответствии с п. 2 ст. 15, ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить контрагенту не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду. Однако здесь начинает действовать мораторий на удовлетворение требований о возмещении убытков контрагента, за исключением случаев, когда договор заключен после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и срок исполнения денежного обязательства должника, предусмотренного этим договором, приходится на период после введения внешнего управления (п. 2 и 3 ст. 95 Закона о несостоятельности 2002 г.). Одновременное действие отказа от исполнения сделок и моратория обеспечивают создание таких условий, при которых восстановление платежеспособности должника может быть реальным.