К государственному междисциплинарному экзамену

1. Предмет, метод, система, задачи и принципы уголовного права.

2. Действие уголовного закона во времени, в пространстве и по кругу лиц. Обратная сила уголовного закона.

3. Понятие, социальная природа и признаки преступления. Отличие преступлений от иных правонарушений.

4. Категории преступлений и их уголовно-правовое значение.

5. Понятие, основание и содержание уголовной ответственности.

6. Понятие единого преступления и его виды. Множественность преступлений и ее формы.

7. Понятие состава преступления и его значение для квалификации преступлений.

8. Понятие объекта преступления. Виды объектов преступления.

9. Понятие объективной стороны преступления. Обязательные и факультативные признаки объективной стороны преступления.

10. Субъективная сторона преступления: понятие, содержание, значение,

обязательные и факультативные признаки.

11. Понятие вины в уголовном праве. Содержание и формы вины.

12. Невиновное причинение вреда: понятие, виды, уголовно-правовое значение.

13. Ответственность за преступления, совершённые с двумя формами вины.

14. Юридические и фактические ошибки: виды, характеристика и уголовно

правовое значение.

15. Понятие и признаки субъекта преступления. Субъект преступления и личность преступника.

16. Вменяемость. Понятие, критерии и значение невменяемости. Ограниченная вменяемость.

17. Понятие, виды и значение стадий совершения преступления.

18. Понятие, признаки и значение соучастия в преступлении.

19. Формы соучастия и виды соучастников.

20. Виды и общая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния.

21. Необходимая оборона и её отличие от крайней необходимости и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.

22. Понятие, признаки, цели, система и виды наказаний.

23. Общая характеристика наказаний, не связанных с лишением или ограничением свободы.

24. Общая характеристика наказаний, состоящих в лишении или ограничении свободы.

25. Общие начала назначения наказания.

26. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и их уголовно-правовое значение.

27. Понятие, основания и виды освобождения от уголовной ответственности.

28. Понятие, основания и виды освобождения от наказания.

29. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

30. Принудительные меры медицинского характера: понятие, основания, цели, виды.

31. Конфискация имущества: понятие и виды.

32. Уголовно-правовая характеристика убийства при отягчающих обстоятельствах.

33. Уголовно-правовая характеристика убийства, совершённого в состоянии аффекта.

34. Уголовно-правовая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

35. Уголовно-правовая характеристика побоев. Отличие побоев от истязания.

36. Уголовно-правовая характеристика похищения человека. Отличие от незаконного лишения свободы.

37. Уголовно-правовая характеристика изнасилования.

38. Уголовно-правовая характеристика нарушения неприкосновенности частной жизни.

39. Уголовно-правовая характеристика вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления.

40. Уголовно-правовая характеристика торговли людьми.

41. Понятие хищения чужого имущества. Формы и виды хищений.

42. Причинение имущественного или иного ущерба, не связанного с хищением. Общая характеристика составов.

43. Уголовно-правовая характеристика незаконного получения кредита. Отличие от мошенничества.

44. Уголовно-правовая характеристика изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг.

45. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства.

46. Бандитизм: уголовно-правовая характеристика.

47. Уголовно-правовая характеристика преднамеренного и фиктивного банкротства.

48. Налоговые преступления. Общая уголовно-правовая характеристика.

49. Уголовно-правовая характеристика злоупотребления полномочиями.

50. Уголовно-правовая характеристика террористического акта.

51.. Незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

52. Уголовно-правовая характеристика нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ.

53. Уголовно-правовая характеристика нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

54. Уголовно-правовая характеристика неправомерного доступа к компьютерной информации.

55. Уголовно-правовая характеристика государственной измены.

56. Уголовно-правовая характеристика злоупотребления должностными полномочиями.

57. Уголовно-правовая характеристика посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование.

58. Уголовно-правовая характеристика посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа.

59. Общая характеристика преступлений против военной службы.

60. Общая характеристика и виды преступлений против мира и безопасности человечества.

61. Уголовно-правовая характеристика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем.

62. Уголовная ответственность за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции.

ЗАДАЧИ

Задача 1. Сидоров, получив письменное уведомление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи в метро из кармана его куртки мобильного телефона стоимостью 6 тыс. рублей, обратился с заявлением к надзирающему прокурору с просьбой проверить законность и обоснованность принятого следователем процессуального решения. Изучив данное постановление и соответствующие материалы проверки, прокурор отменил принятое решение следователя и возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УКК РФ, направив его руководителю соответствующего следственного органа для организации по нему предварительного следствия.

Оцените правильность действий прокурора с точки зре­ния его полномочий, предусмотренных УПК РФ.

Задача 2. Сотрудник подразделения миграционного контроля Федеральной миграционной службы РФ Иванов в процессе выполнения профилактических мероприятий выявил факт организации двумяработниками Управляющей компании «Жилищно-строительный кооператив «УРАН» незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и их незаконного пребывания в России. Проведя по данному факту доследственную проверку, он возбудил уголовное дело по ч. 2 ст. 322.1 УК РФ по признаку организации незаконной миграции группой лиц по предварительному сговору. Выполнив неотложные следственные действия, он вынес постановление о направлении уголовного дела для дальнейшего расследования по подследственности в следственный орган Федеральной службы безопасности РФ. Оцените действия указанного выше сотрудника ФМС с точки зрения их соответствия положениям УПК РФ и УК РФ.

Задача 3. Начальник подразделения дознания, изучив материалы проведенной подчиненным ему дознавателей доследственной проверки, по которому внесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, отменил его и возбудил уголовное. Дознаватель, не согласившись с данным решением, обратился с ходатайством к начальнику органа внутренних дел об отмене принятого им процессуального решения. Начальник ОВД данное ходатайство не удовлетворил, сославшись на то, что указанное выше решение дознавателя должен отменить начальник криминальной полиции. Оцените законность действий указанных выше должностных лиц.

Задача 4. Сидоров, совершив разбойное нападение в лесном массиве, расположенном в 83-х километрах от города Н-ск, в 11 час. 20 мин. был задержан прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции. В дежурную часть отдела внутренних дел по г. Н-ску он был доставлен 14 час. 30 мин. Дежурный сотрудник оперативного подразделения принял от пострадавшего заявление о совершенном преступлении, опросил его, а также задержанного Сидорова, после чего в 15 час. 40 мин. материалы проверки передал руководителю следственного органа. В 16 час. 10 мин. данные материалы переданы следователю для принятия соответствующего процессуального решения. Изучив материалы проверки, следователь в 16 час. 30 мин. вынес постановление о возбуждении уголовного дела и составил протокол о задержании в качестве подозреваемого Сидорова. В данном протоколе он указал время задержания Сидорова – 16. час. 30 мин., то есть - с момента получения им материалов проверки. Оцените действия указанных выше должностных лиц.

Задача 5. Руководитель следственного органа, получив требование прокурора об отмене незаконного постановления следователя и письменные возражения следователя на указанное требование, проинформировал прокурора о том, что по данному факту им проводится служебная проверка, по результатам которой он сообщит ему о принятом решении через 10 дней. Однако в течение данного срока в связи с большим объемом материалов уголовного дела он не успел полностью их изучить и обратился к прокурору с ходатайством о продлении данного срока до 20 дней.

Правомерно ли поступил руководитель следственного органа. Если нет, в чем выражается допущенное им нарушение УПК РФ?

Задача 6. Начальник подразделения дознания поручил дознавателю провести проверку сообщения о преступлении, принять по нему соответствующее процессуальное решение, предусмотренное статей 145 УПК РФ. Однако дознаватель сообщил ему, что у него в производстве находится 4 уголовных дела, срок расследования истекает через 3 дня, и он не имеет физической возможности рассмотреть данное сообщение о преступлении. В этой связи начальник подразделения дознания сам рассмотрел это сообщение и возбудил уголовное дело, приняв его своему производству. В связи с большим объемом работы по данному делу, своим постановлением он создал группу дознавателей и стал осуществлять полномочия руководителя этой группы. Оцените действия начальника подразделения дознания с позиции положений УПК РФ и «руководителя – управленца».

Задача 7. Постановлением следователя Сидоров был признан потерпевшим по уголовному делу о совершении на него разбойного нападения. В процессе его допроса он заявил, он желает давать показания на родном (финском) языке и предъявил следователю в качестве доказательства обнаруженную возле входной двери его квартиры записку, в которой неизвестное лицо угрожало ему расправой в случае обращения потерпевшего в полицию о совершенном в отношении его преступлении. Следователь сообщил ему, что у него отсутствует возможность предоставить переводчика, и поскольку потерпевший владеет русским языком, предложил ему отказаться от услуг переводчика. Нарушены ли следователем положения УПК? Если да, то какие именно?

Задача 8. В отношении гр-на Мишина гр-ном Логиновым совершено разбойное нападение с применением огнестрельного оружия. Потерпевший ранее неоднократно видел его в ночном игорном ночном клубе, о чем указал в своем заявлении о совершении в отношении его преступления, которое передал в дежурную часть органа внутренних дел. Логинов, опасаясь, что потерпевший заявит о данном преступлении в органы внутренних дел, отправил ему по почте записку с угрозами в его адрес в случае сообщения им в правоохранительные органы о совершении данного преступления. Предъявленную потерпевшим данную записку следователь отказался приобщить к материалам уголовного дела, поскольку факт ее обнаружения и изъятия с места совершения преступления процессуально не оформлен. Дайте оценку действиям следователя с позиции положений УПК РФ.

Задача 9. По уголовному делу, возбужденному в отношении Петрова по факту злоупотребления им должностными полномочиями при строительстве торгово-развлекательного комплекса «Мечта» и хищении денежных средств в размере 27 млн. рублей, подозреваемый заявил об участии в качестве его защитника своего брата, имеющего ученую степень доктора юридический наук. Следователь отклонил данное заявление и сообщил, что родственники не могут участвовать по уголовному делу в качестве защитника и предложил ему привлечь в качестве защитника своего знакомого - опытного юриста, ранее работавшего следователем, или адвоката. Оцените действия следователя с точки зрения положений статьи 49 УПК РФ «Защитник».

Задача 10. По уголовному делу об убийстве Сомова, возбужденному в отношении Дорохова, в качестве защитника допущен адвокат Ерохин. В процессе общения с ним обвиняемый сообщил ему все обстоятельства совершенного им преступления, в том числе место, где хранится охотничий карабин «Сайга», из которого был убит Сомов. Следователь, узнав об этом, пригласил к себе Ерохина и, предупредив его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, допросил в качестве свидетеля. Были ли следователем нарушены требования УПК РФ. Если да, то в чем они выражаются, и какая правовая норма УПК была нарушена? Могут ли данные показания Ерохина в дальнейшем использованы в качестве доказательств?

Задача 11. Волкову предъявлено обвинение в совершении уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере (по ч. 2 ст.198 УК РФ). В рамках осуществления защиты его прав и законных интересов защитник, участвующий в производстве проверки показания на месте в рамках оказания обвиняемому юридической помощи, в присутствии следователя стал задавать своему подзащитному вопросы. Следователь предупредил его, что вопросы допрашиваемым лицам защитник может задавать только с его (следователя) разрешения. Прав ли был в данной ситуации следователь? Если нет то, какой правовой нормой УПК РФ это предусмотрено?

Задача 12. Соловьеву, обвиняемому в причинении потерпевшему тяжкого вред здоровью, избрана мера пресечения - домашний арест на срок 2 месяца. Однако закончить расследование уголовного дела в данный срок следователь не смог и обратился в суд с ходатайством о продлении данного срока на 1 месяц. Судья, рассмотрев материалы уголовного дела, отказал в удовлетворении данного ходатайства по тем основаниям, что действующим законодательством продление срока домашнего ареста не предусмотрено. Прав ли в данной ситуации судья, если прав, сошлитесь на конкретную правовую норму действующего законодательства РФ.

Задача 13. Следователь следственного отдела УВД Н-скому району Московской области по факту дорожно-транспортного происшествия с гибелью гр-на Сидорова, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Жена погибшего обжаловала это постановление следователя, направив вМосковский областной суд соответствующую жалобу. Однако данный суд не принял жалобу к рассмотрению по тем основаниям, что жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. Соответствует требованиям УПК РФ решениеМосковского областного суда.

Задача 14. На место происшествия, связанного с умышленным уничтожение чужого имущества путем поджога жилого дома гр-на Романова, выехала следственно-оперативная группы ОВД по Ленинскому району г. Н-ска в составе следователя, сотрудника оперативного подразделения и дознавателя органа государственного пожарного надзора (далее - «ГПН») Федеральной противопожарной службы. По результатам осмотра места происшествия и предварительного исследования пожарного мусора в очаге пожара дознаватель ГПН возбудил уголовное дело по части 2 ст. 167 УК РФ и приял его к своему производству. В результате проведения пожарно-технической экспертизы установлено, что причиной пожара является поджог. В дальнейшем расследование было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Были ли допущены в данном случае нарушения требований УПК РФ, если были, что в чем они выражаются?

Задача 15. Следователь, собрав по уголовному делу доказательства совершения Сотниковым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ «Неправомерный доступ к компьютерной информации», предъявил ему обвинение и избрал меру пресечения в виде подписки о невыезде. В дальнейшем по вызову следователя для проведения следственных действий Сотников не явился. По поручению следователя участковый уполномоченный полиции проверил квартиру, в которой проживал обвиняемый и установил, что тот скрылся в неизвестном направлении и в квартире не появляется. Следователь принял решение изменить меру пресечения обвиняемому Сотникову на заключение под стражу и с этой целью обратился в суд, который согласился с ним и вынес судебное решение об избрании мер пресечения Сотникову в виде заключения под стражу. Допущено ли судом нарушение требований УПК РФ? Если да, то в чем оно выражается?

Задача 16. В средствах массовой информации опубликованы сведения о совершении отдельными должностными лицами федерального органа исполнительной власти РФ коррупционных преступлений. Орган дознания по поручению начальника криминальной полиции УВД по Н-ской области в рамках доследственной проверки обратился к главному редактору соответствующего средства массовой информации (далее – «СМИ») с просьбой передать имеющиеся в распоряжении возглавляемого им СМИ документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем ему указанную информацию. Однако редакцией в предоставлении данной информации было отказано. Были ли в данном случае нарушены требования УПК РФ. Если да, то в чем они заключаются.

Задача 17. Обвиняемый в совершении убийства Трошкин после его допроса с участием защитника отказался подписать протокол данного следственного действия. Следователь в конце протокола допроса внес соответствующую запись, которую удостоверил своей подписью. Обвиняемый стал объяснять причину отказа, которую потребовал занести в протокол. Следователь отказал ему в этом и сообщил, что Уголовно-процессуальным кодексом РФ данная процедура не предусмотрена и, если он считает необходимым обжаловать действия следователя, то может обратиться с жалобой к прокурору. Оцените действия следователя. Если он нарушил требования УПК РФ, то в чем они выражаются?

Задача 18. Рогов совершил преступление, связанное с регистрацией незаконных сделок с землей. Следователь, выполнив необходимые следственные действия и, собрав необходимые для предъявления Рогову обвинения по ст. 170 УК РФ, 12 мая т.г. вынес постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. После этого он направил Рогову повестку и пригласил его прибыть к следователю 16 мая т.г. Однако в связи с болезнью, Рогов смог прибыть только 14 мая т.г. Следователь предъявил ему обвинение и избрал в качестве меры пресечения подписку о невыезде. Допущены ли следователем нарушения УПК РФ. Если да, т в чем они выражаются?

Задача 19. В дежурную часть Н-кого ОВД поступило сообщение о задержании в ресторане Боброва, который в нетрезвом состоянии демонстрировал присутствующим посетителям пистолет. Прибывший наряд полиции задержал его и доставил в дежурную ОВД. Собранные дежурным дознавателем материалы проверки были переданы следователю для принятия соответствующего процессуального решения. Однако он отказался их принимать, ссылаясь на то, что для возбуждения уголовного дела необходимо заключение эксперта о том, что данное оружие является огнестрельным. При этом он пояснил, что заключение эксперт может представить следователю (дознавателю) лишь по возбужденному уголовному делу в рамках проведения соответствующей судебной экспертизы. Прав ли в данной ситуации следователь? Если нет, что как он должен был поступить в данной ситуации?

Задача 20. Следователь Н-ского ОВД, завершив расследование уголовного дела о совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, пригласил в свой рабочий кабинет доставленных из следственного изолятора троих обвиняемых, объявил им об окончании предварительного следствия и предъявил для ознакомления материалы дела трем обвиняемым. Воспользовавшись тем, что следователь вышел из кабинета, обвиняемые вырвали из уголовного дела и сожгли часть находившихся в нем процессуальных документов. Следователь принял решение восстановить утраченные материалы уголовного дела и вынес соответствующее постановление. Правильно ли поступил следователь. Если да, то какой нормой УПК РФ это предусмотрено.

Задача 21. Следователь, имея достаточные основания полагать, что предметы, документы или сведения, имеющие значение для уголовного дела о совершении Дороховым мошенничества, могут содержаться в направляемых в его адрес бандеролях, посылках или других почтово-телеграфных отправлениях, в целях сбора дополнительных доказательств по уголовному делу принял решение наложить на них арест. Для этого он, получив письменное согласие руководителя следственного органа на данное следственное действие, обратится с ходатайством к надзирающему прокурору. Прокурор, ознакомившись с материалами уголовного дела, данное ходатайство удовлетворил. Соблюдена ли в данном случае процедура наложения ареста на почтово-телеграфные отправления. Если нет, то какие правовые нормы УПК РФ были нарушены?

Задача 22. Следователь в рамках расследования уголовного дела о причинении Жукову тяжкого вреда здоровью предъявил для опознания задержанного в качестве подозреваемого Сомова. В процессе выполнения данного следственного действия потерпевший указал на него, как на лицо, совершившее данное преступление. При этом Сомов заявил, что он не имеет никакого отношения к расследуемому уголовному делу и потерпевшего видит впервые. Следователь, в целях устранения противоречий, не завершив процедуру проведения опознания и, не оформив соответствующий протокол, тут же провел между ними очную ставку, в процессе которой Жуков сообщил, что возможно он ошибается и не может с уверенностью утверждать о причастности Сомова к совершению в отношении него преступления. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что иных доказательств по уголовному делу добыто не было, следователь освободил подозреваемого и в дальнейшем прекратил в отношении него уголовное дело за отсутствием в его действиях состава преступления. В связи с тем, что Сомов незаконно содержался в изоляторе временного содержания, он обратился в суд с заявлением о возмещении ему причиненного морального и материального вреда (он не имел возможности в течение 3-х дней заниматься своей предпринимательской деятельностью, в результате чего понес соответствующие финансовые убытки). Допущены ли следователем нарушения уголовно-процессуального законодательства? Если допущены, то какие именно? Имеет ли Сомов право на возмещение причиненного ему ущерба?

Задача 23. На место совершении дорожно-транспортного происшествия (далее - «ДТП»), связанного с гибелью 8-ми пассажиров автобуса, с которым столкнулся автомобиль «КАМАЗ», выехал следователь и эксперт-автотехник, которые провели его осмотр и изъяли для экспертного исследования поврежденные элементы транспортных средств, в том числе механические системы торможения. По результатам осмотра, а также проведения иных следственных действий, выполненных по возбужденному уголовному делу, следователь назначил автотехническую экспертизу, производство которой поручил эксперту, участвовавшему в осмотре места ДТП. При этом он сообщил эксперту, что намерен присутствовать при производстве данной судебной экспертизы. Эксперт заявил, что это исключено, так как следователь ранее участвовал в осмотре места ДТП, транспортных средств и это может повлиять на объективность результатов автотехнической экспертизы. Прав ли в данном случае эксперт?

Задача 24. Дознаватель ОВД по Н-скому району возбудил уголовное дело по факту умышленного повреждения чужого имущества (автомобиля «Ниссан-Альмеры», принадлежащего Волкову) по ч. 1 ст. 167 УК РФ. В процессе расследования уголовного дела Волков дал признательные показания и сообщил, что в течение года он умышленно повредил еще 12 автомобилей в Южном административном округе г. Москвы. В процессе проверки показаний Волкова были установлены владельцы других поврежденных автомобилей. Ввиду большого объема планируемых следственных действий по данному уголовному делу начальник подразделения дознания своим постановлением создал группу дознавателей. В своем постановлении он перечислил всех дознавателей и сотрудников оперативных подразделений, включенных в состав указанной выше группы. Оцените действия начальника подразделения дознания с позиции действующего УПК РФ. Были ли при этом нарушены его нормы? Если да, то какие именно?

Задача 25. По уголовному делу о нанесении Пырьеву побоев дознавателем ОВД по Н-скому району возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 116 УК РФ в отношении Торопова. При этом подозреваемый признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, а также отсутствовали предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. При рассмотрении уголовного дела в суде потерпевший заявил, что он возражает против производства дознания в сокращенной форме. Судья отклонил данное заявление, сославшись на то, что данное возражение он должен заявить не в суде, а в процессе производства дознания. Правильно ли поступил суд или нет? Обоснуйте свой ответ со ссылкой на конкретную правовую ному УПК РФ.

Задача 26. По уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, в процессе судебного производства судья установил факт самооговора подсудимого, и вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. Оцените правомерность внесения судьей указанного выше постановления.

Задача 27. Тучков, обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено 10 лет лишения свободы, с учетом согласия государственного и потерпевшего заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и обратился в суд с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делу о разбойном нападении с применением оружия (санкция от 5-ти до 10-ти лет лишения свободы). Суд удовлетворил данное ходатайство. Оцените решение суда с позиции требований УПК РФ.

Задача 28. Петров, обвиняемый в совершении убийства Корнева, подал ходатайство прокурору о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве через своего защитника. Прокурор, рассмотрев данное ходатайство, через 7 дней с момента его поступления, возвратил его защитнику для дополнительного обоснования необходимости заключения досудебного соглашения. После внесения защитником в соглашение необходимых дополнений, прокурор, пригласил обвиняемого и его защитника и, с их участием, составил данное соглашение. Досудебное соглашение о сотрудничестве подписал прокурор и обвиняемый. Соответствует ли описанный выше порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве положениям УПК РФ? Если нет, какие конкретно нарушены статьи УПК РФ?

Задача 29. По уголовному делу по обвинению в совершении мошенничества Бурковича установлено, что по месту его жительства в Республике Беларусь находятся документы, свидетельствующие о незаконных его действиях по приобретению на территории Российской Федерации жилых помещений. В связи с этим у следователя возникла необходимость производства на территории указанной выше республики обыска по месту жительства обвиняемого и через Следственный департамент МВД России он направил в соответствующий компетентный орган Республики Беларусь запрос о его проведении. Нарушены ли в данном случае требования УПК РФ? Если да, то какая именно статья УПК?

Задача 30. По уголовному делу о совершении несовершеннолетним Дороховым в составе организованной группы 12 краж чужого имущества следователь с участием защитника и в присутствии педагога в 12 час. 00 мин. в своем служебном кабинете предъявил ему постановление о привлечении в качестве обвиняемого по пункту «а» части 4 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная организованной группой). После ознакомления Дороховым (в присутствии защитника) с данным постановлением следователь в 12 час 45 мин. приступил к допросу Дорохова в качестве обвиняемого и завершил его в 14 час. 50 мин. В процессе допроса защитник задал обвиняемому уточняющий вопрос, однако следователь отклонил его, заявив, что в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством вопросы обвиняемому защитник имеет право задавать по завершении производства данного следственного действия. Оцените действия следователя с позиции положений УПК РФ.