![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Обоснование и выбор инвестиционного проекта рыбозащиты
Основные принципы выбора вариантов инвестиций В условиях относительной стабильности плановой экономики СССР были выработаны основные теоретические положения и методические принципы оценок и выборавариантов инвестиций вразличных отрасляхнародного хозяйства и, в частности, в водном хозяйстве (Д.С. Щавелев, 1986). Эти наработки ценны тем, что в них всесторонне рассмотрены проблемы оценок проектов, связанных с крупными капиталовложениями и рассчитанных на длительные периоды их реализации. С развитием в России рыночных отношений выяснилось, что теория и методы оценок эффективности инвестиций в отечественном варианте не применимы в условиях действия рыночного механизма по следующим причинам. Во-первых, они не учитывают исключительной динамичности в рыночной экономике экономических показателей, которые необходимо использовать в оценочных методиках в качестве экономических нормативов (ставки процентов, цены итарифы). Во-вторых, рыночная конъюнктура привносит в экономику элемент значительной стохастической неустойчивости.А это, в свою очередь, обязывает нас учитывать как важнейший фактор оценок проектов фактор риска в прогнозировании затрат и результатов. Свою специфику имеют также проекты инвестиций рыбозащитных устройств. Аналогичные западные методики недостаточно приспособлены для оценок крупных долгосрочных проектов, при которых неизбежно применение приёмов усреднения экономических показателей. В условиях относительно стабильной экономики такие усреднения не могли приводить к большим погрешностям. Так, например, средний за большой период времени норматив эффективности капиталовложений По терминологии западных методик сравнение этих величин в форме разности есть чистая текущая стоимость (
где
Если ЧТС > 0, то это значит, что Во-первых, в этих методиках берётся не нормативный, а максимальный ( Однакодля гибкой рыночной экономики даже такая дифференциация учитываемых условий недостаточна. Для неё годовые нормы дисконта − слишком грубое приближение к реальным процессам функционирования капитала. Поэтому при оценках и сравнении эффективности вариантов долгосрочных инвестиций В.А. Кардаш (1996) предлагает сочетать усреднённые и дифференцированные нормативы приведения затрат и результатов к сопоставимому по времени исчислению. С точки зрения временной структуры затрат и отдачи от инвестиций проекты рыбозащитных сооружений весьма специфичны. Во-первых, эффект от РЗУ и сооружений во многом определяется биологическими и гидрологическими процессами: режимами стоков и поведением рыб при их покатных миграциях. Исследования показали, что эти процессы носят циклический характер. Например, наблюдается чётко выраженная закономерность сезонной и суточной динамики концентрации рыб в водотоках. Поэтому эффективность работы РЗУ на водозаборах в большой степени зависит от суточных и сезонных режимов эксплуатации водозаборов, а также от колебаний величины стока. Отсюда следует, что экономические оценки проектов РЗУ должны учитывать режимы работы соответствующих водохозяйственных систем на базе речного водозабора и естественные режимы стоков в достаточно короткие интервалы времени. Из инвестиций в водохозяйственный проект в целом необходимо выделять инвестиции только в РЗУ. То же самое относится и к эксплуатационным затратам. Во-вторых, реализация экономического эффекта от сохранения молоди рыб отодвигается во времени на много лет в будущее, а само РЗУ может давать отдачу многие десятки лет. Поэтому расчётный срок окупаемости ( Срок строительства РЗУ Случайный фактор доживаниясохранённых благодаря РЗУ особей до промыслового возраста учестьне сложно. Поскольку мы в этом случае имеем дело с массовым явлением, то достаточно иметь средний коэффициент В рыночной экономикепри оценке проектов РЗУ особенно важен учёт тенденции изменения конъюнктурных непредвиденных колебаний таких экономических показателей, как цены на капитал и рыбопродукцию. Ключевым экономическим ориентиром для оценки и выбора вариантов инвестиций в рыночной экономике служит учётная ставка процента Центробанка, определяющая все другие цены финансового рынка и зачастую принимаемая в качестве цены капитала. Поэтому в оценочной методике большое внимание должно быть обращено на приёмы и методы прогнозирования этого показателя. В нашей экономике переходного периода, когда темпы инфляции превышают нормальный уровень, и экономические показатели неустойчивы, прогнозирование учётной ставки процента на период 5− 7 лет может быть только вероятностным. Для вероятностного прогнозирования этого показателя целесообразно использовать известные схемы экспертных оценок. В методике оценкии выбора варианта РЗУ необходимо принимать достаточно высокий пороговый уровень гарантированности оценки учётной процентной ставки. Что касается прогнозирования цен на рыбопродукцию, тоуже при современном уровнестабилизации денежной системы можно использовать методы прямой экстраполяции тенденций динамики цен или методы адаптивного прогнозирования. Прогнозирование расчётной ставки процента по кредиту и цены капитала должно быть распределено по годам периода реализации проекта и окупаемости инвестиций даже при условии последующих усреднений этих показателей. 5.2 Оценка вариантов инвестиционных проектов
В своих разработках мы будем опираться на существующие методики экономических оценок инвестиций, в условиях рынка с учётом отмеченных особенностей эколого-экономических процессов, при реализации рыбозащитных проектов. К настоящему времени предложено множество различных общих методик оценок инвестиционных проектов, в том числе и с применением компьютерных технологий (Компьютерная экспертиза, 1994). В международной практике наиболее широкое применение получила методика COMFAR (Пособие ЮНИДО, 1986), разработанная международной организацией United Nations Industrial Development Organisation (UNIDO) иадаптированная к российским условиям Московским Центром UNIDO. Прежде всего, отметим, что в полностью хозрасчётной системе, каковой является рыночная экономика, в показателях окупаемости должна учитываться только чистая прибыль, а не балансовая или другая условная прибыль. Чистая прибыль ( Главным показателем экономической эффективности проектов РЗУ будем считать показатель чистой текущей стоимости ( В нашем случае Для расчёта Пусть Через Через
Если Если проект РЗУ реализовалсяв течение
Индекс прибыльности инвестиций рассчитывается по формуле
Если Показатель внутренней ставки доходности (ВСД) представляет собой предельный уровень цены капитала, при котором приведённая чистая прибыль от данного
Если Из формул (5.2)− (5.5) следует, что основными характеристиками инвестиционных проектов РЗУ, необходимыми для их экономическойоценки, сравнения и отбора, являются Расчёты и обоснования именно этих характеристик и составляют основу и специфику оценки инвестиционных проектов РЗУ. Рассмотрим сначала, как формируется показатель годовой чистой прибыли от сохранённой рыбозащитнымустройством рыбопродукции. При этом будем исходить из условий и предложений, принятых нами при построении модели экономической оптимизации параметров и режимов функционирования водохозяйственных систем с учётом рыбоохраны (см. зависимости 2.9− 2.13). Нами введена функция Интенсивность сохранениярыб в процессе функционирования водозабора с РЗУ рекомендуется определять
где
В разделе 2.6 рассмотренсуточный режим функционирования водозабора с РЗУ, когда проявляется циклический характер поведения рыб, выражающийся в изменении концентрации рыб в потоке в течение суток. Для целей оценки инвестиционных проектов РЗУ процесс сохранения рыб необходимо обобщить для годового или сезонного цикла работы водозабора с РЗУ. Чтобы при формировании показателя сохранности рыб за годовой цикл учесть влияние суточной или сезонной динамики ската молоди рыб в водотоке, необходимо использовать кусочно-линейную аппроксимацию функции Она может вычисляться таким образом
где
Обозначим через Пусть
Затраты на вылов иреализацию рыбы можно с достаточной точностью определять как долю от её реализационной цены. Пусть для каждого вида рыб она известна иравна
Годовые эксплуатационныезатраты по РЗУ обозначим через
Очень важно для обоснованного сравнения эффективности вариантов РЗУ определить роль временныхпараметров Год
Расчётный период Теоретически можно считать, что Учитывая разные сроки затрат капиталовложений и формирования
где
Методика выбора экономически обоснованного варианта
Компоновочно-конструктивные варианты водозабора и РЗУ отличаются следующими параметрами: а) общим размером и распределением инвестиций по годам
где б) сроком окончания строительства в) коэффициентамисохранности молоди рыб г) размерами эксплуатационных затрат Для сравнения вариантови отбора наилучшегоиз них необходимо предварительно рассчитать все эти проектные параметры для каждого из рассматриваемых вариантов. По формуле(5.12) и(5.13) для каждого варианта рассчитываются показатели
Оценку и отбор вариантов РЗУ можно проводить по показателям внутреннейставки доходности. В этом случае надо в формулах (5.12) и (5.13) заменить фиксированный параметр
Наилучшимбудет тот вариант, для которого
Однако даже наилучший из рассматриваемых вариантов может оказаться экономически неоправданным, если Для правильной оценки абсолютной экономической эффективности проекта РЗУ исключительно важную роль играет достоверность прогноза параметра
Предлагаемая методика оценок и выбора проектного варианта реализована в виде программы для ПЭВМ. Применение методики рассмотрим на конкретном примере. Исходные данные и результаты вычисления по программе приведены в таблицах 5.1− 5.3.
Таблица 5.1 − Исходные данные для сравнения вариантов инвестиционных проектов
Таблица 5.2 − Рыбохозяйственные данные по учитываемым видоразмерам рыб
Таблица 5.3 − Результаты сравнения вариантов инвестиционных проектов
Как следует из таблицы 5.3, в приведённом примере наилучшим является проектный вариант № 1, у которого ЧТС = 60, 79 млн ден. ед., а показатель внутренней ставки доходности − 1, 087.
5.4 Имитационная модель сравнения
Процесс выбора оптимального варианта компоновочно-конструктив-ного решения водозабора с РЗУ в ходе проектирования представляет собой многократный перебор вариантов водозаборов, а в пределах каждого этого варианта ещё и конструкции РЗУ. В ходе оптимизации вычисляются экономические показатели по каждому из рассматриваемых вариантов и сопоставляются друг с другом. Аналитическая модель (2.9) с компонентами (2.13) и (2.18) наиболее полно охватывает все стороны водохозяйственного комплекса. Однако, указанная модель громоздка, а прямое её использование при проектировании проблематично. Кроме того, в аналитической модели задача выбора компоновочно-конструктивного решения водозабора с РЗУ в явном виде не представлена. Если конкретизировать варианты компоновочно-конструктивных решений, то обнаружим, что на составляющие аналитической модели (2.9) влияет большое число параметров, описывающих эти варианты, и анализ аналитической модели становится затруднительным. В функции качества водозабора
Выразить аналитически эти функции вряд ли возможно, но их реально можно представить в других формах: табличной, в виде комплекса расчётных формул и логических связей, в виде отдельных алгоритмизуемых инструкций и методик расчётов. В этом случае практическая реализация аналитической модели для оптимизации компоновочно-конструктивных вариантов водозабора с РЗУ будет эффективной на базе разработанной нами соответствующей имитационной модели (П.В. Иванов, В.Б. Дьяченко, 1996). С помощью имитационной модели решаются следующие задачи: ─ адекватное отражение условий среды (в том числе покатной миграции молоди), в которых будет работать проектируемый водозабор; ─ экономический анализ каждого из возможных вариантов сочетаний компоновки водозабора и различных типов РЗУ; ─ определение оптимального компоновочно-конструктивного варианта водозабора и рыбозащитного устройства.
Применяемый системный подход обусловливает многовариантность выбора проектного решения. Это означает, что с помощью имитационной модели подвергаются анализу и оценке все возможные, с точки зрения задачи проектирования, компоновочно-конструктивные варианты водозабора с РЗУ. В результате работы модели выбирается не только вариант технического решения водозабора и РЗУ, но и выполняется оценка проектного режима эксплуатации водозабора, который при необходимости также может быть подвержен оптимизации. В качестве критерия оптимизации при имитационном моделировании принимаем минимум суммарных потерь у водопотребителя и в рыбном хозяйстве
где
Показатель
где
Величина Вторая составляющая критерия оптимизации
где
Укрупнённо алгоритм имитационной модели состоит в следующем. 1. Формирование описаний компоновочно-конструктивного варианта водозабора с РЗУ вектором параметров 2. Имитация суточного режима работы водозабора 3. Имитация динамики ската молоди рыб
4. Установление экономических показателей для данного компоновочно-конструктивного варианта водозабора и РЗУ 5. Вычисление по формулам (5.16)− (5.18) показателей Пункты 1− 5 выполняются для всех возможных вариантов водозабора ( На основании полученных значений Блок-схема алгоритма имитационной модели сравнения конструктивно-компоновочных вариантов водозабора с РЗУ приведена на рисунке 5.1. Моделирование сезонной и суточной динамики ската молоди выполняется с использованием следующих зависимостей
где
На начальных этапах проектирования в условиях неполной информации о динамике ската молоди основных видов рыб возможно применение упрощённой модели для обоснования выбора проектного варианта водозабора и РЗУ. Её отличие от рассмотренной выше модели состоит в том, что моделируется только суточная динамика ската и значения критериев вычисляются для расчётных суток.
Рисунок 5.1 − Укрупнённая блок-схема алгоритма имитационной модели сравнения компоновочно-конструктивных вариантов водозабора Для каждого варианта компоновочно-конструктивного решения водозабора (
где
Второй из основных экономических показателей −
где
Принимаем, что случайная концентрация Для восстановления реализации случайного процесса ската задаёмся коэффициентом вариации Учитывая интервал распределения случайной величины, моделирование
где Алгоритм имитационной модели обоснования выбора компоновочно-конструктивного варианта водозабора с РЗУ включает следующие блоки (рисунок 5.2). 1. Блок ввода основных технических, ихтиологических и экономических показателей 2. Блок задания начального номера варианта компоновочно-конструк-тивного решения водозабора. 3. Блок ввода экономических параметров текущего варианта водозабора. 4. Блок задания начального номера варианта рыбозащитного устройства для 5. Блок ввода экономических параметров для рассматриваемого варианта РЗУ при 6. Блок задания начального номера режима эксплуатации.
Рисунок 5.2 − Укрупнённая блок-схема алгоритма имитационной модели обоснования выбора компоновочно-конструктивного варианта водозабора 7. Процедура формирования компонентов вектора 8. Блок задания первого интервала времени суток. 9. Процедура моделирования эксплуатационного режима расходов водозабора для текущего интервала времени. 10. Блок установления начального значения номера имитирования ситуации ската молоди рыб для текущего интервала времени. 11. Процедура моделирования концентрации молоди рыб 12. Блок наращивания номера имитации 13. Блок сравнения номера текущей имитации 14. Блок наращивания номера интервала времени. 15. Блок сравнения текущего номера имитации 16. Блок вычисления по формулам (5.21) и (5.22) экономических критериев 17. Блок наращивания номера режима эксплуатации водозабора. 18. Блок сравнения номера текущего режима эксплуатации с заданным числом режимов 19. Блок наращивания номера варианта РЗУ. 20. Блок сравнения текущего номера варианта РЗУ с заданным общим числом вариантов РЗУ. 21. Блок наращивания номера компоновочно-конструктивного варианта водозабора. 22. Блок сравнения текущего варианта водозабора с заданным общим количеством рассматриваемых вариантов водозабора 23. Процедура реализации критерия выбора оптимального компоновочно-конструктивного варианта водозабора с РЗУ по зависимости (5.16). 24. Блок вывода результатов работы имитационной модели: набор номеров оптимального варианта, включающий номер компоновочно-конструктивного варианта водозабора, номер типа РЗУ и номер эксплуатационного режима работы; численные значения вектора
|