Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Теория общественного выбора (ТОВ) джеймса М. Бьюкенена
Джеймс М. Бьюкенен (род. в 1919) – американский экономист, представитель неоинституцио-нализма. Получил международное признание за свои исследования в областях, которые традиционно относились к политологии, но благодаря ему стали теперь тесно увязаны с экономическими науками. Так, в разработанной им ТОВ поведение индивидуумов (частных лиц) в политической сфере, т. е. их политические роли (избиратели, лоббисты, члены политических партий, правительственные чиновники и др.), связано с результатами, которые проявляются в их экономических ролях (покупателей и продавцов, предприятий и рабочих). Целью его анализа являлось исследование не понятий «нация», «государство», «партия», а способности этих частных лиц принимать разнообразные решения, ведущие к их общей экономической выгоде и одновременно влияющие на политический облик всего общества, в том числе на облик «нации», «государства» и т. д. К ТОВ Бьюкенен шел через изучение спектра проблем, в той или иной степени касающихся правительственных функций в области экономической политики. Еще в ранних работах «Цены, доход и государственная политика», «Общественные принципы государственного долга» и других Бьюкенен показал, что на протяжении последних 150 лет американской истории баланс государственных доходов и расходов сводился с отрицательным сальдо в основном в периоды войн и экономических кризисов. В первом случае это вызывалось ростом военных ассигнований, а во втором – краткосрочным снижением налоговых поступлений в государственную казну. В условиях мирного времени и благоприятной экономической конъюнктуры сальдо бюджета оказывалось, как правило, положительным, и излишек финансовых ресурсов направлялся на погашение государственного долга. Бьюкенен анализировал и вопрос о том, как можно существовать с огромным государственным долгом, направляя излишки финансовых ресурсов от налоговых поступлений не на погашение долга, а на развитие различных социальных программ, наращивание государственных расходов по социальным статьям бюджета, отвечающих политическим интересам разного рода деятельности ради новых выборов. В его ТОВ исследуется: 1)как конкуренция политиков за голоса избирателей приводит к усилению государственного вмешательства в экономику; 2) как через государственные программы происходит перераспределение доходов от беднейших и богатейших слоев населения к средним классам; 3) как малые, но тесно сплоченные политические группы, могут одержать вверх над широким, но аморфным большинством. По Бьюкенену, общественный выбор можно сравнить с тем, какой выбор люди делают в ходе любой игры. Сначала они выбирают правила игры, затем определяют стратегию игры в рамках этих правил. Каждодневные политические действия представляют собой результат игры, стремящийся к «оптимальному уровню» в рамках конституционных правил. И подобно тому как правила игры определяют ее вероятный исход, конституционные правила устанавливают результаты политики, политических действий или затрудняют их достижение. 89. ПОСТИНДУСТРИАЛИЗМ И ОБЩЕСТВО «ТРЕТЬЕЙ ВОЛНЫ» Д. БЕЛЛА И Э. ТОФФЛЕРА Экономисты и социологи задумываются над вопросами, каким будет общество будущего, как отразится на различных сторонах жизни распространение новой информационной технологии. Машинная обработка данных на малом пространстве при относительно небольших затратах и высокой степени надежности революционизирует производственную и непроизводственную сферы. Микроэлектронная техника становится не только вспомогательным средством, но и качественно новым инструментом повышения эффективности труда рабочего, инженера, конструктора, управляющего. Попытку прогнозировать вероятные структурные сдвиги предприняли, в частности, теоретик постиндустриального общества Даниэл Белл и автор концепции «третьей волны» Элвин Тоффлер. И тот и другой стремятся уяснить, в каком направлении идет трансформация капиталистического общества, какие структурные изменения в нем происходят. Д. Белл утверждает, что постиндустриальное общество означает движение от промышленной экономики к экономике с преобладанием сферы услуг. Все большая часть работников будет занята не в сфере индустрии, не производством товаров, а созданием разнообразных услуг – в сфере науки, образования, медицины, культуры, организации отдыха, туризма, развлечений. Экономическая власть перейдет от собственников к носителям знаний, обладателям информации. Вместо «стандартного производство будет носить специализированный, индивидуальный характер. Определяющую роль в обществе, которое придет на смену индустриальному, будет играть изменение целей, интересов, стимулов деятельности, психологии человека, характер его убеждений и пристрастий. Примерно по той же схеме строится общество Э. Тоф-флера. Технологическую революцию он рассматривает как «третью волну й» в истории экономических переворотов. По его мнению, «первой волной» была аграрная революция; ее сменила промышленная революция («вторая волна»). Информационное общество представляет собой не замену, а дальнейшее развитие системы машин – двигателей, станков, транспортных средств, машинных средств обработки информации, компьютерных программ, лазерных установок. Происходят изменения в социально-экономической структуре общества. Меняется система и структура потребления, создаются новые условия для развития личности, расцвета индивидуальностей (хотя это спорный момент). Переход к новому информационному обществу рассматривается не как укрепление, а как постепенная трансформация прежней системы. Перемены носят прогрессивный характер, они охватывают разнородные, в известной мере взаимосвязанные факторы. Трансформация сглаживает противоречия. Капитализм «уходит» от товарных отношений, двигается к отношениям более гармоничным и гуманным. Парадокс заключается в том, что рыночный «идеал», к которому стремятся наши реформаторы, – совсем не идеал. Это своего рода «промежуточная станция», от которой пора двигаться в сторону более совершенной, но пока еще четко не обрисованной модели.
|