Основные положения марксистской теории

В отличие от своих предшественников, которые определяли политическую экономию как науку о богатстве, либо науку о народном хозяйстве, К.Маркс показал, что политическая экономия является наукой, изучающей производственные отношения людей, законы развития общественного производства и распределения материальных благ на различных ступенях человеческого общества.

Используя в качестве теоретической основы наследие великих классиков В.Петти, Ф.Кенэ, А.Смита, Д.Рикардо, а также других экономистов, К.Маркс и Ф.Энгельс обосновали экономическое учение, в центре которого оказалась теория эксплуатации труда капиталом. С учетом нарастающих социально-экономических противоречий того времени был сделан вывод об исторической ограниченности строя частного предпринимательства, т.е. капитализма как общественно-экономической формации.

Марксистский подход основан на характеристике экономической системы как способа производства - единства двух составляющих: производительных сил и соответствующих им производственных отношений. Производительные силы - отражают отношение человека к природе и являются комплексом основных факторов производства: вещественного и личного.

Производительные силы включают в себя средства труда, предметы труда и рабочую силу. Производственные отношения - объективные отношения, возникающие между людьми по поводу материальных благ и услуг в процессе их производства, распределения, обмена и потребления. Основу этих отношений образуют отношения присвоения - отчуждения, т.е. отношения собственности, определяющие способ соединения рабочей силы и средств производства, как основных факторов производства.

Согласно марксистской трактовке совокупность производственных отношений образует базис общества. Он обслуживается соответствующей надстройкой в виде политических, религиозных, юридических и т.п. отношений. Способ производства и соответствующая ему надстройка, находящиеся в тесном взаимодействии, образуют общественно-экономическую формацию.

С этих позиций выделяется 5 исторических общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая (социалистическая).

Позитивным моментом формационного подхода выступает признание решающей роли экономики или материального производства в обеспечении общественного развития, выделении господствующих форм собственности и ее реализации через присвоение части создаваемого продукта. Но к существенным недостаткам формационного подхода следует отнести доминирование идеологических моментов, недооценку нематериального производства, эволюционных форм развития общества и переоценку насильственных факторов в его динамике (военные перевороты, революции). Историческое развитие предстает как прерывистое, дискретное, игнорируются закономерности развития смешанных экономических систем. В итоге формационный подход значительно упрощал понимание эволюции общества.

В научном наследии К.Маркса главным является его экономическое учение. Раскрытию основного экономического закона движения капиталистического общества К.Маркс посвятил свое основное произведение «Капитал». В нем анализ системы экономических отношений начинается с товара как «элементарной клеточки» капитализма. В товаре, по мнению К.Маркса, в зародыше заложены все противоречия исследуемой системы. Товар имеет двойственную природу:

во-первых, товар способен удовлетворять потребности людей, т.е. он обладает потребительной стоимостью; во-вторых, производится для обмена и способен обмениваться на другие товары, т.е. обладает стоимостью.

Теория стоимости является фундаментом грандиозного здания марксистской политической экономии. Суть ее в том, что обмен товарами в обществе происходит в соответствии с тем количеством абстрактного труда, который затрачен на их производство. Продолжая рикардистскую традицию понимания стоимости, К.Маркс внес в ее анализ принципиально новый момент - учение о двойственном характере труда.

Двойственный характер труда означает, что труд в товарном производстве является одновременно конкретным и абстрактным.Конкретный труд - труд, отличающийся определенной целью, навыками, организацией, профессиональным умением, направленный на создание какого-то конкретного продукта. Результатом конкретного труда является потребительская стоимость. Абстрактный труд это общественный труд (затраты мускулов, энергии, мозга), отвлеченный от его конкретной формы. Абстрактный труд является мерилом разных конкретных частных видов труда. Его результатом является стоимость товара, проявляющаяся в меновой стоимости, т.е. пропорции обмена одного товара на другой.

Величина стоимости товара определяется количеством общественно необходимого рабочего времени, затраченного для его изготовления. Общественно необходимое рабочее время - время, которое требуется для изготовления какой-либо стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда. С помощью этих понятий формулируется закон стоимости: в процессе обмена товары обмениваются по их стоимости как эквивалент на эквивалент. Это - закон равновесия на рынке, закон товарного обмена.

К.Маркс ввел в экономическую науку понятие прибавочной стоимости. Учение о двойственном характере труда позволило К.Марксу раскрыть «тайну» прибавочной стоимости. Классическая школа не смогла объяснить происхождение прибыли на основе трудовой теории стоимости: ведь если богатство создается трудом, а труд обменивается по эквивалентной цене, то прибыль должна отсутствовать. Принципы трудовой стоимости и эквивалентности обмена оказывались во взаимном противоречии. К.Маркс решает проблему, вводя новое понятие –«товар рабочая сила». Рабочая сила, по Марксу, имеет потребительскую стоимость и стоимость. Стоимость этого товара соответствует стоимости жизненных средств, необходимых для воспроизводства рабочей силы, а потребительская стоимость определяется способностью рабочей силы к труду. Капиталист покупает на рынке не труд, а рабочую силу, т.е. способность трудиться. Разницу между стоимостью рабочей силы и стоимостью, которую она может создать, Маркс называет прибавочной стоимостью. Прибавочная стоимость является источником прибыли капиталиста. Рабочая сила, таким образом, является особенным товаром, способным создавать стоимость большую, чем стоимость рабочей силы.

Прибавочная стоимость создается абстрактным общественным трудом и выступает как неоплаченный труд рабочего. В течение рабочего дня рабочий должен сначала произвести стоимость, эквивалентную стоимости его рабочей силы. Затрачиваемый на это труд Маркс назвал необходимым трудом. Всю остальную часть рабочего дня рабочий занят прибавочным трудом, создавая прибавочную стоимость. Соотношение прибавочного и необходимого труда и соответственного затраченного работником рабочего времени характеризует степень эксплуатации рабочих капиталистами. Следовательно, рабочая сила, покупаемая на рынке труда за заработную плату, не только окупает себя, но и служит источником прибавочной стоимости, которую капиталист присваивает безвозмездно, обладая собственностью на средства производства.

К.Маркс, создав учение о прибавочной стоимости, показал капиталистическую эксплуатацию, как процесс присвоения капиталистами прибавочной стоимости, созданной рабочими. К.Маркс видит два пути повышения степени эксплуатации: 1) прямое увеличение прибавочного труда за счет удлинения рабочего дня; 2) изменение соотношения прибавочного и необходимого труда в пределах фиксированного рабочего дня. Первый путь он называет получением абсолютной прибавочной стоимости, второй - получением относительной прибавочной стоимости.

Первый характерен для раннего капитализма, второй – для зрелых его форм. Сокращение необходимого времени может быть достигнуто при удешевлении средств существования рабочих, за счет роста производительности труда.

Маркс выделяет еще один путь увеличения прибавочной стоимости: получение избыточной прибавочной стоимости путем снижение индивидуальных издержек производства по сравнению с общественно необходимым. Но этот вид прибавочной стоимости не может присваиваться всеми капиталистами, и даже у отдельных капиталистов он носит временный характер, связанный с применением инноваций до тех пор, пока они не станут общественным достоянием. Следовательно, прибавочная стоимость всегда выступает как результат эксплуатации рабочего, который бесплатно работает на капиталиста.

На основе теории прибавочной стоимости К.Маркс раскрыл категорию «капитал» как самовозрастающую стоимость, выражающую отношения эксплуатации и ввел деление капитала по принципу участия в создании стоимости: на постоянный капитал, представленный в виде средств производства, и переменный капитал, вложенный в рабочую силу. Постоянный капитал (с) – капитал, который в процессе производства не меняет своей величины. Конкретным трудом рабочего он сохраняется и переносится на готовый продукт. Переменный капитал (v) в процессе производства увеличивается благодаря абстрактному труду рабочего, который не только воспроизводит стоимость рабочей силы, но и создает прибавочную стоимость (m). Деление капитала на постоянный и переменный раскрывает двойственную природу стоимости товара. Последняя состоит из перенесенной стоимости (с) и новой стоимости (v + m). В результате стоимость созданного товара выражается:

w = c + v + m.

Капитал в своем движении постоянно увеличивается за счет прибавочной стоимости. Возрастание капитала за счет прибавочной стоимости К.Маркс называет накоплением капитала. Накопление капитала сопровождается изменением его структуры, которая представлена органическим строением капитала, выраженным отношением постоянного капитала к переменному.

Поскольку органическое строение капитала вследствие технического прогресса повышается, спрос на рабочие руки растет медленнее, чем величина капитала. Отсюда, по К.Марксу, неизбежность роста армии безработных, а следовательно, ухудшение положения рабочего класса по мере развития капиталистического производства. К.Маркс сформулировал «всеобщий закон капиталистического накопления»: накопление богатства на одном полюсе, у класса капиталистов, сопровождается накоплением нищеты, ухудшением положения рабочего класса на другом полюсе.

Рост органического строения капитала обусловлен тем, что в погоне за прибылью, в борьбе с конкурентами капиталист вынужден применять новые технологи и машины, заменяя ими живой человеческий труд. Такая стратегия экономического поведения имеет далеко идущие последствия:

во-первых, она ведет ко все большей концентрации производства и каптала в руках немногочисленной верхушки общества, которая быстро обогащается на фоне обнищания огромного большинства населения; во-вторых, снижается потребность в живом труде, а значит, растет число безработных, не имеющих средств к существованию; в-третьих, постепенно снижается норма прибыли на применяемый капитал, так как, по Марксу, новая стоимость создается только живым трудом, а его требуется все меньше и меньше.

Главный вывод, к которому приходит Маркс, состоит в том, что положение и интересы капиталистов и наемных рабочих диаметрально противоположны, непримиримы в рамках капиталистической системы, которая непрестанно делит общество на два полюса: собственников средств производства, покупающих и эксплуатирующих чужую рабочую силу, и пролетариев, у которых нет ничего, кроме рабочей силы, которую они вынуждены постоянно продавать, чтобы не умереть с голода. Таким образом, учение о внутренних законах развития капитализма превратилось в учение об исторической неизбежности его гибели и обосновании революционного перехода к социализму. В недрах капитализма создаются объективные и субъективные условия его уничтожения, предпосылки замены капитализма новым, лишенным эксплуатации обществом. Решение этой проблемы происходит революционным путем. Исследованием исторической тенденции капиталистического накопления завершается первый том «Капитала».

Второй том «Капитала» вышел в свет в 1885 году. Он посвящен исследованию процесса производства как единства производства и обращения сначала применительно к индивидуальному, а затем - к общественному капиталу. К.Маркс анализирует кругооборот трех функциональных форм капитала, денежного, производительного и товарного. В этом томе вводятся категории основного и оборотного капитала, издержек обращения. Рассматриваются проблемы воспроизводства.

К.Маркс построил схемы простого (неизменного по масштабу) и расширенного воспроизводства. Все общественное воспроизводство он разбивает на два подразделения: производство средств производства и производство предметов потребления. Их взаимосвязь представлена уравнением, в котором фигурируют постоянный и переменный капитал и прибавочная стоимость. Вывод из модели сводится к следующему: при простом воспроизводстве сумма переменного капитала и прибавочной стоимости первого подразделения должна равняться постоянному капиталу второго подразделения, а при расширенном воспроизводстве - больше этого постоянного капитала. Схемы простого и расширенного воспроизводства показывали, каким образом осуществляется обмен между двумя подразделениями, воспроизводятся экономические отношения. Рассматривая проблемы воспроизводства, К.Маркс разрабатывает теорию цикла. Отвергая сэевскую концепцию невозможности всеобщих кризисов производства, он доказывал их неизбежность в силу анархии производства. Капиталистическое производство движется через фазы кризиса, депрессии, оживления, подъема - к новому кризису. Внутренняя логика развертывания экономического кризиса раскрывается через следующие положения:

зависимость инвестиционной активности от нормы прибыли; обратную зависимость уровня заработной платы и нормы прибыли; наличие «резервной армии труда», т.е. постоянное превышение предложение над спросом на рынке рабочей силы.

Период экономического подъема характеризуется наличием стимулов к накоплению капиталов, растущим спросом на рабочую силу, сокращением безработицы, повышением заработной платы и, следовательно, снижением нормы прибыли. Падение нормы прибыли достигает такой точки, что стимулы к накоплению капитала перестают действовать и инвестиции прекращаются, растет безработица, снижается заработная плата, падают цены, обесцениваются накопленные запасы. Эти процессы в свою очередь вызывают повышение нормы прибыли, что восстанавливает стимулы к накоплению капитала, начинается оживление, а затем и подъем в экономике.

Маркс обратил внимание на то, что цикл приобретает повторяющийся, регулярный характер, поскольку получает материальную основу в виде цикла обновления основного капитала. Кризис синхронизирует выбытие оборудования, начало фазы подъема создает условия для новых массовых закупок и, соответственно, синхронизации процессов его морального старения, последующего выбытия и массовых закупок. Выделение материальной основы 10- летних циклов развития производства при капитализме - важное теоретическое достижение Маркса. В течение каждого цикла происходит реструктуризация экономики, сопровождающаяся ростом инвестиций и созданием рабочих мест ради максимизации прибыли до тех пор, пока в процессе накопления не возобладают тенденции нормы прибыли к понижению, влекущие за собой сокращение производства, занятости, доходов, вследствие чего наступает новая кризисная ситуация. Конечной причиной кризисов, по мнению К.Маркса, является бедность населения и ограниченность спроса, что свидетельствует о необходимости изменения экономической системы.

К.Маркс и Ф.Энгельс считали, что коммунистическое общество пройдет в своем развитии две стадии («социализм» и «коммунизм»). На первый стадии исчезает частная собственность, планирование сломает анархию производства, распределение будет осуществляться по труду, товарно-денежные отношения постепенно будут отмирать. На второй стадии реализуется принцип «от каждого по способности –каждому по потребности».

Заслуги марксизма в развитии экономической теории огромны. Во-первых, был выявлен ряд важнейших черт рыночной экономической системы, связанных с растущей концентрацией производства и капитала, усилением кризисных явлений, эксплуатацией наемных рабочих. Во-вторых, создан новый язык экономической науки, связанный с учением о прибавочной стоимости.

Научное наследие, оставленное К.Марксом, прочитывается по-разному и остается предметом непрекращающихся дискуссий, обсуждений, споров.

Одни пытаются опровергнуть теорию К.Маркса, другие отстаивают ее справедливость, а порой и незыблемость его основных положений и выводов.

Не все идеи марксизма нашли подтверждение в жизни. Не оправдались такие предположения, как положения о непрерывном снижении реальной заработной платы и уровня жизни рабочих, об обнищании пролетариата и классовой поляризации, неизбежности социалистической революции.

К. Марксом и Ф. Энгельсом были недооценены потенциальные силы рыночной системы, ее способности к саморазвитию и видоизменению.

Более взвешенной, объективной оценкой марксистского наследия является стремление уточнить и переосмыслить идеи, содержащиеся в его трудах, с позиций происходящих перемен, выводов экономической науки, достижений общечеловеческой культуры.

Бесспорный вклад марксизма в развитие теории признается всеми без исключения учеными. Марксизм представлял собой стройную научную теорию, в которой были отражены реалии своего времени и многочисленные фактические данные. Научная разработка многих злободневных проблем позволяет его использовать наряду с другими экономическими теориями для выработки современной научной концепции общественного развития.

Подводя итоги классического этапа развития социологии, следует остановиться в первую очередь на характеристике сложившихся в его границах основных направлений (парадигм) с точки зрения их значения для последующего развития этой науки. Начнем с позитивизма как одного из основных направлений, течений, как одной из парадигм, моделей подхода к изучению социальных явлений, появившейся в социологии раньше других, и именно в границах классического этапа ее развития.

Это значение определяется стремлением вывести социологию на уровень естественных и даже точных наук. Попытки применить различные методы естественных наук (в том числе математические) к анализу социальных явлений и процессов, имевшие место в XIX — начале XX в., активизировались в социологии XX в. Противопоставление этих методов (наблюдения, эксперимента, сравнительного) методам получения абстрактного, зачастую спекулятивного, умозрительного знания (обеспечивающего лишь общие рассуждения об обществе), появившееся на классическом этапе развития социологии, усилилось в XX в.

В границах классического этапа развития социологии позитивизм (иногда его называют ранний позитивизм) означал в то же время редукционизм, проявлявшийся в натурализме, органицизме, эволюционизме. В одних формах редукционизма акцентировалось статичное состояние общества (органицизм), в других — динамичное (эволюционизм), в третьих проводились излишне жесткие, иногда даже вульгарные аналогии между обществом и биологическим организмом (социальный дарвинизм), обществом и механическим агрегатом (социальный механицизм).

Одновременно и параллельно с позитивизмом утверждала себя в рамках классического этапа социологии еще одна модель видения общества — марксизм, которой также суждено было сыграть значительную роль в XX в., причем не только в рамках теоретических истолкований, но и практического применения. Речь идет о реализации идей марксизма в осуществлении социалистических революций и создании социалистических государств. Однако в наши задачи рассмотрение этого аспекта марксизма не входит. Мы ограничимся его характеристикой как определенного социологического направления, социологической парадигмы, оказавшей значительное влияние на развитие науки об обществе в XX в.

Суть марксистской модели подхода к изучению общества состоит в материалистическом истолковании общественно-исторического процесса, базирующемся на признании приоритета экономического базиса его развития. Положив в основу социологического анализа общества экономические факторы, связанные с развитием общественного производства, марксизм теоретически определил тесную зависимость от него социальной, в первую очередь классовой структуры, а также духовной жизни.

Еще одно направление марксистского социологического анализа, предложенное науке, заключалось в признании жесткой логики развития процессов: от противоречий между производительными силами и производственными отношениями, которыми всегда наполнено общественное бытие, к классовому противоборству, являющемуся отражением этих противоречий на уровне отношений между классами, разрастанию этого противоборства до состояния конфликта между ними и его разрешению в ходе социальной революции. Марксизм первым среди течений общественной мысли и социологических направлений провозгласил социальный конфликт основным типом меж групповых и классовых взаимодействий в жизни общества, базирующихся на различных отношениях их субъектов к средствам производства.

Поскольку здесь речь идет о марксизме как о направлении социологической науки классического этапа ее развития, следует сказать о разных взглядах ученых на признание этого обстоятельства. Среди и отечественных, и зарубежных специалистов бытует точка зрения, в соответствии с которой неправомерно считать К. Маркса представителем социологической науки, а марксизм — ее направлением и тем более — парадигмой. Основные аргументы, выдвигаемые в защиту этой позиции, состоят в том, что, во-первых, сам Маркс никогда не считал себя социологом, во-вторых, он решительно противопоставлял свое учение буржуазной социологии, в-третьих, многие последователи и сторонники марксизма открещивались от своей причастности, тем более принадлежности к миру этой науки.

Полемизируя с данной позицией, следует отметить, что главный пункт противоречий между разными подходами к вопросу о признании Маркса социологом, а марксизма — особым направлением социологической науки на самом деле заключается не в субъективном отношении Маркса и его последователей к социологии как предмету собственной научной деятельности. Можно не считать себя социологом, но ставить и изучать социологические проблемы, более того, показывать пути их решения, что в полной мере характеризует творчество Маркса и его сторонников, т.е. тех, кого относят к марксистскому направлению в общественной мысли. При такой постановке вопроса вполне корректно считать многих приверженцев этого направления, и в первую очередь его основателя — самого Маркса, представителями социологической науки. Ведь проблемы общества, основных моделей, законов, тенденций и факторов его развития, социальной структуры, отношений между классами и группами людей, социальных противоречий и конфликтов и многие другие — это проблемы социологические. Да и сам их теоретический анализ имеет также социологический характер.

Рассмотрим еще одно основное направление социологической мысли, возникшее в рамках классического этапа становления и функционирования социологии и оказавшее существенное влияние на последующие процессы в ней, — веберианство. Оно явилось закономерным результатом антипозитивистской линии развития социологии, сначала и прежде всего в Германии, а затем за ее пределами, где идеи Вебера были, восприняты и взяты на вооружение.

Центральное теоретическое положение веберианства состоит в том, что основной сферой социологического интереса является социальное поведение, которое должно стать предметом исследовательского понимания. Со времен Вебера его последователи стали трактовать социологию как науку о социальном поведении, которое необходимо понять и истолковать. Именно на понимании смысла и значения того, что думают и делают люди, т.е. их социальных действий, основывается творчество социолога. Сама социология должна быть понимающей потому, что действие индивида, как правило, им осмысливается, и науке, следовательно, необходимо " войти" в этот смысл, понять его. Отсюда — " понимающая социология" как главная линия веберианства.

Другая его линия связана с концепцией социального действия и его типологией. Введение и обоснование Вебером понятия социального действия и его типологии, включающей целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное и традиционное действия, сыграло значительную роль в развитии социологической науки XX в. Одна из наиболее разработанных социологических теорий — концепция социального действия Т. Парсонса (ее рассмотрение выходит за пределы классического этапа социологии и будет осуществлено во второй части учебника) — содержит в качестве базовых основные веберианские положения.

Третья основная линия веберианства связана с социологическим анализом механизмов власти и бюрократии. Он оказался сопряженным с выявлением трех типов господства — легального (легитимного), традиционного и харизматического, соответствующих основным типам социального действия. Политическая социология XX в., а в значительной мере и некоторые другие отрасли социологии (экономическая социология, социология организаций) испытали и продолжают испытывать по сей день сильное воздействие веберианства.

Анализ влияния идей Вебера можно применить и при рассмотрении иных отраслей социологического знания, активно развивавшихся в XX в.: социологии религии, социологии права, социологии культуры, социологии истории и т.д. Более того, этот анализ может быть распространен на соседние с социологией сферы научного исследования: философию, этику, эстетику, историю, право, экономику, политику и др. Все это свидетельствует о мощном методологическом потенциале веберианства и его значительных возможностях.

Рассмотренные три основных направления классического этапа развития социологии — позитивизм, марксизм, веберианство — стали ее первыми парадигмами, основными моделями и подходами к исследованию как общих, так и конкретных проблем социальной жизни. Не случайно в XX в. все они обновлялись, модернизировались. Перед названиями этих направлений появилась сначала приставка " нео" (что означало новый позитивизм, новый марксизм, новое веберианство), затем — приставка " пост" (что значило уже развитие каждого направления после его очередного обновления). При очередной теоретической модернизации в XX в. от содержания этих направлений, утвердившихся в социологии XIX — начала XX в., оставалось все меньше и меньше исходных, базовых положений. Тем не менее, охарактеризованные выше парадигмы и сейчас признаются как имеющие значение в социологической науке.

Определив и рассмотрев три направления в качестве основных для социологии XIX — начала XX в., необходимо осознавать, что они находились не в идейном вакууме, не в ситуации, когда каждое из них " консервировалось в собственном соку". Названные выше направления определенным образом " относились" друг к другу. Общая характеристика этих " взаимоотношений" может быть обозначена как неприятие в целом каждым другого на уровне их лидеров. Кроме того, можно много говорить о конфронтации с социологическими воззрениями Маркса (но при этом в основном уважительном отношении к его фундаментальным идеям), о взаимном нежелании Э. Дюркгейма и М. Вебера признавать значение идей другого, о негативном отношении В. Парето к своим социологическим предшественникам и современникам и полном отрицании им концепций Дюркгейма, Тенниса, Зиммеля, Вебера и т.д. Вероятно, для последующего развития социологии такая ситуация тоже имела значение в плане того, как не нужно относиться к социологическому творчеству других.