Специфика этнических конфликтов и их причины

Современное человечество представляет собой довольно сложную этническую систему, включающую в себя несколько ты­сяч различного рода этнических общностей (наций, народностей, племен, этнических групп и т.п.). При этом все они отличаются друг от друга как своей численностью, так и уровнем развития. Неравномерность социально-экономических, этнических и демо­графических процессов в развитии народов мира по-своему отра­зилась в политической карте мира. Все населяющие планету этни­ческие общности входят в состав немногим более 200 государств. Поэтому большинство современных государств полиэтнично. Особенно характерна полиэтничность для развивающихся стран. Так, например, только в Индии проживает несколько сотен этни­ческих общностей разного типа, в Индонезии их насчитывается более 150, в Нигерии официально живет 200 народов, в Кении - более 70 и т. д.

Вся эта пестрота этнической структуры закономерно порожда­ет различного рода проблемы, противоречия, напряженность, конфликты в отношениях между народами. Одни из них носят за­тяжной характер и продолжаются уже несколько десятилетий (ирландцы и англичане в Ольстере, фламандцы и валлоны в Бель­гии, англо- и франкоканадцы в Канаде), другие резко обострились в последние 10-15 лет (бывшие республики СССР и Югославия, ряд стран Африки). Практически все они являются межэтниче­скими. По данным Стокгольмского международного института по исследованию проблем мира, более 70% всех военных кон­фликтов в середине 90-х годов по всей планете были межэтниче­скими. Поэтому проблема этнических конфликтов в этнологиче­ской науке является, пожалуй, самым важным и актуальным на­правлением исследований.

Понятие «межэтническая напряженность». Природа любого со­циального конфликта, в том числе и этнического, всегда сложна и противоречива, поскольку имеет целый комплекс причин и кон-фликтогенных факторов, явные и латентные (скрытые) интересы сторон, определенные этапы развития и формы противоборства. Однако всякий этнический конфликт начинается с этнической на­пряженности, особого психического состояния этнической общ­ности, которое формируется в процессе отражения групповым этническим сознанием совокупности неблагоприятных внешних условий, ущемляющих интересы этноса, дестабилизирующих его состояние и затрудняющих его развитие.

Как и всякий живой организм - а этнос является биосоцио-культурным образованием, - этническая общность либо проти­вится деструктивным действиям, либо ищет формы адаптации, чтобы их ослабить. Поэтому состояние межэтнической напряжен­ности - не только психологический фон конфликта, но и способ мобилизации внутренних психологических ресурсов этноса для защиты своих интересов.

Степень этнической напряженности зависит от структуры и со­держания межэтнических коммуникаций, особенностей этниче­ской культуры взаимодействующих общностей и исторического характера отношений между ними. Эти компоненты обретают свое существование в виде представлений, мнений, убеждений, выражающих отношение к существующей практике межэтниче­ских отношений в государстве; в виде этнокультурных установок, поведенческих моделей, а также в виде отдельных фрагментов ис­торической памяти этноса, включающей оценочное знание исто­рических событий в сфере межэтнических отношений.

Очень важна для формирования межэтнической напряженно­сти история межэтнических отношений. Историческая память особенно хорошо фиксирует национальные обиды и признатель­ность. А митинги на исторические темы способствуют переводу социальной напряженности в межэтническую. Всегда удобнее указать на исторического врага, чем разобраться в том, кто вино­ват в сегодняшнем положении народа и, самое главное, что нужно сделать, чтобы выбраться из него. Прошлое в этом случае начи­нает восприниматься через призму настоящего.

Этническая напряженность как массовое психическое состоя­ние основана на эмоциональном заражении, психическом внуше­нии и подражании. Социально-психологические процессы в ми­тингующей толпе близки к массовой психологии толпы, где инди­вид снижает уровень критического отношения к себе и ответст­венности за свое поведение, где идет сдвиг от рационального к эмоциональному, осознание общей силы и личной анонимности.

Психологи наблюдают в группе кумулятивный эффект - усиле­ние эмоциональной волны, как правило, тревожного или агрес­сивного содержания. В толпе очень легко перейти от эмоций к действию - для этого толпе нужен лидер или лидирующая группа. Здесь очень велика вероятность перехода к насилию, что еще бо­лее усиливает межэтническую напряженность.

Значительно стимулируют процесс нагнетания межэтнической напряженности слухи, стремительно циркулирующие в системе неформальных коммуникаций. Слух - это неточное описание ре­ального или вымышленного события, отражающее общие на­строения в обществе, этнические установки и стереотипы. Очень опасно не обращать внимания на слухи, ибо информационный вакуум или искаженная информация в СМИ вызывают новый круг слухов.

Также нужно сказать, что межэтническая, как и социальная, на­пряженность характеризуется таким пограничным психическим состоянием, как массовая невротизация, а на этой основе развива­ются страх культурной ассимиляции и ощущение необходимости этнической консолидации. Эти состояния отличаются повышенным эмоциональным возбуждением, вызывающим различные негатив­ные переживания: тревогу, массовую национальную напряжен­ность, беспокойство, раздражительность, растерянность, отчаяние.

Такие состояния вызывают широкие негативные эмоции, увели­чивается круг раздражителей, провоцирующих отрицательные ре­акции. Так, самые обычные, нейтральные слова воспринимаются как агрессивные, люди кажутся менее симпатичными и т.д. Еще резче поляризуются отношения «свои» - «чужие». Своя этниче­ская группа оценивается более позитивно, а чужие - более нега­тивно. Так, все успехи - это наши внутренние заслуги, все неудачи вызваны внешними обстоятельствами, а главное - кознями внеш­них врагов, под которыми автоматически понимаются иноэтнические группы.

Напряженность конфликтной ситуации, затрудненность ин­формационного общения и убежденность партнеров во взаимной несовместимости создают условия для формирования у них со­стояния агрессивности. Хорошо известно, что такое психическое состояние делает человека невосприимчивым к рациональному поведению. Любое действие в таких условиях вызывает резкую ответную реакцию другой стороны и в итоге завершается общим противоборством ее участников. Поэтому под этническим кон­фликтом понимается социальная ситуация, обусловленная несов­падением интересов и целей отдельных этнических групп в рамках единого этнического пространства или этнической группы, с одной стороны, и государства, с другой, выражающаяся в стремлении этнической группы изменить свое положение в отношениях с другими этническими группами и государством.

Межэтническая напряженность и конфликты порождаются не самим фактом существования этносов, а политическими, социаль­но-экономическими и историческими условиями и обстоятельства­ми, в которых они живут и развиваются. Именно в этих условиях находятся основные причины возникновения межэтнических кон­фликтов. Соответственно в зависимости от причин и целей этниче­ские конфликты можно типологизировать и систематизировать.

Причины этнических конфликтов. В основе любого этнического конфликта, как правило, лежит целая группа причин, среди которых можно выделить главные и второстепенные. Чаще всего в качестве главных причин этнических конфликтов выступают территориальные споры, миграции и перемещения, историческая память, стремление к самоопределению, борьба за материальные ресурсы или их перераспределение, претензии на власть национальных элит, конкуренция между этносами в сфере разделения труда и др.

Территориальные споры. Как мы уже отмечали, в современном мире насчитывается несколько тысяч этносов, которые проживают в границах более чем 200 государств. Это означает, что большинство современных государств являются полиэтничными. Их создание чаще всего сопровождалось затяжными конфликтами иборьбой за территории проживания. В наше время процесс обретения государственности отдельными этносами активно развивается, что неизбежно влечет за собой претензии на территории других этносов или отторжение части территорий других государств. А поскольку все большие этносы давно представляют coбой территориально организованные общности людей, то любое посягательство на территорию другого этноса воспринимается как покушение на само его существование. И историческое исследование вопроса о причинах этнических конфликтов позволяет сделать вывод, что территориальные споры и претензии являются важнейшими среди них.

Этнотерриториальные конфликты предполагают существен­ную «перекройку» существующего этнополитического простран­ства. Для обоснования этой перекройки используются, как прави­ло, исторические факты. В качестве аргументов и доказательств обосновывается принадлежность той или иной территории опре­деленному этносу в прошлом. При этом каждая из сторон облада­ет, по их мнению, неопровержимыми историческими доказательствами, закрепляющими именно их право на владение спорной территорией. Суть проблемы обычно состоит в том, что в результате многочисленных миграций населения, завоеваний и других геополитических процессов территория расселения этноса в про­шлом неоднократно менялась, как менялись границы государств. Эпоха, от которой производится отсчет этнической принадлежно­сти спорной территории, выбирается сторонами достаточно произ­вольно, в зависимости от целей спорящих сторон. Обоюдное углуб­ление в историю не только не приводит к разрешению споров, но, наоборот, делает их более запутанными и субъективными. В силу своей сложности территориальные споры практически неразреши­мы, а постановка этих проблем в программах политических движе­ний и отдельных лидеров чаще всего является главным признаком назревающего этнического конфликта.

Вторая группа этнотерриториальных проблем связана с вопро­сом создания независимых территориально-государственных об­разований. Основная часть этносов на земном шаре не имеет соб­ственных независимых национально-государственных образова­ний. По мере демократизации общества и повышения вследствие этого фактического статуса этих этносов, не имеющих собствен­ных суверенных государств, а также развития их экономики и культуры в их среде нередко возникают движения, имеющие своей целью создание независимого национального государства. Осо­бенно влиятельным подобное движение может быть в том случае, если этнос уже имел на определенном этапе своей истории госу­дарственность и впоследствии утратил ее. Подобные стремления к изменению своего государственного статуса служат одной из наи­более частых причин этнических конфликтов. К такого рода кон­фликтам можно отнести грузино-абхазский и армяно-азербай­джанский.

Проблема территориальных претензий довлеет сегодня прак­тически над всеми бывшими республиками СССР, между многими из них существуют разногласия по поводу их границ. Однако лю­бые претензии этнических групп, содержащие требования пере­смотра существующих границ, очень болезненно воспринимаются титульными этносами и ведут к резкой эскалации межэтнической напряженности. Современная история России является в этом от­ношении ярким и убедительным примером. Территориальные притязания одних народов и государств к другим, требования пе­редела границ охватывают большую часть еще недавно единой страны, и многие из этих конфликтов имеют длительную предыс­торию. Так, на протяжении последнего десятилетия на террито­рии бывшего СССР зафиксировано пять «этнических» войн - дли­тельных этнических вооруженных конфликтов и около 20 кратко­временных вооруженных столкновений, сопровождавшихся жерт­вами среди мирного населения. Примерная численность убитых в этих конфликтах составляет около 100 тыс. человек (Мукомель В. И. Вооруженные межнациональные и региональные конфликты: людские потери, экономический ущерб и социальные последствия // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. - М 1997.-С. 298).

Борьба за ресурсы и собственность. Экологическая ситуация и наличие природных ресурсов также способны оказывать воздей­ствие на состояние межэтнических отношений, провоцируя их обострение. Чаще всего это выражается в борьбе этносов за вла­дение материальными ресурсами и собственностью, среди кото­рых наиболее ценными являются земля и недра. При возникнове­нии подобного спора каждая из конфликтующих сторон стремит­ся обосновать свое «естественное» право на использование земли и природных ресурсов. В этом случае подобные «ресурсные» кон­фликты имеют тупиковый характер, поскольку передел собствен­ности и ресурсов приводит к противоречию интересов местных этнических элит с федеральным центром. Стремление к суверенизации и есть форма такого противостояния. Примером такого конфликта может служить чеченская война.

В советскую эпоху во многих регионах существенно обостри­лась экологическая ситуация. Тогда в угоду экономической целе­сообразности разрушалась традиционная система природополь­зования, и в частности землепользования, что непосредственно изменило образ жизни этносов во многих республиках и регио­нах. Так, например, строительство Каракумского канала привело сначала к обмелению крупнейших рек этого региона - Амударьи и Сырдарьи, а затем к фактическому исчезновению Аральского моря. Разработка нефтегазовых месторождений Сибири не только разрушила природную среду обитания народов Крайнего Севера и Сибири, но и привела к значительному сокращению поголовья оленей, превратила оленеводство в убыточную отрасль хозяйства. Все это закономерно стимулировало этноцентробежные тенден­ции, национальный и региональный сепаратизм, этническую не­приязнь к русским.

Стремление к изменению статуса местных элит. Статусные конфликты имеют своей целью изменение политического статуса и объема властных полномочий той или иной этнотерриториальной автономии и правящей в ней элиты. Чаще всего этнические конфликты такого рода возникают в переходных обществах, в условиях которых они представляют собой эффективный способ отвода социального взрыва в русло межэтнической борьбы. Ис­торическая практика убеждает, что в условиях кризисного со­стояния общества всегда складываются предпосылки для различ­ного рода экономических, социально-политических противостоя­ний и конфликтов, влекущих за собой перераспределение власти и ресурсов. В основе этнических конфликтов этого типа лежат про­цессы модернизации и интеллектуализации народов. Создание интеллектуальной элиты в этнических общностях приводит к то­му, что в престижных видах деятельности возникает конкуренция между титульными и основными этносами. Вследствие представ­лений о самодостаточности и самостоятельности представители титульных этносов начинают претендовать на престижные и при­вилегированные места, в том числе и во власти.

В неустойчивой обстановке переходного периода от тоталита­ризма к демократии привилегированные слои основных этнополитических групп автономий активно стимулируют изменения системы этносоциальной стратификации. Эти изменения несут в себе определенные издержки, так как этнические элиты, форми­рующие и определяющие интересы своих последователей, прида­ют узкокорпоративным интересам этническую окраску. Одновре­менно идет поиск этносами своего места в новой экономической модели общества, что способствует самовыражению и самоут­верждению этносов. Такова природа конфликта в Чечне.

Изменение системы разделения труда. Как показывает истори­ческая практика, в большинстве полиэтнических государств ес­тественным образом складывается система разделения труда между этническими группами. А поскольку различные сферы приложения труда дают разные доходы, постольку между ними, естественно, складывается негласная конкуренция, пристрастное сопоставление трудового вклада и вознаграждения за него. Ко­гда же существует определенная зависимость между сферами труда и этническими общностями, эта конкуренция переносится и на сами этнические группы, в результате чего возникает на­пряжение в межэтнических отношениях - первый признак назре­вающего конфликта.

Кроме того, некоторые постсоветские государства, по сущест­ву, остались традиционными обществами, характеризующимися слабым разделением труда, низким уровнем урбанизации, нали­чием трудоемких производств с большой долей ручного труда, сильными родственными связями, отношениями личной зависи­мости, низким доходом на душу населения и традиционными нормами и ценностями в культуре. В силу этих причин представи­тели других этносов, занимающие элитное положение в обществе и занятые в сфере управления, экономики и политики, вызывают у первых чувство этнической неприязни и непроизвольно (самими фактами своей квалификации, уровнем образования и доходами) становятся стимуляторами разжигания межэтнической розни. По этой же причине могут возникать конфликты и внутри одного эт­носа, связанные с борьбой кланов и субэтносов.

Вооруженные межнациональные и региональные конфликты: людские потери, экономический ущерб и социальные последствия // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. – М. 1997.- С. 298).

Борьба за ресурсы и собственность. Экологическая ситуация и наличие природных ресурсов также способны оказывать воздей­ствие на состояние межэтнических отношений, провоцируя их обострение. Чаще всего это выражается в борьбе этносов за вла­дение материальными ресурсами и собственностью, среди кото­рых наиболее ценными являются земля и недра. При возникнове­нии подобного спора каждая из конфликтующих сторон стремит­ся обосновать свое «естественное» право на использование земли и природных ресурсов. В этом случае подобные «ресурсные» кон­фликты имеют тупиковый характер, поскольку передел собствен­ности и ресурсов приводит к противоречию интересов местных этнических элит с федеральным центром. Стремление к суверенизации и есть форма такого противостояния. Примером такого конфликта может служить чеченская война.

В советскую эпоху во многих регионах существенно обостри­лась экологическая ситуация. Тогда в угоду экономической целе­сообразности разрушалась традиционная система природополь­зования, и в частности землепользования, что непосредственно изменило образ жизни этносов во многих республиках и регио­нах. Так, например, строительство Каракумского канала привело сначала к обмелению крупнейших рек этого региона - Амударьи и Сырдарьи, а затем к фактическому исчезновению Аральского моря. Разработка нефтегазовых месторождений Сибири не только разрушила природную среду обитания народов Крайнего Севера и Сибири, но и привела к значительному сокращению поголовья оленей, превратила оленеводство в убыточную отрасль хозяйства. Все это закономерно стимулировало этноцентробежные тенден­ции, национальный и региональный сепаратизм, этническую не­приязнь к русским.

Стремление к изменению статуса местных элит. Статусные конфликты имеют своей целью изменение политического статуса и объема властных полномочий той или иной этнотерриториальной автономии и правящей в ней элиты. Чаще всего этнические конфликты такого рода возникают в переходных обществах, в условиях которых они представляют собой эффективный способ отвода социального взрыва в русло межэтнической борьбы. Ис­торическая практика убеждает, что в условиях кризисного со­стояния общества всегда складываются предпосылки для различ­ного рода экономических, социально-политических противостоя­ний и конфликтов, влекущих за собой перераспределение власти и

ресурсов. В основе этнических конфликтов этого типа лежат про­цессы модернизации и интеллектуализации народов. Создание интеллектуальной элиты в этнических общностях приводит к то­му, что в престижных видах деятельности возникает конкуренция между титульными и основными этносами. Вследствие представ­лений о самодостаточности и самостоятельности представители титульных этносов начинают претендовать на престижные и при­вилегированные места, в том числе и во власти.

В неустойчивой обстановке переходного периода от тоталита­ризма к демократии привилегированные слои основных этнополитических групп автономий активно стимулируют изменения системы этносоциальной стратификации. Эти изменения несут в себе определенные издержки, так как этнические элиты, форми­рующие и определяющие интересы своих последователей, прида­ют узкокорпоративным интересам этническую окраску. Одновре­менно идет поиск этносами своего места в новой экономической модели общества, что способствует самовыражению и самоут­верждению этносов. Такова природа конфликта в Чечне.

Изменение системы разделения труда. Как показывает истори­ческая практика, в большинстве полиэтнических государств ес­тественным образом складывается система разделения труда между этническими группами. А поскольку различные сферы приложения труда дают разные доходы, постольку между ними, естественно, складывается негласная конкуренция, пристрастное сопоставление трудового вклада и вознаграждения за него. Ко­гда же существует определенная зависимость между сферами труда и этническими общностями, эта конкуренция переносится и на сами этнические группы, в результате чего возникает на­пряжение в межэтнических отношениях - первый признак назре­вающего конфликта.

Кроме того, некоторые постсоветские государства, по сущест­ву, остались традиционными обществами, характеризующимися слабым разделением труда, низким уровнем урбанизации, нали­чием трудоемких производств с большой долей ручного труда, сильными родственными связями, отношениями личной зависи­мости, низким доходом на душу населения и традиционными нормами и ценностями в культуре. В силу этих причин представи­тели других этносов, занимающие элитное положение в обществе и занятые в сфере управления, экономики и политики, вызывают у первых чувство этнической неприязни и непроизвольно (самими фактами своей квалификации, уровнем образования и доходами) становятся стимуляторами разжигания межэтнической розни. По этой же причине могут возникать конфликты и внутри одного эт­носа, связанные с борьбой кланов и субэтносов.

Историческая память. Немаловажным детерминирующим фак­тором этнических конфликтов может выступать историческая па­мять народов, сохраняющая следы насильственных действий в об­ласти национальной политики, таких, как произвольное изменение национальных границ, искусственное расчленение этнических общностей, несправедливое национальное устройство, вынужденное переселение «рабочей силы», депортации народов и т.д.

Современное многообразие этнических конфликтов вызвано не только причинами, отмеченными выше. Этот перечень легко можно было бы продолжить и углубить, выбрав для анализа оп­ределенные аспекты формирования и развития каждого конкрет­ного конфликта. Чтобы понять причины межэтнических кон­фликтов, необходимо принять во внимание специфику каждого конкретного конфликта, а также учесть, что конфликтная ситуа­ция может меняться в ходе его эскалации. Особенно очевидно эти черты этнических конфликтов обнаруживаются на постсоветском пространстве.

Причины этнических конфликтов в РФ и странах ближнего зару­бежья. Анализируя этнические конфликты в Российской Федерации и странах ближнего зарубежья, политологи и этнологи выделили большую группу причин самого разного характера. Сюда, в част­ности, были отнесены несправедливости административно-поли­тической иерархии народов; произвольная перекройка границ на­циональных образований; депортации народов; непоследователь­ность в формировании реальной федерации; силовые способы про­тиводействия дезинтеграционным процессам в республиках и т.п.

Все существующие причины этнических конфликтов в бывшем СССР и нынешнем постсоветском пространстве можно свести в несколько групп:

1) социально-экономические - неравенство уровней жизни, различное представительство в престижных профессиях, социаль­ных слоях или органах власти;

2) культурно-языковые - недостаточное, с точки зрения этни­ческого меньшинства, использование его языка и культуры в об­щественной жизни;

3) этнодемографические - быстрое изменение соотношения численности контактирующих народов вследствие миграции и различий в уровне естественного прироста населения;

4) экологические - ухудшение состояния окружающей среды и природных ресурсов в результате их загрязнения либо истощения вследствие использования представителями иной этнической группы или государством, ассоциирующимся с другим народом;

5) этнотерриториальные - несовпадение государственных или административных границ с границами расселения народов;

6) исторические - прошлые взаимоотношения народов (войны, былое отношение господства - подчинения и т.д.);

7) конфессиональные - не только из-за принадлежности к раз­личным религиям и конфессиям, но и из-за различий в уровне со­временной религиозности населения;

8) культурные - от особенностей бытового поведения до спе­цифики политической культуры.

К сожалению, многие причины современных этнических кон­фликтов в Российской Федерации были заложены еще в совет­ские времена. Так, совпадение структуры властных отношений с национально-административным делением, предполагающим иерархию этнических «большинств» и «меньшинств», привело к отождествлению центральной власти с властью русских, респуб­ликанской власти - с властью коренной или титульной нацио­нальности и т.д. Это привело к смещению негативных отноше­ний в межэтническую сферу еще при советской власти, хотя то­гда они были спрятаны довольно глубоко. Жесткая экономиче­ская, политическая и социальная зависимость «меньшинств» по­родила у них чувство несправедливости, неполноценности и не­доверия к большинству, привела к нарушению естественного хода развития межэтнических отношений - вместо интеграции внутринациональная консолидация. Уже с 70-х годов повыси­лась значимость этнической принадлежности, что могло бы по­служить предупреждением для властных структур, но этого не произошло. Официальные власти продолжали говорить о фор­мировании новой исторической общности людей - советского народа, о дружбе народов и т.д.

Надо отметить, что в системе функционирования каждой здо­ровой этнической культуры заложены механизмы воспитания у ее представителей не только уважения к иным культурным ценно­стям, но и в первую очередь чувства предпочтения родовых этно­культурных ценностей - важнейшего механизма сохранения этни­ческой общности и центральной зоны ее культуры. В СССР же целые поколения отчуждались от этих ценностей. В 30-е годы - массовые процессы над «буржуазными националистами», затем выселение целых народов, позднее многочисленные ошибки в на­циональной политике, основанные на идее, что этнические разли­чия в конечном счете должны умереть и чем быстрее это будет сделано, тем лучше. Все это привело к этническому обеднению не только отдельных людей, но и целых народов.

Очень важной ступенью в формировании современной ситуа­ции межэтнической напряженности и открытых конфликтов стало долгое культивирование нашим обществом в своих гражданах осо­бого стиля поведения, основанного на борьбе, а не на поиске компромисса, что привело к формированию личностей с агрессивной направленностью, реализовавших себя в межэтнических конфлик­тах. Это касается прежде всего советской национальной интелли­генции, представляющей одно-два поколения, из которых вырасти­ли культурных маргиналов. Они сознательно отчуждались общест­вом от собственных культурных корней (язык, искусство, традиции и обычаи) и приобщались к так называемой социалистической культуре, не имевшей собственного нравственного наполнения. Де­сятилетиями в нашей стране насаждался идеологический моноло-гизм. Но ведь реальная культура - это всегда диалог. У этих людей особенно болезненно идет рост этнического сознания на фоне чув­ства тревожности и агрессии. Они стремятся к национальному воз­рождению и к поискам виноватых в собственном национальном неблагополучии, в кризисе самоидентификации.

Таким образом, СССР сам создал условия для развития межэт­нической напряженности, дал лидеров для этих процессов, сигна­лом к началу которых стал распад СССР.

Создать ситуацию межэтнической напряженности можно дос­таточно просто, а вот выйти из нее - большая проблема, требую­щая длительных государственных усилий и больших денежных вливаний.

Так же легко совершить ошибку в межэтническом общении на индивидуальном уровне. Есть несколько правил, следование ко­торым поможет избежать недопониманий и напряженности:

1) знать символику и культуру своего собственного этноса;

2) знать коммуникативную символику чужого народа (позна­комиться с ней заранее);

3) понять, что все культуры равноценны;

4) вести себя естественно, информировать партнера о своих ин­тересах, ценностях, обычаях, если об этом спросят;

5) искренне интересоваться культурой, ценностями, стереоти­пами других народов;

6) постараться увидеть мир чужими глазами при сохранении своей этнической идентичности.

Общаясь с представителями других народов, нужно исходить из аксиомы, что ваши культуры равноценны, культура не может быть лучше или хуже, все культуры уникальны. Не следует счи­тать, что все люди должны смотреть на мир так же, как вы. Это может привести к большой ошибке. Лучше заранее узнать стерео­типы, важные для вашего собеседника, тогда вы не сделаете гру­бых ошибок. Лучше всего, если вы будете вести себя так, как при­нято в культуре вашего партнера, если вы приехали к нему на ро­дину. Нужно действовать по принципу: в чужой монастырь со своим уставом не ходят.