Задание 4 (4-5 баллов).

Тришкин осужден Энским областным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 5 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет. Спустя два года после вступления приговора в законную силу Тришкин обратился в указанный суд с ходатайством о снятии судимости досрочно, поскольку он ведет себя безупречно.

Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство? Кто и в каком порядке решает вопрос о снятии судимости?

Тема 26. Производство в надзорной инстанции

Задание 1 (3 балла).

Составьте схему, отражающую порядок производства в суде надзорной инстанции.

Задание 2 (3 балла).

Петров осужден судебной коллегией по уголовным делам областного суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы. Апелляционная и кассационная инстанции оставили жалобу Петрова без удовлетворения, а приговор без изменения. Спустя два года Петров обратился к председателю Верховного Суда РФ суда с просьбой о снижении ему наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым.

Поясните, какое решение должен принять председатель Верховного Суда РФ в связи с поступившей жалобой?

Задание 3 (4-5 баллов).

Клюшкин осужден областным судом и обжаловал приговор в апелляционном и кассационном порядке, но жалобы были оставлены без удовлетворения. Клюшкин обратился в Президиум Верховного Суда РФ спустя год после вынесения приговора с просьбой отменить его как чрезмерно суровый.

Составьте схему, отражающую порядок и сроки обжалования принятых по делу судебных решений. Возможен ли пересмотр этих решений в порядке надзора?

Задание 4 (4-5 баллов).

Сравните кассационное и надзорное производство по уголовным делам, выделив для сравнения следующие критерии: сроки подачи жалоб и представлений; суды, в которые подаются жалобы или представления; сроки рассмотрения жалоб или представлений; порядок производства; виды принимаемых решений.

Тема 27. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Задание 1 (3 балла).

Основываясь на показаниях свидетелей Петрова, Галкина и Свиридова, суд оправдал подсудимого Трошина, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ. Спустя четыре месяца к прокурору района пришли названные свидетели и сообщили, что в суде они дали ложные показания под воздействием угроз со стороны Трошина и его родственников. На самом деле они были свидетелями получения взятки Трошиным. Они принесли свои извинения прокурору и следователю.

Какое решение должен принять прокурор? Может ли приговор в отношении Трошина быть отменен?