Тема 3. Уголовный закон

Вопросы, подлежащие изучению по теме:

Понятие уголовного закона и его специфические признаки. Назначение закона как средства охраны правопорядка от преступных посягательств, и одного из методов осуществления политики государства.

Соотношение уголовного права и уголовного закона. Уголовный закон как единственный источник уголовного права. Структура уголовного закона. Виды диспозиций и санкций.

Действие уголовного закона в пространстве. Действие уголовного закона в отношении деяний, совершенных на территории Российской Федерации. Понятия места совершения преступления. Действие уголовного закона в отношении деяний совершенных за пределами Российской Федерации. Экстрадиция.

Действие условного закона во времени. Вступление в силу уголовного закона. Понятие времени совершения преступления. Обратная сила уголовного закона. Прекращение действия уголовного закона.

Толкование уголовного закона. Виды толкования уголовного закона в зависимости от субъекта толкования, а также от приемов и объемов толкования. Значение руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации для правильного применения уголовного закона в судебной практике, а также для науки уголовного права.

Рекомендуемая литература:

Бибик О. Н. Источники уголовного права Российской Федерации. СПб. 2006.

Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995.

Бойцов А. И. Выдача преступников. СПб. 2004.

Бунин О. Ю. Реализация принципа справедливости при установлении санкций уголовно-правовых норм. М. 2006.

Зюбанов Ю. А. Христианские основы Уголовного кодекса Российской Федерации. М. 2007.

Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999.

Кибальник А.Г. Иммунитеты в уголовном праве. Ставрополь, 1999.

Кленова Т. В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм. Самара. 2001.

Князев А. Г. Проблемы действия уголовного закона в пространстве. Владимир. 2006.

Кобзева Е. В. Оценочные признаки в уголовном законе. Под. ред. Н. А. Лопашенко. Саратов. 2004.

Козлов А.П. Механизм построения уголовно-правовых санкций. Красноярск, 1998.

Коняхин В. П. Теоретические основы построения Общей части Российского уголовного права. СПБ.2002.

Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование: Механизм и система. СПб., 1999.

Кропачев Н.М., Прохоров В.С. Механизм уголовно-правового регулирования: Уголовная ответственность. СПб., 2000.

Кругликов Л. Л., Спиридонова О. Е. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. СПб. 2005.

Лопашенко Н. А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб. 2004.

Мадьярова А.В. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. СПб., 2002.

Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: Опыт критического анализа. СПб., 2000.

Панько К. К. Фикции в уголовном праве и правоприменении. Воронеж. 1998.

Пудовочкин Ю. Е., Пирвагидов С. С. Понятие, принципы и источники уголовного права. Сравнительно-правовой анализ. СПБ. 2003.

Пычева О. В. Герменевтика уголовного закона. Ульяновск. 2005.

Сулейманов А. А. Первый Уголовный кодекс РСФСР: концептуальные основы и общая характеристика. Владимир. 2006.

Трахов А. И. Уголовный закон в теории и судебной практике. Майкоп. 2001.

Трунцевский Ю.В. Нормы международного права как источник российского уголовного права. Рязань, 1997.

Филимонов В. Д. Норма уголовного права. СПб. 2004.

Шаргородский М. Д. Избранные работы по
уголовному праву. СПб., 2003.

Щепельков В. Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М. 2003.

Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона. СПБ. 2003.

Ястребов А.В. История уголовного права России (1917 - 1993). М., 1997.

Материалы судебной практики:

Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П " По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона " О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", Федерального закона " О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других"

Определение Конституционного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 61-О " Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горина Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 г. N 270-О " Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части первой статьи 3, статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 199-О " По жалобе гражданина Семина Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3 Федерального закона " О введении в действие" Уголовного кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 года N 198-О " По жалобе гражданина Куренкова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3 Федерального закона " О введении в действие" Уголовного кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 года N 197-О " По жалобе гражданина Козлова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3 Федерального закона " О введении в действие" Уголовного кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 211-О " По жалобе гражданина Пелихова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3 Федерального закона " О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 210-О " По жалобе гражданина Юркова Дмитрия Олеговича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3 Федерального закона " О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 209-О " По жалобе гражданина Ртищева Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 13 статьи 397 и статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 207-О " По жалобе гражданина Барковского Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 396, 397, 399, 402-412 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 206-О " По жалобе гражданина Войноловича Анатолия Аркадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 396, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 205-О " По жалобе гражданина Игумнова Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 396, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 204-О " По жалобе гражданина Горячевских Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 3 Федерального закона " О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 203-О " По жалобе гражданина Демонова Петра Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 202-О " По жалобе гражданина Какачия Эдуарда Сосовича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 201-О " По жалобе гражданина Боганова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 200-О " По жалобе гражданина Жданова Вячеслава Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3 Федерального закона " О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 396, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 208-О " По жалобе гражданина Давыдова Андрея Станиславовича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 13 статьи 397 и части второй статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 568-О " Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Квасникова Валерия Владимировича и Квасникова Константина Владимировича на нарушение их конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом 57 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 96-О-О " Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кураева Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 13 статьи 397 и раздела XV Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 277-О-О " Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Владимира Ильича на нарушение его конституционных прав пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации " О практике назначения судами видов исправительных учреждений"

Постановление 23-го Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. №8 «О применении судами Российской Федерации Постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. №13 «О некоторых вопросах, связанных с применением ст. ст. 23 и 25 Конституции Российской Федерации».

Контрольные вопросы:

Как критерии построения Особенной части УК РФ соотносятся с иерархией ценностей в нашем обществе?

Когда был принят УК РСФСР?

Определите вид диспозиции, наиболее полно раскрывающей содержание преступления. а) простая; б) описательная; в) бланкетная; г) ссылочная; д) отсылочная.

Как следует поступить в случае, если новый уголовный закон смягчает наказание, в то время как виновное лицо отбывает назначенное судом по предыдущему закону наказание?

Как следует поступить в случае, если новый уголовный закон смягчает наказание, в то время как виновное лицо отбывает назначенное судом по предыдущему закону наказание в виде лишения свободы и ему осталось отбыть еще 10 дней?

Ознакомьтесь с диспозициями ч. 1 ст. 228, 229, 230, 235, 237, 241 и определите их виды.

Ознакомьтесь с санкцией ч. 1 ст. 266 и определите их виды.

Казусы:

№ 1

Ковалев 25 декабря 1996 г. из ревности выстрелом из ружья ранил в грудь Бармина. Бармин, доставленный в больницу, 3 января 1997 г. от полученного ранения скончался.

Приговором суда от 20 марта 1997 г. Ковалев был осужден по ст. 103 УК РСФСР к максимальному наказанию – 10 годам лишения свободы. Прокурор в протесте просил об отмене приговора по тем основаниям, что в момент наступления последствий действовал УК РФ и поэтому действия Ковалева следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

№ 2

Тимофеева в начале декабря 1996 г. склонила своего любовника Пегова к убийству своего мужа. В конце декабря Тимофеева уехала в отпуск. В середине января 1997 г. Пегов, встретив Тимофеева поздно ночью на улице, ударом ножа убил его.

Приговором суда от 20 апреля 1997 г. Пегов был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, а Тимофеева – по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

Адвокат в жалобе, ссылаясь на то, что преступление Тимофеевой было совершено в период действия УК РСФСР, просил о переквалификации ее действий на ст. 15 и ст. 103 УК РСФСР, предусматривавшей наказание в виде лишения своболы сроком от 3 до 10 лет, и снижении меры наказания.

№ 3

Шилов в ноябре 1996 г. вступил в половое сношение с 16-летней К. Судебно-медицинской экспертизой было установлено, что К. не достигла половой зрелости. Приговором суда от 15 июня 1997 г. Шилов был осужден к 3 годам лишения свободы по ч. 1 ст. 119 УК РСФСР, предусматривавшей ответственность за половое сношение с лицом, не достигшим половой зрелости (См. ст. 134 УК РФ).

№ 4

Захаров сожительствовал с Сидоровой, намереваясь на ней жениться. Узнав 25 декабря 1996 г. о том, что Сидорова стала беременной, Захаров сказал Сидоровой, что отказывается жениться и оставляет ее. Находясь в состоянии аффекта, Сидорова ударом ножа убила Захарова.

При рассмотрении дела в марте 1997 г. государственный обвинитель поставил вопрос об осуждении Сидоровой по ст. 103 УК РСФСР, предусматривавшей ответственность за умышленное убийство без квалифицирующих и привилегированных обстоятельств. Адвокат просил о квалификации действий Сидоровой по ч. 1 ст. 107 УК РФ. (Сравните ст. 107 УК РФ и ст. 104 УК РСФСР).

№ 5

Зернов, являвшийся особо опасным рецидивистом, 15 декабря 1996 г. ударом ножа причинил тяжкие телесные повреждения Кузину и Пугову.

Приговором суда от 17 апреля 1997 г. Зернов был осужден по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Адвокат в жалобе просил о переквалификации действий Зернова на ч. 1 ст. 108 УК РСФСР, предусматривавшей наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, по тем основаниям, что УК РСФСР не содержал такого квалифицирующего обстоятельства, как причинение тяжкого вреда здоровью двум или более лицам. Прокурор в возражении на жалобу считал доводы адвоката несостоятельными, так как и по УК РСФСР действия Зернова, являвшегося особо опасным рецидивистом, подлежали квалификации по ч. 2 ст. 108, предусматривавшей наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет.

№ 6

Приговором от 11 ноября 1996 г. Троян и Пчелко осуждены по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы каждый за хищение в крупных размерах. Совершенное ими хищение было равно 345 минимальным размерам оплаты труда. Согласно части 2 Примечания к ст. 144 УК РСФСР хищение признавалось совершенным в крупных размерах, если оно двухсоткратно превышало МРОТ.

Адвокат при рассмотрении дела в кассационном порядке 12 января 1997 г. поставил вопрос об исключении из приговора квалифицирующего признака «крупный размер» и о квалификации действий осужденных по ч. 2 ст. 158 УК РФ с соответствующим снижением наказания. (См. Примечание к ст. 158 УК РФ).

№ 7

Павлов 17 ноября 1995 г. был осужден к 2 годам лишения свободы по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР, предусматривавшей ответственность за причинение тяжкого телесного повреждения, и из зала суда взят под стражу.

Определением от 11 января 1997 г. суд отказал Павлову в условно-досрочном освобождении, мотивируя это тем, что тяжкое телесное повреждение, как по УК РСФСР, так и по действующему УК, отнесено к тяжким преступлениям, а согласно п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение при совершенно тяжкого преступления может быть применено лишь после фактического отбытия 2/3 наказания. Согласно п. 1 ч. 4 ст. 53 УК РСФСР условно-досрочное освобождение после отбытия 2/3 наказания предусмотрено при осуждении за умышленное преступление к лишению свободы на срок свыше 3 лет.

№ 8

Филькин в сентябре 1991 г. довел до самоубийства свою падчерицу. Преступление было раскрыто лишь в феврале 1997 г. Филькин был привлечен к ответственности по ст. 110 УК РФ. Срок давности привлечения к уголовной ответственности согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ 6 лет после совершения преступления средней тяжести. (По ст. 107 УК РСФСР доведение до самоубийства также наказывалось лишением свободы на срок до 5 лет). Согласно ч. 3 ст. 48 УК РСФСР давностный срок при совершении преступления, за которое могло быть назначено лишение свободы на срок не свыше 5 лет, равнялся 5 годам.

№ 9

13 марта 2002 г. поздно ночью шедший по улице Захаров услышал крик о помощи К., подвергшейся изнасилованию Булевым. Он подбежал к Булеву и нанес ему сильный удар кирпичом по голове. По пути в больницу Булев от полученных повреждений скончался.

№ 10

Приговором суда от 19 февраля 1997 г. Шпитько был осужден по ст. 103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы за то, что он 9 мая 1996 г. в ссоре, возникшей из неприязни, совершил убийство Л., нанеся ему кухонным ножом 10 колото-резанных ран. После совершения преступления Шпитько явился в отделение милиции с повинной. (См. ст. 61, 62 УК РФ).

№ 11

Лапин 21 сентября 1996 г. нанес легкие телесные повреждения судебному исполнителю М. в связи с его служебной деятельностью. Приговором суда от 27 января 1997 г. он был осужден по ч. 2 ст. 176-2 УК РСФСР к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год в соответствии со ст. 73 УК РФ. Адвокат в кассационной жалобе поставил вопрос о необходимости назначения условного осуждения Лапину не в соответствии со ст. 73 УК РФ, а в соответствии со ст. 44 УК РСФСР.

№ 12

Абдульмянов, осужденный 31 августа 1980 г. за умышленное убийство без квалифицирующих обстоятельств к 10 годам лишения свободы и освобожденный из колонии 20 августа 1988 г. после отбытия наказания, 6 мая 1996 г. в нетрезвом состоянии из личной неприязни ударом ножа убил своего брата. Приговором суда от 25 февраля 1997 г. Абдульмянов был осужден по п. " и" ст. 102 УК РСФСР (Умышленное убийство, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство) к 15 годам лишения свободы. (Сравните ст. 57 УК РСФСР и ст. 86 УК РФ).

№ 13

Приговором суда от 1 апреля 1997 г. Яремчук признан виновным в клевете, совершенной в ноябре 1996 г., и осужден по ч. ст. 129 УК РФ к штрафу в размере 60 минимальных размеров оплаты труда. (Сравните санкции ч. ст. 129 УК РФ и ч. ст. 130 УК РСФСР).

№ 14

Приговором суда от 15 мая 1997 г. Михеев за совершенные им в сентябре 1996 г. преступления был осужден по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР (Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения) к 7 годам лишения свободы и по ст. 103 УК РСФСР (Умышленное убийство) к 10 годам лишения свободы. Сославшись на ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определил к отбытию 13 лет лишения свободы. Адвокат в жалобе ставил вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 40 УК РСФСР.

№ 15

Приговором суда от 25 мая 1998 г. Филюгин был осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ (преступление небольшой тяжести) к лишению свободы сроком на 6 месяцев, по пп. " а", " г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - к лишению свободы сроком на три года (тяжкое преступление); по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ему было определено лишение свободы сроком на 3 года.

Прокурор в июле 1998 г. в порядке надзора внес протест об отмене приговора по тем основаниям, что Федеральным Законом от 25 июня 1998 г. в ч. 3 ст. 69 УК РФ было внесено изменение, согласно которому, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является преступлением средней тяжести, тяжким или особо тяжким, то окончательное наказания назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

№ 16

Приговором суда от 29 декабря 1996 г. Кирюшин, 1979 г. рождения, был осужден к 10 годам лишения свободы по ст. 15 и п. " б" ст. 102 УК РСФСР за покушение на убийство из хулиганских побуждений П. Адвокат в кассационной жалобе, ссылаясь на ст. 66 и 88 УК РФ, поставил вопрос о снижении меры наказания.

№ 17

Приговором суда от 15 марта 1999 г. Зуева была осуждена по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Суд применил ст. 82 УК РФ и отсрочил исполнение приговора до достижения имеющимся у Зуевой ребенком 14-летнего возраста. 20 апреля 2001 г. суд, рассматривая дело в связи с достижением подростком 14-летнего возраста, учитывая то, что Зуева уклонялась от воспитания ребенка, принял решение о возвращении осужденной в колонию для отбывания оставшейся части наказания. Свое решение суд мотивировал тем, что закон, действовавший как в момент совершения Зуевой преступления, так и во время применения к ней отсрочки, предоставлял суду такое право.

№ 18

Приговором суда от 15 февраля 1996 г. Фаткулин и Шульга были осуждены по ч. 2 ст. 125-1 УК РСФСР (Похищение человека, совершенное по предварительному сговору группой лиц). Они были признаны виновными в том, что 29 июня 1994 г. насильно, угрожая двумя ножами, посадили в автомашину Толстых, которого подозревали в покушении на убийство Нестерова, привезли к дому, завели в подвал, где, избивая его, пытались выяснить, кто виновен в покушении на убийство Нестерова. В результате избиения Толстых были причинены менее тяжкие телесные повреждения (вред здоровью средней тяжести). Спустя короткое время он был отпущен.

После введения в действие УК РФ адвокат в феврале 1997 г. обратился в Верховный Суд РФ с надзорной жалобой, в которой поставил вопрос о применении Примечания к ст. 126 УК РФ и освобождении Фаткулина и Шульги от уголовной ответственности.

№ 19

Зубайраев и Чехоев 29 марта 1999 г. были привлечены к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 126 УК РФ за совершенное ими 25 декабря 1996 г. похищение Петрова, повлекшее тяжкие последствия. Наказание за такое преступление по ч. 3 ст. 125-1 УК РСФСР было предусмотрено в виде лишения свободы на срок от 10 до 15 лет с конфискацией имущества или без таковой, а по ч. 3 ст. 126 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 г. - в виде лишения свободы на срок от 5 до 15 лет.

№ 20

Задержанный 20 мая 1998 г. Задорных приговором суда от 30 августа 1998 г. был осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы за хранение большого количества основных частей автоматов и пулеметов.

№ 21

Приговором суда от 15 марта 1998 г. Пегов был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к полутора годам лишения свободы за то, что в результате допущенного им грубого нарушения правил дорожного движения при управлении автомашиной 10 декабря 1997 г. произошло столкновение со встречной автомашиной, в результате чего последняя пришла в полную негодность. 30 июня 1998 г. адвокат подал надзорную жалобу, в которой ставился вопрос об отменен приговора и прекращении производства по делу.

№ 22

Кабанова, находясь в туристическом путешествии по Италии, познакомилась с Дубининым и рассказала ему, что ее соседи по квартире в Москве уезжают на лето на дачу и, воспользовавшись их отсутствием, можно обворовать квартиру. Возвратившись в Москву, Кабанова, узнав, что соседи уехали на дачу, позвонила Дубинину, который, приехав, взломал дверь квартиры соседей и совершил кражу.

№ 23

Кушнир, являющийся гражданином РФ и Израиля, находясь на территории Англии, совершил кражу. В Англии он привлечен к уголовной ответственности не был. Какому государству (Российской Федерации или Израилю) принадлежит преимущественное право привлечения Кушнира к уголовной ответственности?

№ 24

Французская туристическая компания зафрахтовала турбоэлектроход «Т.Г.Шевченко», приписанный к Новороссийскому порту, для туристического круиза вокруг Европы. Когда судно находилось в нейтральных водах Средиземного моря на борту судна был уличен в торговле наркотиками британский подданный.

№ 25

Поздним вечером к начальнику железнодорожного отделения милиции крупной станции явился директор ресторана и заявил, два иностранных гражданина устроили скандал, причем один из них нанес серьезное ранение официанту.

Проведенной проверкой факты, указанные в заявлении, были подтверждены и было установлено, что лицами, совершившими упомянутые действия, являются военно-морской атташе одного из зарубежных государств и переводчик этого посольства.

№ 26

При погрузке леса на иностранный пароход в Мурманске боцман парохода, иностранный подданный, находившийся в нетрезвом состоянии, нанес из хулиганских побуждений оскорбления и побои грузчику, гражданину России, поднявшемуся на палубу судна.

№ 27

Находившийся за границей в качестве туриста гражданин России Ерошин, управляя собственной автомашиной, превысил скорость и столкнулся с грузовиком. В результате двум из находившихся в грузовом автомобиле лиц был причинен вред здоровью средней тяжести. Ерошин получил перелом ноги и ушибы головы.

По приговору страны, где это случилось, Ерошин был осужден к двум годам тюремного заключения. По отбытии одного года и шести месяцев он был досрочно освобожден и возвратился в Россию.

№ 28

Гражданину Подшебякину было предъявлено обвинение в том, что он, проживая в г. Навои Бухарской области Республики Узбекистан, 30 января 1997 г. приобрел без цели сбыта 26 граммов наркотического вещества.

Определением Каменского городского народного суда Ростовской области от 3 апреля 1997 г. уголовное дело по обвинению Подшебякина по ч. 1 ст. 216-6 УК Республики Узбекистан было выделено в отдельное производство для рассмотрения его по существу судом Республики Узбекистан.

Постановлением Президиума Ростовского областного суда протест Председателя Верховного Суда Российской Федерации, в котором ставился вопрос об отмене определения народного суда, был оставлен без удовлетворения.

№ 29

Гражданин России Зелкин, 30 лет, ранее неоднократно судимый, находясь на территории Франции, из хулиганских побуждений 10 января 1997 г. совершил убийство 14-летнего Кушнина. Приговором Московского областного суда от 25 мая 1997 г. Зелкин был осужден к смертной казни. Адвокат в жалобе просил о замене смертной казни лишением свободы по тем основаниям, что п. 1 ст. 221-4 УК Франции в качестве максимального наказания за подобные преступления предусматривает пожизненное заточение.

№ 30

Матрос Крылов, проходивший службу на военном корабле Тихоокеанского флота, во время перехода из порта Владивосток в порт Новороссийск, когда судно находилось в территориальных водах одного из зарубежных государств, уснул на вахте. В результате нарушение уставных правил несения вахтенной службы наступили вредные последствия, для предупреждения которых была установлена вахта.

№ 31

Д., являвшаяся супругой консула зарубежного государства в Российской Федерации, фотографировала группу детей на фоне мусорной свалки. Когда прохожие стали возражать против этого, Д. оскорбила нескольких граждан и при этом ударила по лицу гр-на Кречетова, причинив ему легкий вред здоровью.

№ 32

Гражданин Китая Чжоу-Минь, совершив преступление в Шанхае, переехал в Россию и принял российское гражданство. Встал вопрос об экстрадии.

№ 33

Хвалынский, работавший в закрытом научно-исследовательском учреждении, по роду своей деятельности имел доступ к сведениям, составляющим государственную тайну. Через некоторое время он перешел на работу в обычное учреждение. Спустя три месяца, находясь на отдыхе в Польше, он познакомился с представителем одного из государственных учреждений Германии Н. и за значительное вознаграждение сообщил ему известные сведения, составляющие государственную тайну.