Кризис государственного института или о мондиализме.

В последнее время все большую популярность обретают разного рода мондиалистические теории, с различными вариациями мирового устройства на основе унифицированного всемирного порядка.

Данное явление является результатом того, что человек разочаровался в имеющейся форме государственного устройства, но все также не представляет для себя нормальной жизни вне государственного института.

Общество и человек до сих пор отказываются принять некоторые факты о государственном институте.

Во-первых, до сих пор обыватель не осознал, что институт государства, не равен общественному институту, а является меньшей формацией.

Дмитрий Бутрин в своей статье «Позвольте представиться», на примере России, «мировом образце патерналистского мировоззрения», задает очень конкретный вопрос: «Попробуйте посмотреть вокруг — что из окружающей вас в России реальности, с которой вы сталкиваетесь каждый день, создано государством (но не во времена СССР) и не могло быть создано иначе?». И сам же дальше отвечает на него: «Список выйдет коротким: несколько офисов новых госструктур, десяток мостов, национализированное телевидение, десяток станций метрополитена, несколько новых больниц. Остальное — это целый мир, в котором государства нет вообще».

Это замечательный пример, удивительным образом одновременно дающий осознание величины мира относительно к ущербности государства, и вместе с тем, отражающий возможности людей, создающих и поддерживающих все это «вне государства».

Далее, во-вторых, обыватель не осознал что, государственный институт является исторической, и, что еще более важно, переходной формой, в цикле трансформаций общественных связей. Государство лишь этап, а не конечная остановка на пути человека.

Анархия, как форма обустройства жизни общества без государственного института до сих пор находится за рамками академического научного дискурса.

Отрицание надобности государства, указание на государство, как на тормозящий фактор в развитии, указание на конечность государственного периода, - все эти немыслимые вещи, с точки зрения обывателя, в совокупности с бомбовыми атаками цивилизации привели анархистов в ряд изгоев.

Интересен тот факт, что даже кризис национального государства, наступающая по всем фронтам глобализация, утрата многих функций государством, прежде всего, выливаются в тенденции мондиализма, то есть, все же, с одной стороны, экстерриториальные формы теперь признаны, и имеют право на существование, но с другой стороны, экстерриториальность признается, как-то однобоко, только в сторону увеличения, поглощения государства некой надгосударственной надстройкой.

Мировое государство, или любое иное общемировое образование к которому стремится мондиализм, как к триумфу государственных идей, как к вершине мыслительных формаций, по моему мнению, окажет большую услугу теории анархии.

Современное многообразие государств позволяет человечеству наглядно оценивать те или иные формы устройства, положительные или отрицательные результаты тех или иных решений, в целом, поддерживается иллюзия многообразия форм, когда, по сути, форма одна.

Как подмечали многочисленные наблюдатели, унификация государственного аппарата, в общепланетарную политическую организацию, во всей своей силе проявит проблему гибкости и защиты многообразия общественной жизни.

Этот момент знаменует предел загнивания государственного периода, его точкой не возврата, так как, единственно верным решением в таком случае может выступать только децентрализация.

Децентрализация выступит как фундаментальная основа политического дискурса, и будет иметь тотальный характер, что в свою очередь приведет к тому, что человек из косвенного участника политических процессов трансформируется в полноценного законодателя и действительного носителя власти, когда правовые нормы будут устанавливаться не государственным органом, не централизованной властной ячейкой, а путем прямых демократических процедур с участием самого человека.

На этом тернистом пути к тотальному становлению и стабилизации децентрализованных принципов, необходимо главным образом не возвращаться к демократии, как к компромиссному варианту, и кроме того, выскрести из своих душ бациллы насилия и власти.

В первом случае нам помогут наши разум и наука, во втором же случае, нам поможет наши культура и искусство.