Правовое государство через призму соотношения закона и права.

Проблема правового государства является рубежной, стоящей на стыке рассмотрения вопросов государства, с одной стороны, и права, с другой, имея в своей основе осуществление деятельности государства в рамках закона, его подчиненности установкам права.

В числе важнейших элементов, характеризующих правовое государство назовем основные в контексте данной работы:

Верховенство (господство) права и связанность государственной власти правовыми предписаниями;

Верховенство закона, согласно которому именно закон обладает высшей юридической силой в системе иных правовых актов и обеспечивает недопустимость произвольного вмешательства государства в жизнь гражданского общества, т.е. вмешательства, не основанного на положениях закона.[11. С.82]

Формула “господство права” включает в себя как обеспечение связанности государственной власти правом, так и установление гарантий по реальному выполнению социальных обязательств государства перед человеком. Закон в правовом государстве должен господствовать не просто как акт верховного органа власти, а в силу закрепления в нем прав человека, как высшей ценности [8.С.114]. Актуальность и важность проблемы соотношения права и закона обусловлена постоянной необходимостью соотносить право и закон в процессе правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности, ибо не все законы, создаваемые государством имеют правовое содержание, а подчас и прямо противоречат ему. Поэтому необходим четкий критерий в соответствии, с которым можно было судить о законе как правовом или неправовом, в противном случае не будет понятно, когда закон утрачивает характеристики правового и становится неправовым, или даже произволом. Можно ли, например, право фашисткой Германии, которыми были нарушены элементарные права человека, считать правом? Скорее всего, это был, закрепленный государством произвол, хотя внешне все формальные признаки права были налицо: нормы устанавливались государством и охранялись им от нарушений. Взаимосвязь государства с правом как условие современного общественного бытия должно проявляться не в плане подчинения права государственной власти, а напротив – подчинения государственной власти праву, связанности государства, его органов, всех государственных и общественных организаций, должностных лиц установкам права, обеспечивая “примат права”. Но такая возможность требует новых подходов к правопониманию.

Государство может быть “ночным сторожем”, т.е. либеральным. Либеральное государство предполагает максимальную ограниченность свободой подвластных. Минимальное вмешательство в их жизнь. Власть в либеральном государстве приходит на помощь своим гражданам, когда они требуют защиты свободы. Собственности от посягательств иных лиц, т.е. полагает граждан автономными субъектами. [13. С.114]

Максимально вмешиваясь в жизнедеятельность подвластных, власть в социальном государстве оказывает им социальные услуги. Но и при этом типе государства власть все же связана правом.

Правовое государство предполагает максимальное ограничение власти правом. Если исходить из позитивистского правопонимания, т.е. считать, что право и закон тождественны, то понятие правового государства становится невозможным в силу следующих причин:

Для легистского правопонимания, право – это законы. Поэтому любое государство по определению – правовое. Любой режим, основанный на произвольных законах, оказывается в таком ракурсе правовым (в т.ч. и деспотический).

Сторонники социологической теории права, отрицают естественные права человека, возможность ограничения государства правом. Государственная власть может ограничить себя законами. Но в любой момент и отказаться от такого ограничения. Отрицая понятие правового государства, социологическое правопонимание вводит понятие государства законности, которое связано своими законами. Но любой закон может быть отменен в установленном порядке. Деспот тоже подчиняется своим деспотическим законам. Государство законности может быть формой произвола властей.

Приверженцы такого позитивистского отождествления права и закона сводят проблему социального смысла и роли права к вопросу о принудительно-регулятивном значение норм законодательства. Праву при этом придается узкое технико-инструментальное значение: оно выступает лишь как официально-властное орудие и подходящее средство для осуществления социального управления, регламентации и контроля. Причем выбор тех или иных норм и направление правовой регуляции оказывается, согласно такому подходу, результатом волевого решения законодателя, а соотношение и взаимодействие различных социальных норм - волюнтаристски манипулируемой психологией, приноровленной к тем или иным целям определенной социальной группы (“господствующего класса”, партии, нации).

Согласно либертарному правопониманию, только как форма выражения права закон представляет собой правовое явление. Благодаря такому закону принцип правового равенства (и вместе с тем всеобщность равной меры свободы) получает государственно-властное, общеобязательное признание и защиту, приобретает законную силу. Лишь, будучи формой выражения, объективно обусловленных свойств права закон становиться правовым законом. Правовой закон - это и есть право (со всеми его объективно необходимыми свойствами), получивший официальную форму признания, конкретизации и защиты, - словом, законную силу. Непозитивистский подход к праву, не связывает столь жестко, как первый, понятие права с понятием государства. Право при этом рассматривается как “претендующий на всеобщность и общеобязательность социальный институт нормативного регулирования общественных отношений в целях разумного устройства человеческого общежития путем определения меры свободы, прав и обязанностей и представляющий собой воплощение в обычаях, традициях, прецедентах, решениях референдумов, канонических, корпоративных, государственных и международных нормах правового идеала, основанного на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения окружающей природной среды”[6]

При таком подходе к праву последнее не отождествляется с законом и подзаконными актами. Закон считается правовым лишь в том случае, если он несет в себе идеи добра, справедливости, гуманизма, если в его содержание “заложен” правовой идеал.

В этом заключается одна из главных причин того, что данный подход, несмотря на свою явную привлекательность, в реальной жизни, на практике является менее распространенным и применяемым, чем первый, позитивистский подход.

№87