Автор-разработчик _____ А.И. Федорищенко 3 страница

Задание 3. Выполните упражнение.

Сформулируйте принципы Бентамовой этики. Сопоставьте их с основополагающими принципами этики Сократа и христианства. Решите задачу в духе каждой из этических систем: как оценить действия продавца, обвешивающего покупателя?

«Природа поставила человечество под управление двух верховных властителей – страдания и удовольствия. Им одним предоставлено опреде­лять, что мы можем делать, и указывать, что мы должны делать. К их пре­столу привязаны, c одной стороны, образчик хорошего и дурного и, c дру­гой – цепь причин и действий. Они управляют нами во всем, что мы делаем, что мы говорим, что мы думаем: всякое усилие, которое мы можем сделать, чтобы отвергнуть это подданство, послужит только к тому, чтобы доказать и подтвердить его. На словах человек может претендовать на отрицание их могущества, но в действительности он всегда останется подчинен им. Прин­цип пользы признает это подчинение и берет его в основание той системы, цель которой – возвести здание счастья руками разума и закона. <...> Под принципом пользы понимается тот принцип, который одобряет или не одоб­ряет какое бы то ни было действие, смотря по тому, имеет ли оно (как нам кажется) стремление увеличить или уменьшить счастие той стороны, об ин­тересе которой идет дело, или, говоря то же самое другими словами, – содействовать или препятствовать этому счастию. <...>

Под пользой понимается то свойство предмета, по которому он имеет стремление приносить благодеяние, выгоду, удовольствие, добро или счастие (все это в настоящем случае сводится к одному) или (что опять сводится к одному) предупреждать вред, страдание, зло или несчастие той стороны, об интересе которой идет речь: если эта сторона есть целое общество, то – счастие общества; если это – отдельное лицо, то – счастие этого отдельного лица...»

(Бентам И. Принципы законодательства // Деборин А. Книга для чтения по истории философии: в 2 т. М., 1925. Т. 2. С.529 – 530).

ВАРИАНТ № 16

Задание 1. Дайте развернутый ответ на вопрос: «Социально-политические взгляды Т. Гоббса».

Задание 2. Выполните тестовые задания.

Задание 3. Выполните упражнение.

Какие принципы и понятия философии либерализма сформулированы Гоббсом, и как они повлияли на его понимание человека, какие установки философии Нового времени определили его философию?

1. Для правильного и вразумительного объяснения элементов естественного права и политики необходимо знать, какова человеческая природа, что представляет собой политический организм и что мы понимаем под за­коном. Все, что было написано до сих пор по этим вопросам, начиная c древнейших времен, послужило лишь к умножению сомнений и споров в этой области. Но так как истинное знание должно порождать не сомнения и споры, а уверенность, то факт существования споров c очевидностью дока­зывает, что те, кто об этом писал, не понимали своего предмета…

4. Природа человека есть сумма его природных способностей и сил, таких как способность питаться, двигаться, размножаться, чувство, разум и т.д. Эти способности мы единодушно называем природными, и они содер­жатся в определении человека как одаренного разумом животного.

(Гоббс Т. Человеческая природа // Избр. произв.: в 2 т. М., 1964. Т. I. C. 441 – 442)

ВАРИАНТ № 17

Задание 1. Дайте развернутый ответ на вопрос: «Пантеизм Б. Спинозы»

Задание 2. Выполните тестовые задания.

Задание 3. Выполните упражнение.

Проанализировав текст, скажите: Какую позицию в гносеологии занимает Локк, против какого подхода выступает и какие аргументы использует.

«Указать путь, каким мы приходим ко всякому знанию, достаточно для доказательства того, что оно неврожденно. Некоторые считают установлен­ным взгляд, будто в разуме есть некие врожденные принципы, некие пер­вичные понятия <...> так сказать запечатленные в сознании знаки, которые душа получает при самом начале своего бытия и приносит c собою в мир. Чтобы убедить непредубежденных читателей в ложности этого предположения, достаточно лишь показать, как люди исключительно при помощи своих природных способностей, без всякого содействия со стороны врожденных впечатлений, могут достигнуть всего своего знания и прийти к достоверно­сти без таких первоначальных понятий или принципов. Ибо, я думаю, все охотно согласятся, что дерзко предполагать врожденными идеи цветов в существе, которому бог дал зрение и способность воспринимать при помощи глаз цвета от внешних вещей. Не менее безрассудно считать некоторые ис­тины природными отпечатками и врожденными знаками, ибо ведь мы видим в себе способность прийти к такому же легкому и достоверному познанию их и без того, чтобы они были первоначально запечатлены в душе.

<...> Общее согласие вовсе не доказывает врожденности. Довод со ссылкой на всеобщее согласие заключает в себе тот изъян, что, будь даже в самом деле верно, что существует несколько признаваемых всем человече­ством истин, он все-таки не доказывал бы врожденности этих истин. <...> Эти положения не запечатлены в душе от природы, ибо они неизвестны детям, идиотам и другим людям. Ибо, во-первых, очевидно, что дети и идио­ты не имеют ни малейшего понятия или помышления о них. А этого пробела достаточно, чтобы расстроить всеобщее согласие, которое должно непременно сопутствовать всем врожденным истинам. Мне кажется чуть ли не противоречием утверждение, будто есть запечатленные в душе истины, ко­торых душа не осознает или не понимает, так как «запечатлевать», если это имеет какой-нибудь смысл, означает не что иное, как способствовать тому, чтобы некоторые истины были осознаны».

(Локк Д. Опыт о человеческом разумении // Соч.: в 3 т. М., 1985. Т. 1. С. 96-97)

ВАРИАНТ № 18

Задание 1. Дайте развернутый ответ на вопрос: «Этика Б. Спинозы: соотношение свободы и необходимости».

Задание 2. Выполните тестовые задания.

Задание 3. Выполните упражнение.

О каком идоле познания рассуждает Ф. Бэкон?

«Идолы ……… суть заблуждения отдельного человека. Ведь у каждого помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя особая ……., которая ослабляет и искажает свет природы. Происходит это или от особых прирожденных свойств каждого, или от воспитания и бесед c другими, или от чтения книг и от авторитетов, перед какими кто преклоняется, или вследствие разницы во впечатлениях, зависящей от того, получают ли их души предвзятые и предрасположенные или же души хладнокровные и спокойные, или по другим причинам... Вот почему Гераклит правильно сказал, что люди ищут знаний в малых мирах, а не в большом, или общем, мире».

(Бэкон Ф. Новый Органон // Сочинения: В 2 т. М., 1978. Т 2. С. 18-20)

ВАРИАНТ № 19

Задание 1. Дайте развернутый ответ на вопрос: «Гносеология И. Канта».

Задание 2. Выполните тестовые задания.

Задание 3. Выполните задачу.

Проанализируйте рассуждения Н. Кузанского. Сравните его пантеизм с пантеизмом Д. Бруно.

«Оставаясь человечески конкретным, единство человечности явно свертывает в себе сообразно природе своей определенности всё в мире. Сила ее единства все охватывает, всё замыкает в пределах своей области, и ничто в мире не избегает ее потенции. Догадываясь, что чувством, или рассудком, или интеллектом достигается всё, и замечая, что она свертывает эти силы в собственном единстве, она предполагает в себе способность человеческим образом прийти ко всему. В самом деле, человек есть бог, только не абсолютно, раз он человек; он – человеческий бог (humanusdeus). Человек есть также мир, но не конкретно все вещи, раз он человек; он – микрокосм, или человеческий мир. Область человечности охватывает, таким образом, своей человеческой потенцией бога и весь мир. Человек может быть человеческим богом; а в качестве бога он по-человечески может быть человеческим ангелом, человеческим зверем, человеческим львом, или медведем, или чем угодно другим: внутри человеческой потенции есть по-своему всё.

В человечности человеческим образом, как во Вселенной универсальным образом, развернуто всё, раз она есть человеческий мир. В ней же человеческим образом и свернуто всё, раз она есть человеческий бог».

(Николай Кузанский. Сочинения: в 2 т. М., 1979. Т. 1. С. 258-261)

ВАРИАНТ № 20

Задание 1. Дайте развернутый ответ на вопрос: «Этическое учение И. Канта».

Задание 2. Выполните тестовые задания.

Задание 3. Выполните упражнение.

Какие принципы философии Д. Бруно нашли отражение в этом отрывке из его работы «Диалоги». Какие идеи античных философов он одобряет? В чем специфика его пантеизма?

«Теофил. <...> В самом теле природы следует отличать материю от души и в последней отличать этот разум от его видов. Поэтому мы называем в этом теле три вещи: во-первых, всеобщий интеллект, выраженный в вещах; во-вторых, животворящую душу всего; в-третьих, предмет. Но на этом основании мы не будем отрицать, что философом является тот, кто в своей философии приемлет это оформленное тело, или, как я предпочел бы сказать, это разумное животное, и начинает c того, что берет за первые начала некоторым образом члены этого тела, каковы воздух, земля, огонь; далее – эфирная область и звезды; далее – дух и тело; или же – пустое и полное...

<...> как об одном и том же предмете могут судить различные чувства, и одна и та же вещь может рассматриваться различным образом. Кроме того, как уже было отмечено, рассуждение о вещи может производиться различными головами. Много хорошего высказали эпикурейцы, хотя они и не поднялись выше материального качества. Много превосходного дал для познания Гераклит, хотя он и не вышел за пределы души. Анаксагор сделал успехи в познании природы, ибо он не только внутри ее, но, быть может, и вне и над нею стремился познать тот самый ум, который Сократом, Платоном, Трисмегистом и нашими богословами назван богом.

<...> Имеется первое начало Вселенной, которое равным образом должно быть понято как такое, в котором уже не различаются больше материальное и формальное и о котором из уподобления ранее сказанному можно заключить, что оно есть абсолютная возможность и действительность. Отсюда не трудно и не тяжело прийти к тому выводу, что всё, сообразно субстанции, едино, как это, быть может, понимал Парменид, недостойным образом рассматриваемый Аристотелем».

(Бруно Д. Диалоги. М., 1949. С. 235-240, 247)

ВАРИАНТ № 21

Задание 1. Дайте развернутый ответ на вопрос: «Антропологический материализм Л. Фейербаха».

Задание 2. Выполните тестовые задания.

Задание 3. Решите упражнение.

В чем особенность доказательства истинности знания с точки зрения Оригена? Какие способы прочтения текста Библии он предлагает?

«Итак, способ чтения Писаний и отыскания смысла их, предлагаемый нами, основывается на самих изречениях (Писания) и состоит в следующем. У Соломона в Притчах мы находим такое предписание относительно божественных догматов, записанных (в священных книгах): «Не писал ли я тебе трижды в советах и наставлении, чтобы научить тебя точным словам истины, дабы ты мог передавать слова истины посылающим тебя?» (Притч. 22.21). Следовательно, мысли священных книг должно записывать в своей душе трояким образом: простой верующий должен назидаться как бы плотью Писания (так мы называем наиболее доступный смысл); сколько-нибудь совершенный (должен назидаться) как бы душою его; а еще более совершенный и подобный тем, о которых говорит апостол: «Мудрость же мы проповедуем среди совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих. Но проповедуем Премудрость Божью, тайную, сокровенную, которую предназначал Бог прежде веков к славе нашей, которой никто из властей века сего не познал» (1 Кор. 2.6—7), — такой человек должен назидаться духовным законом, содержащим в себе тень будущих благ. Ибо как человек состоит из тела, души и духа, точно так же и Писание, данное Богом для спасения людей, состоит из тела, души и духа».

(Ориген. О началах. Самара, 1993. С. 78.).

ВАРИАНТ № 22

Задание 1. Дайте развернутый ответ на вопрос: «Ж.-П. Сартр и проблема свободы».

Задание 2. Выполните тестовые задания.

Задание 3. Выполните упражнение.

Проанализируйте доказательство бытия бога Фомы Аквинского и выявите его структуру, найдите логические «допущения», которые делают это доказательство неэффективным.

«Первый и наиболее очевидный путь исходит из понятия движения. В самом деле, не подлежит сомнению и подтверждается показаниями чувств, что в этом мире нечто движется. Но все, что движется, имеет причиной своего движения нечто иное: ведь оно движется лишь потому, что находится в потенциальном состоянии относительно того, к чему оно движется. Сообщать же движение нечто может постольку, поскольку оно находится в акте: ведь сообщать движение есть не что иное, как переводить предмет из потенции в акт. Но ничто не может быть переведено из потенции в акт иначе как через посредство некоторой актуальной сущности: так, актуальная теплота огня заставляет потенциальную теплоту дерева переходить в теплоту актуальную, и через это приводит дерево в изменение и движение. Невозможно, однако, чтобы одно и то же было одновременно и актуальным, и потенциальным в одном и том же отношении, оно может быть таковым лишь в различных отношениях. Так, то, что является актуально теплым, может одновременно быть не потенциально теплым, но лишь потенциально холодным. Следовательно, невозможно, чтобы нечто было одновременно, в одном и том же отношении и одним и тем же образом и движущим, и движимым, иными словами, было бы само источником своего движения. Следовательно, все, что движется, должно иметь источником своего движения нечто иное. Следовательно, коль скоро движущий предмет и сам движется, его движет еще один предмет, и так далее. Но невозможно, чтобы так продолжалось до бесконечности, ибо в таком случае не было бы перводвигателя, а, следовательно, и никакого иного двигателя, ибо источники движения второго порядка сообщают движение лишь постольку, поскольку сами движимы первичным двигателем, как-то: посох сообщает движение лишь постольку, поскольку сам движим рукой. Следовательно, необходимо дойти до некоторого перводвигателя, который сам не движим ничем иным; а под ним все разумеют Бога».