Необходимые и достаточные условия

Если условие необходимо, то оно может и не быть достаточным (см. про Васю и девушек). Если условие достаточно, то оно может и не быть необходимым (см. про деление числа на 5).

Но бывают счастливые случаи, когда условие A необходимо и достаточно для B. Посмотрев внимательно на определения необходимости и достаточности получаем вот что. Если A выполняется, то и B выполняется, а если A не выполняется, то и B не выполняется. То есть условия А и В становятся эквивалентными.

Допустим, ведётся шахматная партия, без лимита по времени, чтобы было проще привести пример. В таком случае поставить мат сопернику по шахматам - достаточное условие победы. Если мы ничего не знаем о сопернике, условие " поставить мат" не является необходимым для успеха - нельзя же исключать, что оппонент сдастся. Но если оппонент упорный и никогда не сдаётся, то " поставить ему мат" - необходимое и достаточное условие победы. То есть больше его никак не обыграть.

Необходимое и достаточное условие часто маскируется за оборотом " тогда и только тогда". Скажем, наш пример можно перефразировать так: " наш игрок одержит победу тогда и только тогда, когда он поставит мат". Или ещё пример (подумайте, он простой): " натуральное число делится на 15 тогда и только тогда, когда оно делится одновременно на 3 и на 5".

25. Типы и виды модальности.
В рамках современной модальной логики рассматриваются следующие виды модальных понятий:

• логические модальности, которые выражаются терминами: " логически необходимо", " логически невозможно" и " логически случайно". К логически необходимым относятся логически истинные суждения, которые представляют собой законы логики или логические следствия из них. Суждения, противоречащие законам логики, считаются логически ложными. Они также принадлежат к классу логически необходимых суждений, поскольку характерной особенностью таких суждений является независимость их истинности или ложности от фактического состояния дел. Например, суждение (х Ú x) будет всегда истинным, ибо оно выражает закон исключенного третьего классической логики. Аналогично этому, суждение (х Ù х) будет всегда ложным, так как является законом противоречия, в связи с чем можно сказать, что такие суждения считаются истинными или ложными в силу логических оснований. В противоположность этому фактически истинными являются суждения, в которых связь между субъектом и предикатом соответствует реальным связям между предметом и его свойством. Если такого соответствия не существует, то суждение будет фактически ложным.

Различие между логической и фактической истинностью играет важную роль в процессе аргументации. Доводы или аргументы представляют собой фактически истинные или ложные суждения, а логические правила вывода основываются на законах логики, и потому относятся к логически истинным суждениям;

• эпистемические, (теоретико-познавательные) модальности, относятся к характеристике знания и выражаются в терминах: " доказуемо", " опровержимо", " неразрешимо", " допустимо", " вероятно", " сомнительно", " убедительно" и т.п. Мы можем оценивать, например, в ходе спора или дискуссии доводы оппонента как убедительные или сомнительные или даже определить степень их вероятности. Подобные модальные понятия дают дополнительную информацию о характере знания, содержащегося в суждении, кроме его истины или лжи;

• деонтические (нормативные) модальности указывают на тип предписываемых в суждении действий и выражаются в терминах: " разрешено", " не разрешено", " обязательно", " безразлично" и др. Таким образом, в отличие от суждений, в которых описывается какое-либо состояние дел, называемых дескриптивными, в деонтических модальностях предписывается определенный образ действий или поведения. Поэтому такие суждения называют также прескриптивными. Характер предписаний может быть весьма различным, начиная от совета и рекомендации и кончая приказом. Наиболее широкая сфера применения деонтических модальностей – мораль и право. В отличие от норм морали, правовые нормы регулируют общеобязательные правила поведения в обществе, которые формулируются в соответствующих кодексах и постановлениях. Юридическими нормами регулируются имущественные, трудовые, семейные, административные и другие отношения в обществе. Неисполнение требований правовых норм влечет юридические санкции со стороны правоохранительных органов государства. В отличие от этого нарушение моральных норм сопровождается лишь порицанием со стороны общества. Этим объясняется точная кодификация правовых норм, в которых всегда предполагается адресат, на который распространяется норма, характер действия, форма предписания (запрещение, обязанность или разрешение) и юридическая санкция за неисполнение предписания. Соответственно этому правозапрещающие нормы в юридических документах формулируются с помощью деонтических модальностей " запрещается", " не допускается", " нельзя" и т.п. В правообязывающих документах употребляются такие слова, как " обязан", " должен" " необходимо" и т.п.;

• аксиологические (ценностные) модальности характеризуют суждения с точки зрения той или иной системы ценностей. Такие оценки чаще всего выражаются с помощью слов " хорошо", " плохо" или " безразлично". В сравнительном отношении используются слова " лучше", " хуже" или " равноценно", а иногда для сравнения вводятся степени предпочтения. Очевидно, что одни аксиологические термины могут определяться через другие, например, " безразличное" можно рассматривать как то, что не является ни хорошим, ни плохим;

• темпоральные (временные) модальности, которые характеризуют фактор времени в рассуждениях. Они используются для установления отношений во временных рядах: прошлое, настоящее и будущее, а также раньше, одновременно и позже.

Все перечисленные модальные понятия дают возможность точнее и полнее выразить различные контекстуальные характеристики суждений, зависящие от разного подхода к ним, их роли в познании и практическом действии. Посредством использования символов и формальных методов современной неклассической логики расплывчатые и неопределенные модальные термины естественного языка приобретают необходимую ясность, однозначность и точность.

26. Основные виды логических отношений между высказываниями.

27. Логические отношения между категорическими суждениями.
гические операции с суждениями затрагивают их типы и виды, их субъектно-предикатную структуру и т. д. Среди данных операций выделяют две наиболее общие и важные группы: преобразование простых и сложных суждений и отрицание данных суждений.

Преобразование суждений – выяснение точного логического смысла суждения. Это достигается посредством таких логических операций, как обращение, превращение, противопоставление субъекту и противопоставление предикату.

Обращение (конверсия) – это преобразование суждения путем перестановки его субъекта и предиката местами, в результате чего предикат суждения становится субъектом, а субъект – предикатом. При этом количество суждения может изменяться, а качество не меняется. Например: «Все адвокаты – юристы». В результате замены субъекта и предиката друг другом получится следующее суждение: «Некоторые юристы – адвокаты».

В основе обращения лежит сходство содержания тех понятий, которые обмениваются местами в обращаемом суждении. Именно данное сходство делает возможным перестановку понятий субъекта и предиката в обращенном суждении. Любое определение, выраженное общим суждением, может быть обращено. При этом суждение остается общим.

Превращение (обверсия) – это преобразование суждения путем перемены его качества на противоположное. Количество суждения, его субъект и предикат при этом не меняются. Например: «Все адвокаты – юристы». Посредством превращения данное суждение преобразовывается в следующее: «Ни один адвокат не является неюристом».

Превращение – это преобразование формы суждения.

Противопоставление субъекту – преобразование суждения путем обращения и последующего превращения. Например, если суждение «Все адвокаты – юристы» сначала обратить в суждение «Некоторые юристы – адвокаты», а последнее в свою очередь обратить в суждение «Некоторые юристы не есть неадвокаты», то получится противопоставление субъекту. Предикат заключительного суждения – «неадвокаты» – противопоставляется субъекту исходного суждения – «адвокаты».

Противопоставление предикату – преобразование суждения путем обращения и последующего превращения. Например, суждение «Все адвокаты – юристы» превратить в суждение «Ни один адвокат не является неюристом», а последнее обратить в суждение «Ни один неюрист не является адвокатом». Получается, что предикату исходного суждения «юристы» противопоставлено понятие «неюристы».

Другую важнейшую операцию представляет собой отрицание суждений, или инверсия. Его сходство с преобразованием состоит в том, что результатом отрицания тоже выступает новое суждение. Отличие же состоит в том, что в процессе отрицания суждения не только его форма, но и смысл. Таким образом, в основе отрицания суждений лежит их несовместимость. Например: «Все судьи справедливы» – «Неверно, что все судьи справедливы».

Отрицания нельзя сравнивать с отрицательными суждениями. Когда говорится об отрицательном суждении, то имеется в виду один вид суждения по характеру связки. Когда говорится об отрицании, то подразумевается особая логическая операция с суждениями.