Правовая природа и сущность юридического лица. Основные теории юридического лица в отечественном и иностранном праве.

Проблема юридического лица в гражданском праве далеко не нова. Как в зарубежной, так и в отечественной юридической литературе учеными выдвигались, отстаивались или, наоборот, критиковались различные точки зрения относительно природы юридического лица.

Исторически самое первое упоминание о юридическом лице относится еще к эпохе римского права, когда понятие юридического лица зародилось в отношении городских общин, имущество которых постепенно было обособлено, выделено в самостоятельную единицу, в связи с чем муниципии, как территориальные объединения собственников - рабовладельцев, стали уподобляться субъектам права[29]. Но в римском праве институт юридического лица не получил должного развития.

Попытки теоретически осмыслить природу и сущность юридического лица активизировались в средние века, когда папа Иннокентий IV в 1245 году впервые заявил, что корпорация существует лишь в человеческом воображении, что это всего лишь фикция, придуманная разумом, что корпорация лишена воли, лишь ее члены имеют волю и действуют. В тот период представители канонического права пришли к выводу, что корпорация действует как таковая лишь тогда, когда она действует через своего представителя[30].

Взгляды на юридическое лицо как участник общественных отношений исторически развивались в основном в двух направлениях, первое из которых состоит из так называемых фикционных теорий с их различными оттенками и модификациями, второе - объединяет называемые реалистическими доктрины юридического лица.

К сторонникам первого направления относятся упомянутый выше папа Иннокентий IV, а также Ф.-К.ф. Савиньи, А.ф. Бринц, Р.ф. Иеринг, М. Планиоль, Гельдер и др. Отправным для них является постулат о том, что юридическое лицо, как отдельная корпорация, существует лишь в человеческом воображении для обозначения каких-то других реальных хозяйствующих субъектов, то есть является фикцией[31].

Реалистические доктрины юридического лица - другое направление, приверженцы которого также дают объяснение сущности юридического лица. Сюда следует отнести органическую теорию О.ф. Гирке, учения П. Мишу, Р. Саллейля, Суворова Н.С. Для них, прежде всего. характерно признание реальности существования юридического лица, хотя, надо заметить, они далеко не одинаково оценивали его природу и характер[32].

Несколько отличаются от приведенных выше подходов к объяснению сущности юридического лица многие гражданско-правовые концепции советского периода. Специфика их объясняется тем, что в этот период практически все существовавшие в нашей стране юридические лица были государственными, деятельность их основывалась на единой государственной собственности на основные средства производства. Соответственно в отечественной юридической литературе в данный период главенствующими были теории «коллектива», «государства», «директора», «социальной реальности».

В частности, теория коллектива (ее придерживались Венедиктов А.В., Братусь С.Н., Грибанов В.П., Иоффе О.С., Ойгензихт В.А., Садиков О.Н. и др.) исходила из признания бытия юридического лица в виде «людского субстрата» - коллектива работников предприятия. Основная суть данной теории заключается в констатации того, что государство - единый и единственный субъект права собственности государственного имущества независимо от того, в чьем владении это имущество находится, а государственное предприятие выступает как организованный государством и возглавляемый ответственным руководителем коллектив рабочих и служащих, на которое государство - собственник имущества - возложило выполнение определенных задач и которому оно предоставило для осуществления этих задач соответствующую часть единого фонда государственной собственности[33].

Теория коллектива являлась господствующей, и связанный с ней подход к сущности юридического лица являлся наиболее распространенным в отечественной юридической науке до 90-х годов. Кроме того, данная теория получила и определенное законодательное признание, поскольку именно на ее основе были сформированы основные нормы о понятии юридического лица, а также о правах государственных организаций в советском гражданском законодательстве (в частности, в Основах гражданского законодательства СССР 1961 года и принятых вслед за ними Гражданских кодексах союзных республик).

Теория государства, предложенная Аскназием С.И., основывалась на том, что государство как всенародный коллектив само осуществляет хозяйственную деятельность, а юридическое лицо используется им лишь для конкретной деятельности как определенный состав государственного имущества. В своих работах автор придерживался такой характеристики государственного юридического лица, когда «субъектом является государство, взятое, однако, не в единстве всех своих функций, а действующее лишь на определенном участке системы, то есть хозяйственно использующее определенное имущество при посредстве определенного коллектива работников», а за всеми юридическими лицами стоит всенародный коллектив[34].

Теория директора (администрации), наиболее полно освещенная в трудах Толстого Ю.К., а позже и в работах Грибанова В.П., исходила из признания того, что носителем субстанции юридического лица как государственного органа является директор, так как именно он управомочен своими действиями приобретать для юридического лица права и обязанности. Согласно этой теории, сущность государственного органа как юридического лица проявляется в фигуре директора и его действия рассматриваются непосредственно как действия самого юридического лица, то есть ответственный руководитель выступает как субстрат юридического лица, он неотделим от последнего[35].

Отметим, что в двадцатые годы имела место и принципиально иная трактовка сущности юридического лица - так называемая теория персонифицированного (целевого) имущества. Сторонники такой трактовки главной функцией любого юридического лица считали объединение различных имуществ в один единый комплекс и управление им.

Теория юридического лица как социальной реальности, разработанная Генкиным Д.М., основывалась на том, что юридическое лицо - наличное общественное образование, некая социальная реальность. Автор данной теории отмечает, что государственный орган - это не есть ни обособленное имущество, ни человеческий коллектив, а это особый субъект права, наделенный имуществом для достижения выполнения возложенных на юридическое лицо задач[36]. Придерживался такой точки зрения относительно сущности юридического лица и Черепахин Б.Б., который необходимость участия в гражданских правоотношениях юридического лица как самостоятельного субъекта права выражал так: «Без людей нет и юридического лица, и тем более, не может быть и деятельности юридического лица. Вместе с тем нельзя отождествлять юридическое лицо с его наличным людским составом, как нельзя отождествлять реку с той массой воды, которая заполняет ее русло в данный момент...»[37].

На сегодняшний день, на наш взгляд, ни одна из названных выше теорий юридического лица не может рассматриваться в качестве главенствующей.