Модели динамики развития в западной философии науки (Поппер, Лакатос, Кун, Фейерабенд)

Развитие знания — сложный диалектический процесс, имеющий определенные качественно различные этапы. Этот процесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса к «преднауке», от «преднауки» к науке, от классической науки к неклассической и далее к постнеклассической и т. п., от незнания к знанию, от не­глубокого к более глубокому знанию и т. д.

Особенно активно проблему роста (развития, измене­ния) знания разрабатывали, начиная с 60-х гг. XX столе­тия сторонники постпозитивизма — К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд

Можно выделить ряд этапов динамики науч познания:

· Позитивизм – взаимоотношение науки и фил-ии. Подлинное знание м.б. получено только спец науками.

· Эмпириокритицизм – критика опыта, философия д.б. теорией познания

· Логический позитивизм – в центре проблема эипирич осмысленности науч утверждений. Науч выводы, не подтв опытом – явл некорректными

· Постпозитивизм – смесь логич позитивизма и позитивизма.

Концепция роста зна­ния К. Поппера.

Рассматривает знание не только как готовую систему, но и как си­стему развивающуюся. Понимает, что выдвижение на первый план роста научного знания может противоречить распро­страненному идеалу науки как систематизированной де­дуктивной системы. Но недопустимо элиминировать такую черту науки как эволюция. Но не всякая эволюция означает рост знания. Рост знания не является повторяющим­ся или кумулятивным процессом, он есть процесс устра­нения ошибок, «дарвиновский отбор». Рост знаний - не накопление наблюдений, а их за­мена лучшими теориями.

Таким образом, рост научного знания состоит в выдви­жении смелых гипотез и наилучших тео­рий и осуществлении их опровержений, в результате чего и решаются научные проблемы. Для обоснования своих логико-методологических концепций Поппер использо­вал идеи неодарвинизма и принцип эмерджентного раз­вития: рост научного знания рассматривается как час­тный случай общих мировых эволюционных процессов.

Рост научного знания осуществляется методом проб и ошибок, это способ выбора теории в определенной проблемной ситуации – это делает науку рациональной и обеспечивает ее про­гресс.

3 основных требования к росту знания: 1. новая теория дол­жна исходить из простой, новой и объеди­няющей идеи. 2. она должна быть независимо проверяемой, т. е. вести к представлению явлений, кото­рые до сих пор не наблюдались. 3. хорошая теория должна выдерживать некоторые новые и строгие проверки.

Т. Кун Общая схема историко-научного процесса включает в себя два основных эта­па. Это «нормальная наука», где безраздельно господствует парадигма, и «научная революция» — распад парадигмы, конкуренция между альтернативными парадигмами и, наконец, победа одной из них, т. е. переход к новому пе­риоду «нормальной науки». Переход од­ной парадигмы к другой через революцию является обыч­ной моделью развития, характерной для зрелой науки. Кризис парадигмы есть вместе с тем и кризис прису­щих ей «методологических предписаний».

В ходе научной революции происходит такой процесс как смена «понятийной сетки», через которую ученые рас­сматривали мир.

И. Лакатос «Доказательства и опровержения»

Вводит понятие научного направления, которое имеет твердое ядро (законы, которые ученые защищают любым образом). Тв ядро окружено переферийным поясом гипотез. Эвристика (выдвижение новых идей):

· Позитивная – спасает ТВ ядро и развивает науку

· Негативная – спасает ядро, но не развивает наук.

Объект философско-методологического анализа - не отдельная гипотеза или теория, а серия сменяющих друг друга во времени теорий, т. е. некоторый тип развития.

Рассматривает рост развитой науки как смену ряда непрерывно связанных теорий — притом не отдельных, а серии (совокупности) теорий, за которы­ми стоит исследовательская программа. Основными этапами в развитии науки являются прогресс и рег­ресс, граница этих стадий — «пункт насыщения». Смена основных научно-исследовательских программ и есть научная революция.

П. Фейерабенд существует множе­ство равноправных типов знания, и данное обстоятельство способствует росту знания.

Считает недостаточным абст­рактно-рациональный подход к анализу роста, развития знания. Ограниченность этого подхода он видит в том, что он по сути отрывает науку от того культурно-исторического контекста, в котором она развивается.

Ратует за построение новой теории разви­тия идей, которая была бы способна сделать понятными все детали этого развития. А для этого она должна быть свободной от указанных крайностей и исходить из того, что в развитии науки в одни периоды ведущую роль игра­ет концептуальный фактор, в другие — социальный.