Специфика объекта и предмета соц-гум познания

Общ-во познается как наукой, так и с помощью вненаучных форм познания, включ.в себя знания, к-ми облад.люди в повседн. жизни, в спец.формах деят-ти - политике, искусстве, правовой, религиозн.и пр. деят-ти. Научное познание не отверг. вненаучн. форм познават. деят-ти, а взаимодейств. с ними. В соц-гум. науках огранич-я наклад-ся не только исследуемым объектом, но повседневностью, не допускающей произвольн. конституирования предмета соц.наук и одноврем. ставящей практич. и этическую границу научн. деят-ти в сфере познания общ-ва – нельзя бесцеремонно вторгаться в исторически сложившиеся формы повседневности. Общ-во отлич-ся от природы наличием действующ. субъекта - человека. Поэтому научн. соц. познание, рассматриваемое как познание общ-ва и имеет как общенаучн. закономерн., так и специфику. К специфике соц-гум. наук отн-ся то, что соц познание ориентировано преимущественно на нормы и идеалы неклассич.и постнеклассич. научности. В соц-гум. науках воплощ-ся общие закон-ти, к-е принимают специф. форму. К числу таких закономерн. отн-ся то, что познавательн. процесс опис-ся в терминах «объект», «предмет», и «субъект» познания. В результате их взаимодействия обеспеч-ся возможн-ти науки как специализ. деят-ти на получен. истинного знания. Однако только очень ограниченный в своих пределах объект может стать предметом изучения в соц-гум. науках. Первой научн процедурой явл-ся трансформация объекта в предмет науки, ограничивающий объект выбранными целями и способами идеализации. В качестве объекта соц. позн-я может быть рассмотрено общ-во в целом, отд.сферы общ. жизни, конкретн. ее проявл-я, индивиды, соц. измен-я и пр. Соц-гум. науки анализ. как закоомерн-ти соц.жизни, так и ее ценностные состояния и мотивы действующих субъектов. Здесь конституируются разные предметы познания и различными способами. В соц-гум знании преоблад. схемы некласси.и постнеклассич. научности, в к-х учит-ся включенность субъекта в изучаемый объект - общ-во, а также включ-сть в него практики, представленной деятельн-стью преслед-х свои интересы групп. Поэтому методология соц-гум.наук явл-ся не только учением о методах познания и практики, но и дисциплиной, изучающей все способы деят-ти субъектов познания и практики.

В общем смысле объектом гум познания являются сферы (культурные, исторические, языковые), кот предст собой исходный фундамент познават деятельности. В этом смысле объект несет в себе некоторую предзаданность для исследователя. Понятие объекта связано с экстенсивным измерением гум наук (расширение познават областей). Ученые-гуманитарии способны оказывать существенное воздействие на существ общества (ч-ка).

Предмет гум познания показывает возможность реконструкции (конституирования) некоторой части культурно-исторической реальности. В структуру предмета включаются не только данные той или иной культур реальности, но и представления о ней, кот сложились в рамках той или иной науч традиции. Тем самым здесь акцентируется возможность моделирования, дополнения какой-либо ситуации в процессе воссоздании предметности той или иной гум науки. Ключ роль играет научно-исслед программа и связанная с ней методология исследования. Это означает, что когда ученый выбирает тот или иной предмет исследования, он руководствуется опред методолог установками, кот позволяют ему на нач стадии исследования отделять первостепенные факты, проводить анализ тех или иных реалий, т.е. очерчивать границы своего исследоват пространства. И тогда объект и предмет гумм познания могут существенно отличаться друг от друга.

3. Сходства и отличия наук о природе и наук о культуре: современные трактовки проблемы

Герменевтики разделили все науки на: науки о природе (здесь действуют законы) – объяснение; науки о душе (события уникальны и не повторяются) – понимание. Объяснение – функция естест наук. По мнению Дейтея объяснить явление – значит подвести его под общий закон. Понимание – функция гум наук. Понимание по Дейтею – вчувствование другого человека его жизни.

Виндельбанд и Рикерт говорили, что сущ науки о природе (науки о металлах, в-вах, изучающие св-ва предметов) – в общем счете они приходят к законам. И сущ науки о культуре (духе) – гум науки. Рикерт выделял науки: 1. номотетические – объяснение (физика, химия); 2. идеографические – описание (гум науки).

Вебер считал, что гум науки можно строить и некоторые гум науки имеют законы (экономика, социология). Считал, что и гум наука м.б. объективной.

4.Взаимодействие ест-науч и соц-гум знания в неклассич науке

Противопоставление естествознания гум наукам, как и науки в целом худ культуре, возникло уже давно и со временем только усиливалось. В науке давно возникли 2 различные традиции, кот сформировались с одной стороны, в процессе изучения природы, а с другой – при исследовании явлений духовной жизни общества. Такое различие обусловлено самой спецификой объектов изучения естественных и общественных наук. В то время как в природе действуют слепые, стихийные и независимые от человека силы и процессы, в обществе ничего не совершается без его сознат целей, интересов и мотиваций. Именно на этом основании естественнонаучное познание нередко противопоставляется соц-гум. Однако все науки изучают единый мир, в процессе познания которого сформировались также некоторые общие методы исследования.

В истории науки и культуры в целом сущ 2 крайние (.) зрения по вопросу о соотношении естествознания и обществознания. Сторонники первой из них заявляют, что именно естествознание с его точными методами исслед-я должно стать образцом, которому должны подражать гум науки (позитивисты). Защитники противоп позиции утверждают, что подобный взгляд не учит всей сложности и специфики гум исследования и поэтому является явно утопическим и мало продуктивным (антипозитивистское направление). Наиболее отчетливо различие между естественнонаучным и гум познанием выражается в их подходе к основным функциям науки, важнейшими из которых являются – объяснение, понимание и предсказание явлений. Особый интерес вызывает вопрос о сходстве и различии объяснений в естествознании и гум науках, по кот до сих пор не прекращ дискуссии. Что касается хар-ра законов, на кот должны опираться гум объяснения, то мнения здесь заметно расходятся. Одни ученые считают, что такие законы в истории и др гум науках весьма просты и тривиальны и поэтому не заслуживают особого анализа. Другие, напротив, утверждают, что они слишком сложны и запутанны, поэтому их предстоит еще открыть, чтобы объяснения стали адекватными. Третьи полагают, что для объяснения историч событий и деят-ти людей следует обратиться к так называемым технологич объяснениям, кот опираются не законы и на раскрытие целей, намерений и мотивов поведения и деятельности людей, в особенности выдающихся историч личностей.

Многие ученые связывают с гум науками только метод понимания. Такой способ часто связывают с герменевтическим методом.

Однако со временем гуманитарии поняли важность и необходимость использования в своей науке не только технич и информац ср-в точных наук, но и эффект общенаучных методов исследования, кот первоначально возникли в рамках естествознания.

Сближение идеалов естественнонаучного и соц-гум знания осущ в рамках общенаучной картины мира, в качестве основы кот в настоящее время выступает глобальный эволюционизм. Понятия и теории отд наук в ней стремятся обосновать с пом таких фундаментальных совр идей, как принципы системности и самоорганизации.