Тема лекции №1 «Предмет и методология курса».

КУРС ЛЕКЦИЙ ПО ПРАВОВОЙ МЕНТАЛЬНОСТИ РОССИИ

1.Предмет спецкурса, его академическая актуальность.

Предметом спецкурса является правовая ментальность России, история и факторы ее формирования, механизм трансформации в транзитивных политико-правовых условиях. Основная особенность предмета спецкурса – в его междисциплинарном характере. Он синтезирует знания различных гуманитарных наук: теории государства и права, социологии, философии, истории государства и права, культурологи, юридической антропологии. Задачи курса:

1. Уяснить терминологию курса. Основными понятиями являются: правовой менталитет, правосознание, правовая культура, правовой нигилизм, социоцентризм, патернализм, синкретизм.

2. Изучить процесс формирования и развития российского правового менталитета.

3. Выявить особенности российской правовой ментальности.

4. Объяснить особенности русской правокультурной традиции и сравнить ее с западноевропейской.

5. Выявить воздействие правового менталитета и правосознания на развитие российской государственно-правовой системы.

6. Проанализировать современное состояние российского менталитета и перспективы его развития в условиях демократической государственности.

Спецкурс включает три блока проблем:

1. теоретико-методологический, включающий анализ основных категорий и научных подходов;
2. историко-правовой, включающий изучение исторических этапов и закономерностей трансформации российской правоментальной традиции;
3. актуальные проблемы современного российского менталитета и его модернизации.

Актуальность дисциплины имеет научно-теоретический и практический аспект. Становление в России правового государства в значительной степени актуализирует проблему взаимообусловленности смыслообразующих идей массового правосознания, правоприменительной практики и тенденций государственно-правового развития. Институционализация российской демократии должна сопровождаться формированием и закреплением в общественном правосознании соответствующих правовых представлений. Это представления о законности, правопорядке, о субъективных правах и юридических обязанностях граждан, о неприкосновенности частной собственности, о легитимности государственной власти. Будучи атрибутивными признаками гражданского общества, эти установки должны обеспечить эффективное функционирование правовой государственности.

Вместе с тем разработка практических рекомендаций преодоления правонигилистических установок и повышения уровня правового сознания граждан невозможна без комплексного изучения феномена правового сознания, без выявления факторов его формирования и механизма трансформации в транзитивных политико-правовых условиях. Необходимость научно-юридического обоснования путей преодоления кризиса общественного правосознания в значительной степени способствует историко-правовому изучению этого феномена, его переосмыслению в качестве фактора преобразования юридической действительности. Ретроспективный анализ позволяет более объективно проанализировать современное состояние правового менталитета с точки зрения его исторической обусловленности, а следовательно, и разработать эффективный инструментарий его модернизации. При обосновании практической значимости курса хотелось бы особо подчеркнуть, что историческая интерпретация менталитета позволяет выявить его адаптивный потенциал и степень совместимости с либерально-демократическими правоаксиологическими установками.

Историко-правовое изучение менталитета обусловлено также необходимостью разработки общенациональной государственно-правовой идеологии, которая, несомненно, должна ориентироваться на позитивные, исторически детерминированные интенции национального правосознания.

Кроме того, обращение к историческому опыту либерально-демократических преобразований в России позволяет выявить совокупность политико-правовых факторов поражения демократической альтернативы развития российской государственности и реализации антидемократической большевистской государственно-правовой парадигмы.

Научно-теоретический аспект актуальности обусловлен тем обстоятельством, что сама категория «массовое правосознание» и его историческая интерпретация не разработаны в современной юридической науке. Если теоретические аспекты правосознания на протяжении многих десятилетий являлись предметом многочисленных научных исследований, то историко-правовая проблематика практически не затрагивалась.

2.Особенности методологии изучения правового менталитета. Классификация методов изучения духовно-культурологических явлений.

Новая концептуальная парадигма, рассматривающая духовную сферу правовой жизни общества как самостоятельный правокультурный феномен, требует пересмотра многих позитивистских положений общей теории права. Исследование правового менталитета предполагает использование целого ряда методологических новаций, которые заключаются в генезисе нового правопонимания, с одной стороны, и в новой антропологической ориентации исторической науки – с другой. Правоведы считают, что феномен права «нуждается в изучении не только в качестве абстрактной логической системы, удовлетворяющей неким всеобщим критериям добра, справедливости, гуманизма, но и в аспекте конкретных культур, в которых оно приобретает полноту своих жизненных характеристик».

Априорно заданные рамки позитивистской парадигмы рационалистической интерпретации предполагают использование методологии правопознания, не всегда достаточной для культурной идентификации права этнических и национальных общностей. В этой связи трудно не согласиться с мнением ряда ученых, что в юридической науке назрела необходимость выйти на более общий, интегральный уровень правового осмысления и обобщения, связанного с использованием духовно-культурологического подхода к правосознанию и праву в целом. В качестве эффективного инструментария преодоления односторонности позитивистского методологического подхода рассматривается интегративная (синтезированная) юриспруденция, которая имеет прочные корни в мировой и отечественной науке. Формулировка понятия «интегративная юриспруденция» не является историографической новацией. Оно было введено в научный оборот в 50-е гг. XX в. американским исследователем Дж. Холлом. Среди апологетов синтезированной юриспруденции назовем А. Ященко, П. Виноградова, Б. Кистяковского, П. Сорокина, В. Графского, В. Лазарева, Ж.-Л. Бержеля, Дж. Бермана. Аргументируя необходимость преодоления монополизации правоведения формально-юридической методологией, В.Г. Графский подчеркивает интегративный характер знания о праве, которое, как он пишет, изначально пребывало «в некотором множестве упорядоченных знаний…». Разделяя позиции многих отечественных и зарубежных исследователей, ученый полагает, что «задача состоит в том, чтобы, изобличив односторонность и опасную ущербность господствующей ориентации, отыскать аргументы в пользу новой ориентации и указать на её концептуальную оправданность». Синтезированная, интегральная юриспруденция воспринимает право как комплекс семиотических образований, как сложноорганизованный и многофакторный объект познания, находящийся в состоянии динамики и постоянного обмена познавательными ресурсами и обобщения между различными правоведческими подходами.

Актуальность интегративного исследования феномена правосознания обусловлена необходимостью обновления исходных теоретико-методологических парадигм интерпретации правовой сферы духовной жизни общества. Преодоление методологической ограниченности предполагает пересмотр господствовавших длительное время в отечественной юриспруденции установок, ограничивавших изучение правосознания структурно-функциональными характеристиками и рассматривавших его как категорию, предназначенную для «обозначения той формы общественного сознания, которая отражает через призму классовых интересов противоречия общественного бытия, связанные с неравенством, и выражающаяся в системе правовых идей, теорий, взглядов и психологических форм….».

Правоведение в настоящий момент утрачивает политическую ангажированность, приобретая черты, привносимые новыми тенденциями государственно-политического и правового развития. Основной тенденцией развивающейся в особых геополитических условиях современной юридической науки должна стать плюрализация, что неизбежно окажет существенное влияние на изучение правосознания не только как теоретического, но и конкретно-исторического феномена.

В качестве новых методологических подходов, альтернативных позитивизму, можно назвать антропологический, национально-исторический и духовно-культурологический. Они позволяют расширить возможности исследователей при изучении различных областей духовной жизни общества и предоставляют инструментарий разрешения широкого круга проблем юридической теории и практики.

Значительный вклад в разработку новых методологических основ изучения правового менталитета и правосознания внесла историографии 80-е гг. XX в. Его можно охарактеризовать как транзитивный период, предполагавший переход от материалистического монизма к методологическому плюрализму, основанному на признании многофакторности государственно-правового развития. Правовой сфере духовной жизни общества и правосознанию как его составляющей стало уделяться повышенное внимание. Наряду с традиционными для российской историографии вопросами сущности, функций, структуры правосознания, одним из основных направлений являлось изучение профессионального сознания сотрудников правоохранительных органов.

Новая тенденция историографии данного периода заключалась в превращении правового менталитета и правосознания в междисциплинарную проблематику, о чем свидетельствует тематика новейших исследований: духовно-культурологический смысл правосознания, формирование национальной правовой идеологии, особенности российской государственности и правовой культуры, государственно-правовые идеалы России и Запада, трансформация массового правосознания в транзитивные периоды государственно-правового развития и состояние современного общественного правосознания, сущность и типология деформаций правосознания, понятие и факторы формирования правового нигилизма.

Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает изучение правосознания в контексте теории правового менталитета, который, выступая глубинной структурой правосознания, может являться контекстом интерпретации правовых институтов. Трудно не согласиться с мнением А.И. Овчинникова, который считает, что основной характеристикой «почвы» любого социального института является его ментальное измерение. Исследование категориального соотношения правосознания и правового менталитета, их генезис и взаимодействие в процессе государственно-правового развития составляют перспективное направление отечественной юриспруденции. Значительный интерес для нас представляют монографии и диссертационные исследования, посвященные ментальности российского крестьянства и промышленного пролетариата на рубеже XIX-XX вв. Авторы этих работ, как правило, не преследовали цель проанализировать непосредственно правосознание россиян в данный период, затрагивая его в качестве одного из компонентов массового сознания.