Реальные контракты

Вещные обязательства (obligationes re contractae) возникают лишь в силу передачи вещи (datio rei) одним лицом другому в собственность или во владение. Их появление в середине республиканского периода знаменует заметное отступление от консерватизма и формализма квиритского права. Существовали разные взгляды относительно перечня таких контрактов: в классическую эпоху выделяют сначала в числе таковых заем и уплату недолжного; затем добавляют к ним ссуду, поклажу и заклад, исключив уплату недолжного; Юстиниан формирует систему реальных контрактов из всех пяти видов.

(а) Заем (mutuum)

Этот договор появился в конце III в. до Р.Х.; законодательство этого времени вводит особую защиту для денежного займа, а затем, для займа любых родовых вещей.

По договору займа одна сторона (займодатель) передает другой стороне (заемщику) определенное количество заменимых (родовых) вещей в собственность с тем, чтобы в назначенный срок (или по востребованию) кредитору было возвращено такое же количество таких же вещей.

Договор является реальным, так как без передачи предмета займа не возникает обязанность должника вернуть его кредитору; этот договор односторонний, так как кредитор наделяется правом требования, а должник - только обязанностью исполнить требуемое; договор принципиально безвозмездный, так как кредитор не вправе требовать от должника процентов в качестве уплаты стоимости за использование предмета.

По этому договору займодатель передает заемщику родовые и делимые вещи посредством традиции; заемщик становится собственником переданного, но у него возникает обязанность вернуть такую же сумму денег или такое же количество таких же вещей (tantundem eiusdem generis) займодателю. Естественно, что риск случайной гибели переданных вещей лежит на заемщике, в силу принципа: риск лежит на собственнике вещи (res perit domino).

Естественно, что жажда корысти привела к использованию договора займа для наживы и к развитию ростовщичества: уже со II в. до Р.Х. распространилась практика присоединения к договору стипуляции об уплате процентов (stipulatio usurarum). Государство последовательно боролось с ростовщичеством, принимая законы об ограничении ссудного процента; эти усилия после принятия христианства поддерживала церковь. Однако это не прекратило взимание процентов по договорам займа.

Средствами защиты займодавца на случай невозврата переданного заемщику служили соответствующие иски: actio certae creditae pecuniae (если в заем передавались деньги) и condictio certae rei (если по договору передавались другие заменимые вещи

(б) Ссуда (commodatum)

В силу договора ссуды одно лицо (ссудодатель, коммодант) передает другому лицу (ссудополучателю, коммодатарию) индивидуальную, движимую, непотребляемую вещь во временное безвозмездное пользование.

Ссуда, при внешнем сходстве, отличается от займа, прежде всего, предметом, затем также и содержанием обязанности должника: он обязан вернуть кредитору не такую же, а ту же самую вещь; ведь если при займе вещь передается в собственность другой стороны, то при ссуде – только в пользование.

Также как и заем, ссуда является договором реальным, безвозмездным; но в отличие от займа - взаимным, поскольку права и обязанности возникают у обеих сторон. Главная обязанность должника - вернуть вещь в том же состоянии, в каком она была ему дана. Если вещь оказалась поврежденной или погибла, то коммодатарий обязан возместить возникшие в связи с этим у коммоданта убытки. Основанием ответственности является всякая вина (omnia culpa): умысел, грубая и даже легкая неосторожность. Ответственность исключается только если предмет ссуды погиб в результате действия случая (casus): случаю нельзя сопротивляться. Кроме того, коммодатарий обязан был пользоваться полученной вещью в соответствии с ее предназначением, во всяком случае, на тех условиях, которые установлены соглашением. Если он выходил за эти рамки, то считалось, что он совершал кражу пользования вещью (furtum usus) и ему мог быть предъявлен соответствующий иск о возмещении ущерба.

На коммоданте лежит ante todo обязанность предоставить в пользование исправную вещь. Если же предмет ссуды имеет такие пороки, которые причиняют ущерб коммодатарию (больной раб, от которого заразились рабы должника, например), то коммодант обязан его возместить. Но при этом он отвечает только за умысел и за грубую неосторожность. Кроме того, он не вправе был потребовать возврата переданной в ссуду вещи ранее оговоренного в соглашении срока.

(в) Поклажа или хранение (depositum)

Поклажа - это договор, в силу которого одна сторона, поклажедатель (depositor) передает другому лицу, поклажепринимателю (депозитарию - depositarius) вещь на сохранение с тем, чтобы вернуть ее в указанный срок или по требованию поклажедателя.

Данный договор является реальным, безвозмездным, односторонним.

Безвозмездость проявлялась в том, что изначально не предусматривалось вознаграждения за хранение (в противном случае возникал бы другой договор – договор найма услуг); да и исторически договор хранения связан с фидуциарными сделками квиритского права по типу соглашения с другом (fiducia cum amico) в которых оплата услуг была неуместна. Односторонность поклажи проявлялась в том, что обязанности лежали только на депозитарии, а поклажедатель имел лишь право потребовать возврата вещи.

Обязанностями депозитария были: сохранение вещи невредимой и возвращение ее по истечении установленного срока либо по первому требованию (ad nutum) поклажедателя. В случае отказа вернуть вещь, поклажедатель мог ее истребовать посредством иска из хранения (первоначально - actio depositi in factum, в последующем, actio depositi in ius); при этом депозитарий отвечал за намеренное невозвращение, то есть за злой умысел (dolus). Если вещь оказывалась испорченной или погибла по вине депозитария, он обязан возместить ущерб; при этом ответственность его основана на умысле или грубой неосторожности (culpa lata).

Но и депозитарий, в случае причинения ему ущерба какими-либо недостатками вещи, мог востребовать возмещения посредством противоположного иска из хранения (actio depositi contraria); при этом учитывалась любая вина (omnia culpa) поклажедателя в передаче на хранение вредоносной вещи (умысел, грубая и легкая неосторожность).

Предметом договора поклажи являлась, как правило, индивидуальная вещь. Однако допускалась передача на хранение и родовых вещей, с условием, что возвращены будут такие же вещи и в том же количестве; такая поклажа называлась неправильной (depositum irregulare). Она могла практиковаться банкирами, принимающими монеты на хранение, но – без взыскания процентов за это.

Кроме того, римское право отличало обычную поклажу (ординарную) от поклажи необходимой (depositum necessarium), которая практиковалась в условиях чрезвычайных: с приближением военных действий, в условиях стихийных событий и пр.; при этом обращение к помощи депозитария было очевидно вынужденным. Ввиду этого, если переданная на хранение вещь не возвращалась, право предусматривало более суровые санкции для недобросовестного депозитария: он был обязан возместить стоимость вещи в двойном размере (in duplum), кроме того, присуждался к бесчестью, так как пытался нажиться на нужде (miseria) другого; отсюда – другое обозначение этой разновидности поклажи – несчастное хранение (depositum miserabile).

(в) Заклад (ручной залог - pignus)

Заклад - это договор, в силу которого одно лицо, залогодатель (он же - должник по обеспеченному закладом основному обязательству), передает другому лицу залогодержателю (кредитору основного обязательства) вещь в обеспечение исполнения долга по основному обязательству.

Договор этот реальный, безвозмездный, взаимный.

Такая конструкция возникла в III-II вв. до Р.Х. в результате длительного поиска и развития способов обеспечения кредита и широкое применение получила в классическом и постклассическом праве. Пигнус является одной из разновидностей вещного обеспечения: в случае неуплаты долга, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную вещь.

При закладе предмет его – движимая вещь - передается, как правило, во владение залогодержателя. Но уже в конце Республики распространились такие сделки, в силу которых залогодержатель вступал во владение вещью только в силу факта неуплаты долга залогодателем – залог по соглашению (pignus conventum, conventio pignoris). Такие соглашения распространились в сфере арендных отношений по поводу земельных участков и жилых помещений.

При аренде сельских участков все вещи, принесенные арендатором для обработки земли оказывались предметом залога, так что при неуплате того, что следовало арендодателю, он овладевал этими вещами с целью последующей продажи. Такое право арендодателя было закреплено в I в. до Р.Х. Сальвиевым интердиктом о приобретении владения. При аренде домов и вообще жилых помещений для обеспечения интересов арендодателя, в соответствии с интердиктом о переселении (interdictum de migrando) применялся обратный прием – запретительный: арендатору не дозволялось унести свои вещи, не уплатив арендную плату. В конце республиканского периода эта конструкция получила развитие в преторском иске, называемом Сервиев иск (actio Serviana), в силу которого арендодатель приобретал вещное право владения на все имущество арендодателя, находившееся в арендованном жилище.

Как видим, залог устанавливался либо передачей вещи (datio), либо по соглашению (conventio), но это различие оснований не меняло реального характера обязательства: оно возникало посредством передачи вещи или уступки владения вещью. Привлекает внимание разнообразие подобных сделок: существовал залог бестелесных вещей (сервитутов, узуфрукта), перезалог (subpignus) то есть залог залогового права и близкий к нему залог прав требования; в V в. законодательно был установлен публичный залог (pignus publicum). То есть очевидно повсеместное распространение подобной сделки.

Ее содержание составляют обязанности залогодержателя: в случае уплаты долга он обязан вернуть вещь залогодателю в исправном состоянии, а при неуплате долга обязан позаботится о продаже вещи (предмета залога), с тем, чтобы из вырученной суммы погасить основной долг, а буде остаток, вернуть его залогодателю. Одновременно он наделяется важными правами: возможностью владения (ius possidendi) и отчуждения (ius distrahendi) предмета залога; кроме того, не возбранялось осуществить право удержания (ius retentionis) вещи. Мы знаем, что в конечном счете совокупность прав залогодержателя была сведена в право распоряжения, то есть продажи предмета залога (ius vendendi).

(д) Уплата недолжного (solutio indebiti)

Исполнение, ошибочно совершенное без всяких оснований, порождает особенное обязательство – вернуть неосновательно полученное. Очевидно, что это обязательство вовсе не обосновано каким-либо соглашением; оно напоминает реальный контракт лишь в том значении, что ведь вещь уже передана, хотя и без основания, но само нахождение ее у лица обязует его эту вещь вернуть. В последующей работе над римскими правовыми текстами, уплата недолжного уже глоссаторами была отнесена к изобретенной ими рубрике – квази-контракты.