Консенсуальные контракты

Консенсуальные обязательства (obligationes consensu contractae) следующим образом характеризуются в Институциях Юстиниана (Кн.3.XXII.): «Консенсуальные обязательства имеют место при купле-продаже, найме, товариществах, поручениях. Говорят, что обязательство заключается в этих случаях посредством соглашения потому, что не требуется ни письма, ни наличности контрагентов; равным образом, не требуется передачи для того, чтобы обязательство считалось действительным, но достаточно одного согласия тех лиц, которые совершают сделку. Вот почему такое обязательство возможно и между отсутствующими контрагентами: они могут списаться или сговориться через посланного. В этих обязательствах каждая сторона обязуется перед другой по справедливости, между тем, как в вербальных обязательствах одно лицо стипулирует, другое обещает».

Соответствующие договоры утвердились в Риме не ранее III в. до Р.Х., когда он стал активно вступать в международный торговый оборот, заимствуя те формы обмена, которые издревле были известны на эллинистическом Востоке; следовательно, это были институты права народов, которыми могли пользоваться как римляне, так и иностранцы, и которые, получая все большее распространение и юридическое закрепление, существенно обогатили цивильное право (ius civile novum).

(а) Договор купли-продажи (emptio-venditio)

Это соглашение, в силу которого одно лицо (продавец, venditor), обязуется передать другому лицу (покупателю, emptor) право собственности на вещь, а покупатель обязуется принять вещь и уплатить продавцу ее стоимость.

Из определения следует, что купля-продажа есть договор консенсуальный, возмездный, взаимный (равномерно двусторонний - поскольку каждая сторона является одновременно и кредитором, и должником). При неисполнении данного контракта применялись иски из доброй совести как для защиты покупателя (actio empti), так и для защиты продавца (actio venditi).

По воззрениям римского права (I. Кн.3.XXIII) «Купля-продажа считается совершенной, лишь только состоялось соглашение о цене, хотя бы цена не была еще уплачена и задаток не был дан: задаток служит только доказательством того, что купля-продажа состоялась. Цена должна быть определенная: покупка без обозначения цены не может считаться действительной». Однако, понятно, что без того, что оценивается также не может быть соглашения; следовательно, существенными условиями договора купли-продажи следует считать условия о цене (pretium) и предмете (товар - merx).

Предметом договора может быть любая вещь, за исключением только вещи, изъятой из оборота; это может быть как телесная, так и бестелесная вещь (сервитут, право требования); допускается продажа вещи, не существующей в момент заключения договора (например, будущего урожая). Цена выражается известной денежной суммой, которая должна быть вполне определена или, по крайней мере, определима («наше императорское постановление определило, что всякий раз, когда продажа состоялась под условием оценки третьим лицом, то покупателю представляется иск из купли, продавцу - из продажи»).

Цена определялась свободным соглашением сторон и государство не устанавливало ее пределы. Только при Диоклетиане (в 285 г.) появилось понятие справедливой цены (iustum pretium) и правило о чрезмерной убыточности (laesio enormis): допустимо расторжение такого договора, цена которого была слишком занижена по сравнению с действительной стоимостью предмета (например, если цена по договору вполовину ниже средней рыночной цены такой же вещи). Этим же императором был издан эдикт «о рыночных ценах», в соответствии с которым устанавливался предельный уровень цен на товары первой необходимости.

Поскольку передача вещи по договору купли-продажи может не совпадать с моментом заключения самого договора, возникает потребность установить момент перехода риска случайной гибели или порчи вещи: если вещь уже оплачена, но еще не передана и случайно погибла, то кто несет бремя убытков? Сначала действовало правило, что риск случайной гибели проданной вещи лежит на покупателе (periculum est emptoris). В последующем был выработан более гибкий принцип: риск случайной гибели или порчи переходит в момент перехода права собственности на вещь; этот момент определяется моментом фактической передачи вещи, однако стороны своим соглашением могут установить иной порядок перехода права собственности.

Главные обязанности контрагентов состояли в том, что продавец должен был передать вещь и перенести на покупателя право собственности на нее, а продавец обязывался своевременно принять вещь и оплатить ее цену. Неисполнение этих обязанностей влекло возникновение ответственности сторон.

Ответственность продавца могла возникнуть, если им не передавалось действительное право собственности или если переданная вещь оказывалась ненадлежащего качества. В первом случае речь идет об ответственности за эвикцию вещи (evincere - вытребовать, отсудить). Она наступала тогда, когда после совершения договора оказывалось, что продавец не был собственником вещи и настоящий собственник посредством виндикационного иска отбирает ее у покупателя. В подобных случаях продавец обязан был возместить покупателю двойную цену утраченной вещи.

Ответственность продавца за недостатки проданной вещи не была известна квиритскому праву. Однако в практике курульных эдилов сложился принцип, что противно доброй совести (bona fidei) умолчание продавца об известных ему недостатках вещи; такое умолчание похоже на обман. В таких случаях покупатель приобретал иск о возмещении убытков. В последующем, ответственность продавца за известные ему недостатки распространилась и на недостатки неизвестные, скрытые: продавец отвечал за любые недостатки, как известные, так и неизвестные ему; будучи продавцом, он обязан был знать о всех недостатках. При этом у покупателя появилось право либо расторгнуть договор и потребовать возврата ему покупной цены, либо потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

(б) Договор найма (locatio-conductio)

Общая характеристика этого договора приводится в Институциях Юстиниана (Кн.3.XXIV.): «Условия договора найма весьма близко подходят к условиям купли-продажи, так как этот договор подчинен тем же правилам закона. Как купля-продажа считается совершенной тогда, когда определена цена, так и договор найма признается совершенным тогда, когда определен размер наемной платы; нанимателю предоставляется иск из найма, лицу, отдавшему в найм - иск из отданного в наем».

Общим образом договор найма можно определить как соглашение, в силу которого одна сторона обязуется предоставить другой определенный объект в пользование, а другая сторона обязуется уплатить за пользование определенное вознаграждение.

Такое общее и, потому не вполне точное, определение вынуждено тем, что в обороте известны были три разновидности подобных соглашений: договор найма вещей (locatio-conductio rei), договор найма рабочей силы (locatio-conductio operis), договор найма услуг (locatio-conductio operarum). Все три схожи единством главных элементов: стороны каждого обозначаются как наймодатель (locator) и наниматель (conductor); за пользование предоставлением (вещью, результатом работы, услугой) предусматривается плата (merces). Следовательно, любой договор найма является консенсуальным, двусторонним и возмездным.

Договор найма вещей (договор аренды - locatio rei) - это соглашение, в силу которого одна сторона (арендодатель, locator) обязуется предоставить другой стороне (арендателю, conductor) одну или несколько индивидуально-определенных вещей для временного пользования, а последняя обязуется уплачивать за пользование этими вещами установленное вознаграждение и по окончании срока пользования возвратить вещи наймодателю в сохранности.

Предметом данного договора могла быть любая непотребляемая и не изъятая из оборота вещь, как движимая, так и недвижимая; допускался наем вещей бестелесных (например, узуфрукта). Чаще всего это были сельские участки и недвижимость в городах (жилища). Вознаграждение за пользование, как правило, определялось в денежной сумме, хотя при найме сельскохозяйственных участков допускалась оплата «натурой» - частью урожая.

Наймодатель был обязан предоставить вещь своевременно и обеспечить спокойное пользование (право держания) ею в течение всего срока действия договора; кроме того, на нем лежала обязанность поддержания вещи в надлежащем состоянии. Арендатор был обязан вносить обусловленную соглашением плату, но также и отвечать за сохранность вещи; по истечении срока аренды, обязан был возвратить вещь своевременно в целости и сохранности. Исполнение соответствующих обязанностей сторон обеспечивалось исками из доброй совести как в защиту арендатора (actio conducti), так и в защиту арендодателя (actio locati).

Договор найма «результата работы» (подряд - locatio operis) - это такое соглашение, по которому одна сторона (подрядчик, conductor) принимает на себя обязанность исполнить в пользу другой стороны (заказчика, locator) определенную работу, а заказчик обязуется уплатить за эту работу установленное вознаграждение.

Предметом такого договора был результат определенной работы (opus perfectum), который и передавался заказчику. Это могло быть изготовление ювелирного украшения, ремонт упряжи, прополка участка, стирка и глажение платья и т.д.; но также и создание статуи, настенных росписей на вилле, написание картины. Как правило, материал для работы предоставлял заказчик; другой его обязанностью была своевременная оплата полученного результата. Подрядчик должен был своим трудом так переработать данный ему материал, чтобы возник требуемый заказчиком результат. Если он своевременно не получал за это плату, у него возникало право удержания вещи (результата), хотя при этом он отвечал за ее сохранность.

Для обеспечения исполнения названных обязанностей сторон применялись уже известные иски actio locati (для заказчика) и actio conducti (для подрядчика).

Договор найма услуг («трудовой договор» - locatio operarum) - это соглашение, по которому одна сторона, нанявшийся (locator) принимает на себя обязательство исполнять в пользу другой стороны, нанимателя (conductor) определенные услуги (работу), а наниматель обязывается платить за эти услуги обусловленное вознаграждение (жалование); одновременно наймодатель обязывается подчиняться всем указаниям нанимателя.

По существу, предметом этого договора было определенное количества рабочего времени, труда (opus) свободного человека, иными словами, совершение услуг и работ по указанию нанимателя в течение срока договора (в таком понимании в этом контракте мы находим корни не только современного трудового договора, но и трудового права). Одновременно, обнаруживаем, что римское право не проводило разграничения между работами и услугами; собственно именно это констатируется в Дигестах (Д.38.I.22), где цитируется высказывание Гая: «ведь проведение работ есть не что иное, как оказание услуг».

В Риме распространена была такая деятельность свободных людей, которая не охватывалась данным контрактом в силу ее особого благородства и недопустимости юридического подчинения исполнителя заказчику – свободные професси (artes liberalis), к которым относили деятельность юристов, врачей. Изначально она рассматривалась как общественное служение, которое не допускает вознаграждения как за обычную работу, однако, не возбранялось вознаграждать ее подношениями (подарками – honorarium). В республиканский период подобные подношения осуждались, в последующем, превратились в обыкновение под именем гонорар.

(в) Договор поручения (mandatum)

Договор поручения - это соглашение, в силу которого одна сторона (доверитель, mandator) дает поручение, а другая сторона (поверенный, mandatarius) принимает на себя обязанность безвозмездного исполнения действий юридического или фактического свойства.

Исполняемые действия могут быть как юридического характера (совершение сделки, участие в процессуальных действиях), так и какая-либо работа (починка платья, например). Отличие поручения от найма состоит в том, что поручение - безвозмездный договор. Поверенный вправе только требовать возмещения ему издержек, которые возникли в связи с исполнением поручения.

Обязанности поверенного состояли в том, чтобы добросовестно исполнить возложенное поручение и передать результаты своей деятельности доверителю. Последний обязывался только возместить необходимые расходы и убытки, возникшие у поверенного в связи с исполнением поручения.

Особенностями подобного договора были его строго личный характер (оно прекращалось смертью одной из сторон) и особая доверительность (фидуциарность) отношений (утрата доверия давала право любой из сторон расторгнуть контракт); помимо того, нарушение поверенным договора вела inter alia к бесчестью.

(г) Договор товарищества (societas)

Институции Юстиниана приводят такую характеристику данного договора (Кн.3.XXV): «Мы заключаем обыкновенно договор товарищества или для вступления в общение всем своим имуществом, или ради осуществления одного какого-либо предприятия, например, ради покупки или продажи рабов, масла, вина, хлеба в зерне. Если между товарищами не состоялось никакого уговора относительно прибыли и убытка, то прибыль и убыток распределяются между ними поровну. Поэтому, если части определены, то они и должны соблюдаться. Никогда не возникало сомнения в действительности и такого соглашения: один из товарищей, по уговору, получает две части прибыли или убытка, а другой - только третью часть того или другого».

Из приведенного фрагмента следует, что договор товарищества - это объединение лиц, направленное на достижение какой-либо хозяйственной цели.

Для достижения поставленной цели могло объединяться все имущество товарищей (socii) либо только часть имущества каждого из них. Товарищество могло быть образовано для продолжительного ведения какой-нибудь хозяйственной деятельности или только для совершения определенной сделки.

Товарищество создавало строго личное обязательство (I.Кн.3.XXV): «Товарищество признается существующим до тех пор, пока товарищи пребывают в своем соглашении; если кто из них выйдет из товарищества, то оно прекращается. Товарищество прекращается также вследствие смерти одного из контрагентов, так как тот, кто заключает договор товарищества выбирает себе определенное лицо». Назывались и другие основания прекращения товарищества: «Если товарищество составилось ради осуществления одного какого-либо предприятия, то с наступлением конца предприятия прекращается и само товарищество. Товарищество прекращается также вследствие конфискации имущества товарища, разумеется, всего имущества. При вступлении одного во всю имущественную сферу другого этот другой считается как бы прекратившим свое существование».

Ответственность товарища по иску из товарищества (actio pro soсio) была основана на вине в форме грубой неосторожности или умысла (I.Кн.3. XXV): «для избежания упрека в наличии вины товарищу достаточно проявить относительно общих интересов такое же радение, какое обыкновенно прилагает к своим собственным интересам. Лицо, пригласившее недостаточно внимательного товарища, должно само на себя пенять».

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА КАК БЫ ИЗ КОНТРАКТОВ

Понятие «квази контракт» (quasi ex contractu) появилось в процессе рецепции римского права, но основания для этого создали преторское право и классическая юриспруденция: именно эта деятельность сформулировала такие юридические институты как ведение чужих дел без поручения, уплата недолжного, неосновательное обогащение. Они предполагали возникновение прав и обязанностей из разнообразных правомерных действий, которые не были основаны на каком-либо соглашении, но лишь напоминали таковые.

а) Ведение чужих дел без поручения (negotiorum gestio).

Подобное обязательство возникало тогда, когда кто-то, не имея ясно выраженного поручения от другого лица, предпринимал какие-либо действия фактического или юридического характера в интересах этого другого лица (ремонт строения, заключение договора и пр.). Эти-то действия, при определенных условиях создавали обязательство, состоящее из обязанностей двух субъектов: хозяина или хозяина предприятия – как бы принципал (dominus или dominus negotii) и управляющего (negotiorum gestor).

Условия возникновения обязательства таковы: деятельность управляющего должна быть реальна и очевидно полезна, т.е. создающая выгоды для хозяина; отсутствует явно выраженное запрещение хозяина совершать подобную деятельность; нет также и явного согласия на эту деятельность (при таком согласии отношения субъектов определялись бы как договор поручения). Первоначально защита сторон осуществлялась преторским эдиктом; в последующем – цивильным иском из доброй совести.

Обязанности субъектов состояли в следующем: управляющий должен был исполнить в срок начатое дело и передать хозяину его результаты, при этом он несет ответственность за любую вину и даже за случай; хозяин обязан был принять эти результаты и возместить управляющему понесенные им расходы и убытки.

Исполнение соответствующих обязанностей подкреплялось исками: прямым иском из ведения дел (actio negotiorum gestorum directa) для защиты прав хозяина и – противоположным иском из ведения дел (actio negotiorum gestorum contraria) для удовлетворения требований управляющего. Долговременное использование данных исков привело к выработке в юстиниановский период универсального принципа: никто не должен обогащаться на чужой неудаче (nemo ex aliena locupletari potest), который лег в основу современного института неосновательного обогащения.

б) Уплата недолжного (solutio indebiti).

Уплата (исполнение) недолжного) имеет место тогда, когда лицо ошибочно, не будучи обремененным какой-либо обязанностью, производит исполнение (платеж) другому лицу. Обязательство возникало, если заблуждались оба – исполнитель (solvens) и получатель (accipiens). При односторонней ошибке наступали иные последствия: если заблуждался исполнитель, возникало дарение, если ошибался получатель, это считалось кражей.

Существо обязательства состояло в том, что получивший предоставление обязан был вернуть его исполнителю. Последний мог прибегнуть к иску под названием condictio indebiti.

в) Неосновательное обогащение (iniusta locupletatio).

Этим именем обозначалась ситуация, когда одно лицо неосновательно обогатилось за счет другого, не совершая, впрочем, никакого правонарушения. Тот, кто таким образом что-то утратил, получал право потребовать возврата утраченного от того, кто это приобрел. Для этого применялся иск под названием кондикция без основания (condictio sine causa).