Современной России

Три превращения

/Отечественная история 2005 г. № 3стр. 3-23 /.

Настоящая статья представляет попытку осмысления и обобщения наиболее важ­ных тенденций и итогов новейшего этапа отечественной истории, начавшегося с при­ходом к власти в марте 1985 г. М. Горбачева. Двадцатилетие этого этапа - солидный повод для того, чтобы осмыслить его перипетии, векторы, характер, внутренние пе­риоды. Полагаю, что подобные попытки будут предприняты и другими авторами, и не сомневаюсь в том, что не только публицистические, но и исследовательские выводы разных авторов будут при этом существенно различаться[1].

Кратко изложу собственные теоретические принципы[2]. Первый среди них - тео­рия модернизации. Она хорошо известна, но отношение к ней неоднозначно (критики подвергают сомнению полезность и целесообразность восприятия странами незапад­ной цивилизации западных институтов и ценностей). Я принадлежу к тем авторам, ко­торые полагают, что эта теория, независимо от того, как к ней относиться, обладает серьезными познавательными возможностями в изучении отечественной истории на­чиная с эпохи Петра I. Второй теоретический принцип - цивилизационный ракурс ос­мысления как отечественной истории в целом, так и современных ее перипетий. При этом, на мой взгляд, теория модернизации и цивилизационный ракурс - это взаимодо­полняющие теоретические подходы. Цивилизационное осмысление исторических и современных перипетий, в частности, существенно помогает в понимании трудностей модернизации в России на всех этапах, когда она предпринималась.

Среди других принципиально важных для меня теоретических инструментариев отмечу концепции социальной революции, термидора и, конечно же, историзм - свя­тая святых любого профессионального историка. Наконец, назову концепцию, кото­рую можно обозначить как «президентский синтез». Ее суть - разделение современ­ной российской трансформации на периоды, совпадающие с пребыванием у власти президентов М. Горбачева, Б. Ельцина и В. Путина, и признание смены высшего лица российской власти принципиально важным для изменения как характера российской модернизации, так и в целом современной истории России. Данная концепция требует краткого пояснения.

Эта концепция, на мой взгляд, может быть сформулирована на основе простого эмпирического рассмотрения перипетий минувшего двадцатилетия. Сама эмпирика убедительно свидетельствует, что смена у власти высшего лица в 1985, 1991 и 1999— 2000 гг. сопровождалась основополагающими изменениями в характере современной российской трансформации. Но этой концепции можно дать и теоретическое обосно­вание. Если воспользоваться политологическим языком, то можно сказать, что она вытекает из цивилизационных особенностей российской власти и российской полити­ческой культуры. На всех этапах - досоветском, советском и постсоветском им был присущ (пусть и в разной степени и в разных качествах, заслуживающих специального осмысления) авторитарный характер, который определял принципиально важную роль первого лица государства (конечно, если это лицо не было совершенно бесцветной личностью, как, например, в случае с Федором Иоанновичем или К. Черненко) в определении общественно-исторического развития страны. Предвижу возражения по поводу данного постулата, и отнюдь не навязывая его, сам полагаю вполне обосно­ванным руководствоваться концепцией «президентского синтеза» при рассмотрении современных перипетий. Сделаю, впрочем, чтобы быть понятым правильно, еще одно замечание: я отнюдь не считаю трех президентов некими демиургами истории, но по­лагаю, что эти личности осознанно дали выход определенным объективным потреб­ностям и тенденциям, которые без их активной роли могли остаться втуне.