И нормативный подходы

Одни и те же действия государства могут приводить к повышению благосостояния одного индивида и снижению – другого. В этом случае имеет место перераспределение.

Политическая практика чаще всего базируется на предположении, что общество в целом может выиграть, если даже кто-то из его членов несет ущерб.

Распространенные в обществе представления о миссии государства в сфере распределения редко поддаются однозначной характеристике, но, все же, обычно приближаются к той или иной из 3-х основных позиций: утилитаристской, либерталистской или эгалитарной. Базируясь на описании этих позиций, удается, пусть упрощенно, но все же осмысленно, моделировать социально-экономическую политику, в которой реализуется то или иное понимание справедливости.

Для утилитаризма в целом характерно представление о функции общественного благосостояния как сумме индивидуальных функций полезности. Согласно этой позиции, благополучие общества как бы складывается из достижений индивидов и государство призвано заботиться о максимизации суммарного результата. Такая позиция оправдывает перераспределение, хотя и в довольно узких пределах. В ее основе лежит допущение о сравнимости индивидуальных полезностей; ведь несопоставимые величины невозможно было бы суммировать. Именно это допущение придает смысл вопросу, насколько изменится благосостояние общества, если 1 тыс. денежных единиц, принадлежащих индивиду с высоким доходом, передать тому, чей доход низок. Имеется в виду, что с ростом дохода предельная сумма представляет меньшую субъективную ценность для богача, чем для бедняка. Отсюда можно сделать вывод, что при перераспределении бедняки способны приобрести больше (с точки зрения полезности), чем теряют богачи.

Однако, тезис о сравнимости индивидуальных полезностей недоказуем. Это обстоятельство, а так же приоритет индивидуальных свобод и права частной собственности подчеркивают представители либертаризма. С их точки зрения, государство обязано содействовать лишь таким изменениям, которые отвечают критерию Парето. Они же считают принудительное перераспределение заведомо неприемлемым. Для либертаризма характерен последовательный индивидуализм, исключающий, в частности, возможность суммирования индивидуальных полезностей.

В противоположность этому, эгалитаризм, отстаивающий приоритет равенства, связан с идеями коллективизма. С точки зрения коллективного подхода благосостояние общества не просто собирательное обозначение для благосостояния индивидов, как у либертаристов, и даже не сумма индивидуальных полезностей, как у утилитаристов. Это нечто отвечающее высшим интересам самого общества как единого организма, в котором индивиды выполняют функции членов. С этих позиций сплоченность и солидарность, как правило, не слишком совместимые со значительной дифференциацией доходов, оцениваются выше, чем индивидуальные достижения и независимость индивида от государства. Эгалитаристы выступают за активную деятельность государства по выравниванию доходов.

Особым вариантом эгалитаризма является ролзианский (или раулсианский от Дж. Роулс) подход к пониманию справедливости. Ролзианство не предполагает у общества интересов, не сводимых к индивидуальным, однако акцентирует заинтересованность каждого индивида в социальных гарантиях. С точки зрения ролзианцев, индивиды предпочитают такую политику распределения, которая направлена, главным образом, на улучшение положения членов общества, находящихся в наихудшем положении.

Эгалитаризм и, в частности, ролзианство, не требуют абсолютного равенства доходов. Ведь полное равенство могло бы уничтожить стимулы к экономической деятельности, а это, в конечном счете, ухудшило бы положение всех членов общества, в том числе и наименее обеспеченных. В этой связи эгалитаристы как и утилитаристы, пытаются найти компромисс между требованиями эффективности и равенства. Однако, утилитаристы придают целесообразность лишь умеренного перераспределения, а ролзианцы – максимально возможного при данном уровне экономической эффективности.

Каждая из этих концепций доводит до логического предела ту или иную сторону понимания справедливости, распространенного в современных обществах. Реальная политика развития общественного сектора всегда в той или иной степени отражает как право индивида на свободный выбор и неотчуждаемость собственности, так и общую заинтересованность в максимальном благосостоянии общества, акцентируемую утилитаристами, равно как и ответственность общества за положение своих наименее благополучных членов, находящуюся в центре внимания эгалитаристской концепции. Эта ответственность за слабейших, возложенная на государство, определяет на практике большую часть перераспределительных процессов, во всяком случае, тех, которые пользуются широким одобрением граждан и которые государственные органы осуществляют целенаправленно и не склонны маскировать.

Два направления в исследовании общественного богатства:

- производственный подход – теория организаторов производства – триединая формула общественного богатства (труд, к.л. земля)

- потребительский подход – утилитаристское учение и теория предельной полезности.