Материалы и методы

Работа выполнена в ГБОУ ВПО «Волгоградский Государственный Медицинский Университет» Минздрава России, на базе клиники общей хирургии с урологией имени А.А. Полянцева.

Работа основана на анализе результатов обследования и лечения больных острым пиелонефритом, наблюдавшихся в клинике период 1997 по 2011 гг.

С целью решения различных задач пациенты были разделены на следующие группы: в первую группу вошли 2873 наблюдения острого пиелонефрита за период с 1997 по 2006 гг.. В этой группе проведен ретроспективный хронологический анализ результатов диагностики и лечения острого деструктивного пиелонефрита (таблица 1). Во вторую группу были включены 100 наблюдений, полученных методом случайной выборки за период с 2000 по 2011гг. с целью выявления ошибок в диагностике и лечении острого первичного пиелонефрита (таблица 2). В третью группу вошло 100 пациентов, которым дополнительно проводилась диагностика деструктивного процесса в паренхиме почки методом TLR диагностики при остром первичном пиелонефрите. Из них, основную подгруппу составили 34 пациента, оперированных по поводу деструктивного пиелонефрита, а 66 больных, лечившихся консервативно, составили подгруппу сравнения (таблица 3). Следует особо отметить, что в течение исследуемого периода времени коечная емкость урологического отделения клиники, стандарты диагностики и лечения острого пиелонефрита существенных изменений не претерпели.

Таблица 1.

Распределение больных первой группы по полу и возрасту.

Согласно данным, представленным в таблице 1, мужчин было 955 человек (33, 2 %), большинство же, 66, 8 %, составили женщины – 1918 наблюдений. Возраст больных колебался от 15 до 84 лет. Средний возраст составил 49, 5 ± 13, 9 лет, при этом средний возраст мужчин составил 51, 1 ± 9, 2 лет, средний возраст у женщин 38, 8 ± 12, 1 лет (р> 0, 05).

Таблица 2.

Распределение больных второй группы по полу и возрасту (случайная выборка).

Как следует из таблицы 2, в представленной группе мужчин было 38 человек (38 %), женщины составили 72 % (72 человека).

Таблица 3.

Распределение больных третьей группы по возрасту и полу.

В приведенных выше таблицах обращает на себя внимание превалирование в структуре заболеваемости лиц молодого фертильного возраста женского пола. Существенных гендерных различий между тремя исследуемыми группами не оказалось. Представленные выше данные с нашей точки зрения свидетельствуют о малой хронологической изменчивости исследуемой патологии, несмотря на видимый прогресс в диагностике и фармакотерапии пиелонефрита, и подчеркивают актуальность изучаемой проблемы.

Диагностика острого пиелонефрита базировалась на традиционной схеме, рекомендованной Н.А. Лопаткиным (1998), и включала изучение клинических, гематологических показателей крови (эритроциты, гемоглобин, лейкоцитарная формула, гематокрит), исследование мочи, биохимических показателей крови, коагулограммы. Всем обследуемым больным с острым пиелонефритом проведено УЗИ почек на аппарате «Aloka 1100» с использованием конвексных абдоминальных датчиков (рабочая частота 3, 5 мГц) по общепринятой методике. Рутинные рентгенологические исследования, включая обзорный снимок органов мочевой системы и экскреторную урографию, проводили по стандартной методике на рентгеновском аппарате Sirescop СХ фирмы Siemens. Для контрастирования, при анамнестической переносимости препаратов йода, использовали Урографин 60 – 76% до 40 мл в/в, либо Омнипак 250 – 350 мл). В последние два года в объем диагностических исследований увеличился за счет применения в отдельных случаях компьютерной томографии и магнитной резонансной томографии.

У 100 пациентов на базе МУЗ «Консультативно – диагностическая поликлиника № 2 г. Волгограда» выполнялся анализ крови для определения уровня TLR 2 и 4. С этой целью у пациентов с диагнозом острый пиелонефрит забиралась венозная кровь при поступлении в стационар, на 3-и и 7-е сутки пребывания в стационаре.

Все полученные цифровые данные подвергались статистической обработке методом вариационной статистики с использованием программы «Microsoft Excel 7.0». При этом вычисляли среднюю арифметическую величину, среднюю квадратическую ошибку и стандартную ошибку, которую использовали при наличии нормального распределения для установления достоверности результатов исследований с помощью критерия Стьюдента - Фишера. Различие средних величин считалось достоверным при уровне значимости p< 0, 05, соответствующей достоверной вероятности 0, 95 и более.