Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Как идет пропаганда и какие ложные установки внедряются в общество?
|
|
А) Ложное понятие насилия и жестокого обращения.
Согласно методическим материалам «Фонда поддержки…» «жестокое обращение с ребенком – это все формы физического и/ или эмоционального плохого обращения».
«Плохим обращением» объявляются почти любые ограничения и запреты, устанавливаемые родителями для ребенка. При этом сказано: «Жестокое обращение со стороны родителей порождается элементарной неграмотностью в вопросах воспитания, неумением строить партнерские отношения в семье». Т.е., родитель, который не идет на поводу у капризов ребенка, объявляется «неграмотным». К тому же навязывается неадекватная установка о необходимости «партнерских» отношений взрослого и ребенка. Но родитель – воспитывающий, а ребенок – воспитуемый! Партнерство же в отношениях предполагает одинаковый уровень зрелости для решения тех или иных вопросов. Навязываемая ложная установка уже привела к разрушению нормальных детско-родительских отношений, к уничтожению родительского и учительского авторитета, к полной власти детей в семье в странах Запада, как об этом убедительно с многочисленными примерами пишет швед Д. Эберхард[34].
К книге шведского психиатра будем обращаться достаточно часто, поскольку большинство установок, навязываемых пропагандой «Фонда поддержки…», могут быть опровергнуты данными указанного автора, во-первых, с точки зрения психологии, ибо автор – специалист в этой сфере, во-вторых, с точки зрения общественной опасности пропаганды, ибо автор приводит страшные результаты внедрения концепции «ответственного родительства» в западном мире.
Объявленная цель «Фонда поддержки…» - «формирование культуры ненасильственных, толерантных отношений в обществе и семье» через обучение родителей («Родительские академии и т.п.), а также обязательное и оплачиваемое - для педагогов.
«Фонд поддержки…» распространяет ложную информацию. Например, приводит результаты исследования на своем сайте: «75% детей подвергаются психологическому насилию».
Смотрим анализ. В исследовании сказано, что на детей в российских семьях «повышают голос» и «не разрешают делать то, что они любят» и др. То есть, если родитель не идет на поводу у ребенка, позволяет себе на него прикрикнуть за дело, он, по убежденности Фонда, «причиняет ребенку психологическое насилие». Психолог проекта (А. Мелях) говорит: «Это насилие - следствие наших культурных традиций». Об этом же, кстати, говорят лоббисты законопроекта о профилактике семейно-бытового насилия: якобы российские традиции надо преодолевать «для обеспечения исполнения прав». Однако такая борьба с российскими традициями прямо Концепции семейной политики в РФ на период до 2025 г. (утв. Распоряжением Правительства РФ от 25 августа 2014 г. N 1618-р). К задачам семейной политики в РФ отнесено «сохранение духовно-нравственных традиций в семейных отношениях и семейном воспитании» (абз. 21 разд. II). В абз. 10 разд. III Концепции принципом семейной политики названо «повышение авторитета родительства в семье и обществе». Угождение желаниям и капризам ребенка не только разрушит родительский авторитет и российские семейные традиции, но и вредно скажется на ребенке, будет способствовать разнузданности.
Последнее время создается множество сайтов для «обучения родителей» ложным установкам. Происходит подведение под «насилие» вполне адекватных воспитательных методов. Любой шлепок, одергивание ребенка за плохое поведение объявлено психотравмирующим насилием. В инструкции детского телефона доверия представлены советы родителям, суть которых такова: «Наказание – не метод воспитания, надо разговаривать, выяснять причины проблем». Причем, это, по мнению пропагандистов, касается детей любого возраста. Никто не против разговоров с ребенком, но в некоторых случаев их явно недостаточно. «Диалоговую» установку высмеивает Д. Эберхард: наверно, 2-3 летнему ребенку, который безобразно себя ведет и не реагирует на увещевания, надо просто задавать вопросы: «Не подвергся ли ты моббингу в садике? В чем причины твоего хамского поведения?» и т.п.
Б) Внедрение понятия «ответственное (позитивное, компетентное) родительство».
Фонд занимается пропагандой т.н. «ответственного» (т.е., «единственно верного») родительства, выдвигая определенные стандарты последнего.
На сайте «Я-родитель» (проект «Фонда поддержки…»), приведены компоненты «ответственного родительства». К таковым, например, отнесены:
1. «Эмоциональная сторона – родитель должен быть готов не просто слушать ребенка и говорить с ним на важные темы, стараясь избегать оценок в суждениях и осуждения, но выступать в роли помощника …».
С каких пор родитель при воспитании «должен избегать оценок»? С тех пор, как это кто-то решил для всей нашей страны? Это - издевательство над функцией родителя, который именно своими оценками и, где нужно, критикой помогает ребенку научиться отличать добро от зла, верный поступок от неверного.
Д. Эберхард пишет, что обсуждаемый подход стал преобладающим в Европе. Доходит до того, что ребенку считается неправильным сказать, красивый у него рисунок или нет, а можно сказать что-то типа: «Был ли ты счастлив, когда рисовал?». Такие неадекватные установки имеют пагубные последствия для самого ребенка: он пребывает в растерянности, не понимает, что правильно, что нет.
Случайно ли в Великобритании все чаще основанием для изъятия ребенка становится фраза - «риск причинения эмоционального вреда в будущем»[35]. Понятно, что «родительская критика и оценки» прекрасно впишутся в такое основание.
2. «Экономическая сторона – сейчас даже обучение в государственных образовательных структурах становится все более затратным. Поэтому родитель должен иметь возможность оплачивать обучение ребенка, обеспечить его необходимой одеждой, желательно, карманными деньгами».
Именно из-за такого подхода все чаще происходят изъятия детей за «бедность». Получается, что государство постепенно устраняется от материальной поддержки малоимущих родителей. Но это является нарушением ст. 7 Конституции РФ, согласно ч. 1 которой «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Ювенальная система направлена на отъем детей за «необеспечение им родителями достойной жизни».
3. «Охранительная сторона – сохранение и укрепление здоровья ребенка, что в условиях современного российского общества становится очень актуальным и полностью ложится на плечи родителей».
Опять же непонятно, какова роль ст. 7 Конституции РФ в новых реалиях.
Обратим внимание на следующие консультации «Фонда поддержки…» (проект «Я-родитель»), объясняющие, что такое «ответственное» родительство.
1. На видео-уроках для родителей сообщается, что родитель не имеет права говорить ребенку, который споткнулся и упал: «Сам виноват, в следующий раз будешь внимательнее». После этого утверждения эксперт напоминает: «Дорогие родители, следить за безопасностью ребенка – это Ваша прямая обязанность». Т.е., падение ребенка оценивается как следствие «опасной ситуации», созданной родителем. Помимо полной неадекватности такого подхода (ибо дети учатся и когда падают, и когда родители требуют от них б о льшей внимательности), исполнение «рекомендации эксперта» по «обеспечению безопасности» для 3-4 детей просто нереально. Так что указанный совет можно быть бы изложить так: «Рожайте одного ребенка и держите его постоянно за руку».
Из подобных рекомендаций становится ясно, почему прямым следствием посещения травмпункта с ребенком, упавшим на прогулке, для родителей теперь стало общение с полицией. Из западной практики также известно, что на детский синяк социальные работники нередко реагируют «профилактикой семейного неблагополучия».
2. В отношении упорного непослушания детей эксперты с милой улыбкой советуют «проявлять терпение» и все. «Эксперт» обещает, что ребенок сам исполнит то, что надо, если родитель будет «терпеть».
Совет не имеет никакой связи с реальностью. Психиатр Д. Эберхард называет специалистов, которые дают подобные советы - «так называемые эксперты», и никак иначе. Как он пишет, для младшего возраста именно физическое понятное действие родителей, ограничивающее ребенка, становится единственным адекватным и правильным (в т.ч. для пользы ребенка) способом воздействия. А вот ожидание «исправления ребенка», которое преподносится под видом «терпения», а на самом деле может выступать формой попустительства баловству, в Европе привело к тому, что родители во многом утратили возможность влияния на детей, дети привыкли к тому, что они могут делать сколько угодно, что угодно, ибо «родитель терпит». В итоге, по словам Д. Эберхарда, дети вырастают «дерзкими паршивцами». Он же, зная психологию, отмечает, что нет никаких научных данных о том, что авторитарная модель родительского поведения чем-то вредит ребенку [36].
3. «Неисполнение обещаний» родителями также названо безответственным. Не делается никаких исключений. Проблема в том, что такого рода мысли внедряются в т.ч. детям как неподобающее, оскорбительное поведение родителей, на которое нужно жаловаться по телефону доверия. Т.е., за «неисполнение обещаний» родитель теперь может получить «индивидуальную воспитательную программу» и изъятие ребенка.
4. «Ответственный родитель должен внимательно следить и за своим здоровьем, проходить ежегодно медицинский осмотр с целью ранней диагностики заболеваний, поддерживать свое здоровье на должном уровне. Ведь воспитание ребенка требует большого количества сил, а при отсутствии здоровья их взять просто неоткуда».
Вероятно, отсюда растет рекомендация «Фонда поддержки…» о том, что при социальном сопровождении семьи необходимо, например, добиться от матери постановки на учет в женскую консультацию. Т.е., за непосещение врачей родителям скоро тоже можно будет получить по полной программе.
Все подобного рода консультации умело приправляются красивыми общими словами и некоторыми «нормальными» советами для того, чтобы вызвать доверие простого читателя.
В отчетах и документах для органов власти данная пропаганда преподносится как «деятельность в поддержку семьи», акции проводятся под названием «России без жестокости к детям» и т.п. Поэтому неискушенный человек под «правильными» лозунгами может не приметить всей разрушительности продвигаемой концепции «позитивного родительства». Вполне закономерно, ни один нормальный человек на общий вопрос о допустимости «жесткого обращения с ребенком» и «насилия» по отношению к нему не скажет: «Да». На этом держится вся «мощь» движения «Фонда поддержки…», присоединяющего по всей России родителей (через регистрацию их на свой сайт «Я-родитель»).
Однако детальный анализ советов, а также результаты внедрения подобного подхода к воспитанию в западном мире показывают страшные плоды ложной концепции: разрушение авторитета старших, вседозволенность, распущенность детей, закономерная легализация извращений в законах по всей Европе.
Некие третьи лица в России навязывают четко определенную модель общения с детьми и вообще - организации жизни всех членов семьи, отступление от которого карается клеймом «безответственный родитель». А такой в силу закона может быть отстранен от ребенка.
И не только. Весьма характерным советом заканчивается на сайте «Я-родитель» вышеописанный раздел о признаках ответственного родителя: «Прежде чем подарить этому миру новую жизнь, ответьте себе на вопрос: «Готов ли я с момента рождения ребенка нести за него ответственность и разделять все его печали и радости?» (https://www.ya-roditel.ru/otvetstvennoe-roditelstvo/).
Иными словами, «если не хочешь воспитывать ребенка так, как предлагаем мы, воздержись от беременности. А если родишь и будешь не так воспитывать, то заберем и воспитаем позитивно». Самая настоящая идеология сокращения населения. Все это – кирпичики, которые мало-помалу выстраивают концепцию лицензированного родительства.
В Великобритании, например, уже весьма распространен совет социальных работников беременной женщине сделать аборт в случае, если, по мнению работников, такая женщина из-за «плохой обучаемости не потянет ребенка». При этом женщине, которая не следует совету, указывают, что дети после рождения будут изъяты. Об этом хорошо рассказано в фильме, снятом Russia Today в Англии (https://www.youtube.com/watch? v=-YaD4izTW78). Россия в своей практике все меньше становится отличной от Англии.
Приведем несколько принципов позитивного родительства, предложенных «Фондом поддержки…»:
а) « соблюдение высших интересов ребенка».
Однако каковы «высшие» интересы – вопрос дискуссионный, и на практике при окончательном внедрении ювенальных технологий это будет определять социальный работник, как это происходит на Западе.
б) «нужно рассматривать родителей и детей как партнеров, которые совместно принимают решения, касающиеся интересов детей».
Это есть лишение родителей и детей своих истинных функций, по своему естеству предполагающих роль ведущего старшего воспитывающего родителя и роль подчиняющегося младшего воспитываемого ребенка (что не исключает взаимоуважения, диалогов и совместной деятельности).
в) «Нужны меры по борьбе с любым отсутствием заботы и с любыми видами физического или психологического насилия (в том числе с жестоким обращением и физическими наказаниями)».
Но «любое отсутствие заботы» будет означать, что малейшее упущение родителя либо иной взгляд на «заботу» у социального работника приведет к вмешательству в семью.
Родители, которые не разделяют стандарты, поддерживаемые пропагандой Фонда, объявлены «некомпетентыми». Это политика дискриминации и унижения родителей с иными взглядами на «позитивность». Кроме того, по западным странам известно, что объявленная социальным работником «некомпетентость» родителей становится поводом для изъятия детей. При этом фостерные родители объявляются «компетентными», ибо закончили курсы и «точно знают», как воспитывать детей. Соответственно, в новом ювенальном мире факт рождения ребенка не означает, что появились родители: любимый агитационный лозунг «Фонда поддержки…» и его партнеров «Родителями становятся». Это – также «окно Овертона» в сторону лицензирования родительства. Юридически говоря, ювеналы пытаются преодолеть ст. 47 Семейного кодекса РФ, согласно которой «Права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке».
Фонд отмечает такие «проблемы» в области содействия позитивному (ответственному) родительству:
- «Высокий риск бедности в семьях с детьми» (авт. - получается, наличие детей само по себе является риском бедности)
- «Неуважение взглядов ребенка, отсутствие развитых механизмов участия детей в принятии решений, затрагивающих их интересы, что несовместимо с позитивным родительством» (авт. – хотелось бы знать, что такое «развитой механизм» в семье?).
О неадекватности «принципа участия ребенка» глубоко размышляет Д. Эберхард. Суть его мысли в том, что для реализации этого принципа внедряется установка «компетентный ребенок» (т.е. якобы каждый ребенок компетентен и старший должен принимать во внимание его мнение). Но эта установка - ложь, ибо ребенок тем и отличается от взрослого, что до уровня «компетентности» последнего ему нужно долго и упорно расти и учиться.
«Фонд поддержки …» отмечает, что «родителей необходимо поощрять в том, чтобы они в большей степени осознали характер своей роли(и то, как она изменяется)».
Вот главное – пропаганда направлена на «изменение роли родителей», а точнее - на разрушение главной функции родителей - воспитательной.
В) «диалоговое общение» («ненасильственное воспитание») как единственный метод воспитания.
Пропагандистские мероприятия в РФ, например:
- Акции по всей РФ «Не ремень, а пряник», «Разговор – ребенку, ремень – брюкам» и т.п.
- В ряде городов РФ сделаны «аллеи ответственных родителей».
- Конкурс журналистских работ «Родителями становятся» (авт. - т.е. факт рождения ребенка не делает тебя родителем).
- Октябрь 2015 г.: Санкт-Петербург завешен гигантскими рекламными конструкциями, на которых изображена орущая мать с диким выражением лица, закрывающаяся от нее дочь, и надпись: «Крик – не метод воспитания». (авт. - т.о., детям на подкорку откладывается мысль о неадекватности родителя, если он прикрикнет, даже в случае серьезных провинностей ребенка).
- Октябрь 2015 г.: Санкт-Петербург завешен рекламой: «Позволь своему ребенку профессиональных родителей (передышка)» (авт. – т.е., бывают «непрофессиональные родители», это те, кто не прошел курсы обучения по стандартам «Фонда поддержки…» либо аналогичным. Реклама имеет унизительный для родителей характер).
- неадекватные советы, которые дают психологи на сайтах, посвященных «ненасильственному воспитанию», из которых видно, чем родители должны заменить строгость в отношении к ребенку, например:
а) Если ребенок закатывает истерику в магазине, не берите его с собой. (авт. – хороший совет одиноким родителям).
б) Ребенок плюется на бабушку. Бабушка обиженная выходит. Вы спокойно наблюдаете, а потом, когда ребенок понял, что он сделал нехорошо, помогаете ему найти решение - объясняете, что бабушке неприятно, пойдем ее пожалеем. (авт. – однако спокойное наблюдение матери за хамским поведением малыша заложит в нем уверенность в допустимости такого поведения).
в) Дети шумят в машине. Вы пошумите еще громче.
г) Ребенок устраивает беспорядок, Вы устройте еще больший и он увидит, что это плохо.
Итак, родителям внушают сомнительные и (или) явно неполезные способы общения с детьми.
Г ) Антисемейная пропаганда среди детей:
- Плакаты / Видео ролики для ТВ, в которых родители изображены как неадекватные (в т.ч. реклама ДТД). Плакаты «Мама, я тебя боюсь», «Папа, я тебя боюсь» - победители конкурса «Фонда поддержки…».
- октябрь 2015 г. Всероссийский конкурс «Фонда поддержки…», который закончился выпуском книги «276 советов по воспитанию дали российские дети своим родителям». 30 лучших текстов будут опубликованы в «Памятке ответственным родителям».
Цитаты из книги:
а) «Любите меня такой, какая я есть, ведь если я буду другой, то это уже буду не я», - рассуждает 12-летняя Кристина. (авт. - т.е., внедряется мысль, что воспитательную работу надо прекратить и оставить ребенка быть «таким, какой он есть», даже если речь об аморальных поступках).
б) «Не бывает плохих детей, бывает плохое отношение к детям», - рассуждает другая 10-летняя победительница конкурса. (авт. - те семена зла, которые от рождения есть в любом человеке, и которые вычищаются именно воспитанием, якобы надо оставить, и просто начать хорошо к ним относиться).
в) «Если вы и накричали на ребенка, то следует обязательно попросить прощения», - 12-летний Алеша. (авт. – даже если ребенок был виноват, чтобы он уж точно он укрепился в своем недолжном поведении).
г) «И еще мой совет … С ребенком нужно говорить, объяснять, разъяснять, а не кричать», – пишет 9-летняя Маша. (авт. – даже если ребенок ударил бабушку, плюнул на сестру, украл у мамы деньги, повысить на него голос «безответственно», а значит, может привести к постановке семьи на контроль в органе опеки).
- Аналогичная пропаганда ведется в школах. Например, Департамент образования Москвы вместе с МТС проводят программу «Дети учат взрослых». Речь об обучении пользованию интернетом, мобильными устройствами. Теперь программа распространяется по всей России.
Мы видим, как единственно верная установка «Яйца курицу не учат» (что не исключает возможности диалогов и добрых детско-родительских отношений), переворачивается с ног на голову и внедряется в головы детям в виде «Яйца должны учить курицу».
Д) Уничтожение системы оценок и возможности критики как «насилия».
- Размывание результатов достижений ребенка внедряется через школы. Напр., в одной из гимназий Санкт-Петербурга отменена 5-балльная, введена 100-бальная система оценивания. Какая разница между 78 и 85 неясно. В итоге у детей размывается понимание результатов своего труда. Катастрофично, если процесс пойдет дальше. Так, отказ от системы оценивания, напр., в Швеции до 7 класса включительно, привел к тому, что дети вообще не могут критически оценивать себя, свои успехи или провалы, утрачивают мотивацию к учебе (ибо именно оценки – единственно верный и понятный ребенку путь к пониманию результатов исполнения заданий). Такой подход плодит неадекватных людей, о чем также подробно пишет Д. Эберхард по Швеции. Абсолютно такие же отзывы поступают от родителей из Дании.
В РФ также появилась тревожная практика. Напр., в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу № 11-2362/2014 сказано, что «психическое насилие может привести к нервному заболеванию, а также к формированию у обучающегося патологических черт характера… [Преподаватель] … угрожала снижением оценок, …допускала критические замечания в отношении отдельных учеников в присутствии всего класса... Проверка самостоятельного выполнения заданий, как метод воспитания, для учащихся носит явный психотравмирующий характер. Система оценки результатов труда в силу тяжести отрицательных эмоций учащихся и влиянию на творческие способности личности является формой психического насилия».
Вся эта пропаганда даст свои чудовищные плоды. Чтобы осознать это, необходимо лишь глубоко изучить реальную западную практику (а не радостные отчеты лиц, которые внедряют там антисемейные технологии). Как отмечает Д. Эберхард, пропаганда в Швеции привела к тому, что дети теперь решают все, любые семейные вопросы. Так их учат в школе через пропаганду «прав». Родители напротив инфантилизируются, поскольку правильно в обществе только то, что хочет ребенок. Родитель лишен права слова в семье. В итоге дети чувствуют себя королями, не дают адекватной оценки своим действиям, не умеют критически мыслить, сдают родителей в дом для престарелых, избивают учителей. Д. Эберхард говорит, что Швеция находится в миллиметре от безродительского общества (авт. – мечта разработчиков проекта «Форсайт-2030» по уничтожению традиционной семьи в РФ), ибо родители оказались лишены своих функций. Завершает автор книгу словами, что в Швеции «лучший родитель – это тот, кто не имеет детей» (авт. - мечта сторонников сокращения народонаселения, которые и содействуют развитию ювенальной юстиции).
Самое опасное, что вышеописанная пропаганда внедряется в РФ в качестве стандартов, в т.ч. в рамках обучения специалистов органов опеки, в т.ч. благодаря обучению иностранными специалистами.
1. Так, существуют методические материалы: «Социально-психологическая реабилитация детей, пострадавших от жестокого обращения» [37], Министерство образования и науки Российской Федерации (Москва, 2013).
Приведем цитаты их методички.
А) «Любое физическое насилие, не зависимо от тяжести, всегда сопряжено с причинением ребёнку боли, ограничением его свободы и навязыванием чужой воли, то есть имеет черты психологического насилия». Итак, навязывание воли родителя – это есть «насилие».
«Распространению физического насилия над детьми способствует «отсутствие в общественном сознании понимания безусловной недопустимости физических наказаний».
Весьма безапелляционное утверждение и абсолютно необоснованное!
В методических материалах вышеупомянутой организации «Семья детям», используемых для обучения российских социальных работников взаимодействию с социально-опасными семьями «использование насильственных методов воспитания» названо «редукцией родительского потенциала»[38].
Известные российские психологи И. Медведева и Т. Шишова научно доказывают обоснованность физических наказаний детей в определенных случаях. Приведем достаточно широкую выдержку из работы психологов, чтобы не быть голословными.
«Что касается физических наказаний, то они применяются в тех случаях, когда не действуют слова. А не действуют они по разным причинам: одних людей захлестывают эмоции, и слова тонут в этом эмоциональном водовороте; другими овладевает такой сильный дух противоречия, что им словесные увещевания, как горох об стенку, а то и подливают масло в огонь. Особенно часто разум бывает слабее эмоций у детей. Чем младше ребенок, тем ярче это несоответствие выражено. Кора головного мозга отвечающего за сознание, формируется у человека довольно долго, и у дошкольника она еще в стадии формирования. Поэтому подкорка, отвечающая за сферу эмоций, впечатлений, не всегда может быть удержана под контролем разума.
Согласно учению академика И.П. Павлова, у человека есть первая и вторая сигнальные системы. Первая дает возможность воспринимать внешний мир через систему анализаторов, то есть органы чувств, и существует не только у человека, но и у животных. Вторая же, словесная или система речевых сигналов, присуща исключительно человеку. Только человек способен формировать отвлеченный от обстоятельств образ. Пока ребенок маленький, воздействие на его первую сигнальную систему бывает более продуктивным. Наши предки ничего не знали ни про кору, ни про подкорку, ни про две сигнальные системы, но эмпирический опыт, передававшийся из поколения в поколение, с успехом им эти знания заменял. Народная мудрость наказывать физически, пока дитя помещается поперек лавки, разве не соответствует куда более поздним научным открытиям?»[39].
Не случайно и христианство смотрит на вопрос физических наказаний детей не так, как ювеналы. Священное Писание говорит следующее: «Глупость привязалась к сердцу юноши, но исправительная розга удалит ее от него» (Прит. 22: 15); « Не оставляй юноши без наказания: если накажешь его розгою, он не умрет. Ты накажешь его розгою и спасешь душу его от преисподней» (Прит. 23: 13, 14); «Если вы терпите наказание, то Бог поступает с вами, как с сынами. Ибо есть ли какой сын, которого бы не наказывал отец?» (Евр. 12: 7) и др. И не стоит забывать, что в РФ 75% населения - православные.
И. Медведева и Т. Шишова отмечают, что «поборники отмены наказаний лишают людей возможности исполнить свой родительский долг. Они фактически принуждают взрослых к страшному греху – отказу от борьбы за души детей … Когда государство связывает главе малой Церкви [авт. - семьи] руки, запрещая ему наказывать ребенка и в то же время требуя от него «ответственного родительства» и «надлежащего воспитания», это изощренное глумление и над Божественным законом, и над Самим Спасителем»[40].
Поэтому запрет на телесные наказания можно оценивать как гонения на православных.
Перейдем к впечатляющим «признакам» физического насилия, изложенным в методических материалах Минобрнауки. Дети до 3 лет - плаксивость, капризность и др. Дети дошкольного возраста - пассивность, смирение с происходящим и др. Дети младшего школьного возраста - плохая школьная успеваемость, затрудненная концентрация внимания и др.
Такие признаки могут «случиться» с любым ребенком. А значит, любая семья может быть поставлена на контроль (в худшем случае – потерять ребенка) в связи с признаками «жестокого обращения с ребенком».
«Психическое насилие - основной механизм, нарушающий психическое развитие ребёнка и его социальное функционирование». «Отвержение» ребенка - это «отказ в удовлетворении его просьб и требований». При «изоляции» взрослый препятствует установлению дружеских связей с другими детьми или доверительных отношений с другими взрослыми.
Итак, родителям фактически запрещается отказывать детям в удовлетворении их просьб. Эту установку содержит и реклама ДТД.
Поведенческие признаки, свидетельствующие о возможном сексуальном насилии. Дошкольники: нарушения сна и аппетита. Младшие школьники - снижение успеваемости др.
При этом отмечено, «обеспечение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну затрудняет своевременно выявление фактов насилия по отношению к детям и эффективное вмешательство на ранних стадиях семейной дисфункции». Вот эту-то проблему конституционного права на неприкосновенность частной жизни пытаются преодолеть сторонники ювенального тоталитаризма.
2. Проведение обучающих программ для российских социальных работников западными специалистами.
Например:
2.1. В рамках действующей программы Баренц-региона «Дети и молодежь группы риска» (ДМГР), организованной под чутким руководством Норвегии, при участии Швеции, Финляндии, Мурманской, Карельской, Архангельской области и Коми, проводятся такие обучающие тренинги как «От Насилия к Заботе – программа дистанционного обучения, направленная на ранее распознание насилия по отношению к детям»[41].
Известно, что в Норвегии признаком неблагополучия являются любые мало-мальски подозрительные симптомы, такие как «ребенок мало улыбается» и т.п. Известна также норвежская практика изъятия детей по таким основаниям как: «выпал зуб – значит, родители могли выбить» и т.п. По факту, несмотря на красивые слова о защите детей, происходит подмена реальной помощи неблагополучным семьям на их разрушение на базе мнительности социального работника.
Программа ДМГР 2008-2015 г. вызывает и другие вопросы. Программа «ставит целью улучшение жизненных условий детей и молодежи посредством совместных действий вообще (создание структуры для обмена информацией и опытом)». Тут остро встает вопрос о допустимости обмена информацией, предполагающего возможность сообщения данных по российским детям и неблагополучным семьям за рубеж.
И зачем вообще нужно в России активное внедрение и финансирование скандинавских технологий по «выстраиванию детско-родительских отношений», которые в самой Скандинавии находятся в плачевном состоянии? В связи с разрушением родительского авторитета, массовыми необоснованными изъятиями детей, абсолютно неадекватными нормами «благополучного ребенка»? Например, по словам финского правозащитника Й. Бекмана, «в Финляндии правит такой постулат, что дети не должны быть эмоциональными! То есть, необходимо в детях подавлять чувства, эмоции, темперамент! На днях моя жена купила о книгу воспитании детей, в которой придуманы диагнозы, когда ребенок слишком эмоционален. В этом «пособии» считается отклонением, даже если ребенок сидит, поджав ноги» [42].
Зачем в России принудительно внедрять «скандинавские семейные традиции», если у нас имеются свои? И почему норвежских учителей не заменить своими, например, православными, которые, несомненно, прекрасно знают, что такое хорошая семья?!
В результате активности скандинавских специалистов на территории Баренц-региона мы получили:
А) неадекватную работу российских социальных педагогов (напр., в Коми), которые уверены в криминализации семьи в РФ, и как заговоренные:
- внушают обывателям на информационных уроках (2015 г.) ложные цифры о том, что якобы в России (цитируем дословно) «2 млн. детей избивается родителями и 10%, [авт. - т.е. 200 000! ] от них погибает»[43] ежегодно. На самом деле, в России, напр., в 2014 г., по данным руководителя СКР А. Бастрыкина от преступных посягательств в целом (не только в семье) погибли 1366 детей[44]. Процент преступлений в семье составляет около 13, 4% [45], т.е. даже при завышении этого процента от рук родителей погибает не более 300 детей. 300 и 200 тысяч – почувствуйте разницу. Тысячекратное вранье).
- и внедряют на информационных уроках родителям ложные установки: «физические наказания притупляют все лучшие качества в детях, способствуют развитию в них лжи и лицемерия, трусости и жестокости»[46]. О полной неадекватности такой позиции было сказано.
Б) возмущение местных жителей, называющих скандинавский эксперимент геноцидом местного населения, и обращающих внимание на демографический провал по всему Баренц-региону [47].
Б.1. Коренные жители пишут:
- «В программе [ДМГР] принимали участие родители детей в возрасте от 3 до 8 лет с различными проблемами в поведении: капризы, упрямство, непослушание, агрессивное поведение, деструктивное поведение, ложь, кража, гиперактивность, рассеянное внимание, дерзость. То, что обычная российская семья принимает за возрастную норму, а гиперактивность (СДВГ, последствие натальной травмы) вообще относится к синдрому, подлежащему медикаментозному лечению, скандинавские «специалисты» считают вредной аномалией в поведении ребёнка. Родители детей с такими «особенностями» в поведении автоматически причисляются к проблемным, переживающим стресс и подлежащим психокоррекции. Отмечено, что достигнутого эффекта хватает (аж!) на 3 месяца. После чего семья ставится на учёт как неблагополучная. Родителей, как не справляющихся с обязанностями по воспитанию ребёнка впоследствии лишают прав…»[48].
- «Ковтун [губернатор Мурманской обл.]… пальцем не пошевелила, чтобы помочь семье Горбуновых, на которую сфабриковали дело о побоях и сейчас загнали детей в созданную по западным лекалам деревню СОС, чтобы сделать из них прозападных зомби. … Ковтун, которая заключила соглашение с Норвегией, согласно которой монстр ювенальной юстиции - норвержская служба опеки Барневарн, орудует в Печенгском районе Мурманской области и готовится орудовать во всей области»[49]. Семья Горбуновых уже несколько лет в принудительной разлуке, хотя дети рвутся домой. Применение скандинавских методик планируется к расширению в регионе[50].
Б.2. Цифры демографии в Баренц–регионе (в сравнении со многими другими областями России) действительно ужасают, идет постоянное и существенное снижение численности населения. Например:
- только с 2009 по 2010 г. (кстати, через год после внедрения программы ДМГР 2008 -2015; совпадение?) в Мурманской обл. численность населения упала на 48 тыс. до 795 тыс. (каков процент!);
- с 2009 по 2010 г. в Коми население сократилось на 57 тыс. до 901 тыс., к 2015 г. уже – до 864 тыс.;
- с 2009 по 2010 г. в Карелии население сократилось на 44 тыс. до 643 тыс.
2.2. Крупнейшая частная корпорация Финляндии по защите прав детей «Мерикратос Защита Детей ЛТД» проводила семинары для сотрудников органов опеки г. Москвы в рамках реформы органов опеки и попечительства г. Москвы в соответствии с Моделью профилактики социального сиротства (проект «Единой России» «России важен каждый ребенок»).
По семинарам известно, что:
- в качестве основания для изъятия ребенка указывалось на достаточность подозрений у социального работника, например, таких как «ребенок ведет себя как-то нездорово» (цитата!)[51].
- «весь разговор строился вокруг социального патроната («индивидуальной адресной профилактической работы с семьей»). В случае несогласия родителей проводить с ними профилактическую работу, ребенка изымают.
Прямота речи с употреблением таких выражений «мы продаем услуги по защите прав детей», «государство является крупнейшим покупателем наших услуг», «все детдома и замещающие семьи в Финляндии – частные» хорошо отражает ситуацию бизнеса, построенного на получении частным бизнесом бюджетных денег от внедрения так называемых «инновационных социальных услуг»[52].
Такого рода обучение, несомненно, ведет к расширению в России практики опаснейших социальных «инноваций», направленных на стремительное изъятие детей по любому «подозрению». Это подтверждают последние эмпирические данные.