Последствия установления неблагополучия: выезд в семью, вмешательство в дела семьи, изъятие ребенка

1. Выезд на сигнал, проверка семьи, профилактическая работа.

Вмешательство в жизнь семьи осуществляется на основании следующих норм.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ РФ от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» органы системы профилактики безнадзорности проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении родителей несовершеннолетних, если они «не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними».

Согласно ст. 6 Закона «Об основах профилактики…» основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении родителей является в т.ч. заключение, утвержденное руководителем органа системы профилактики безнадзорности, по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений.

Последняя практика показывает, что достаточно доноса любого лица, чтобы началась «профилактика».

Так, в московском деле, по которому дети были вырваны из рук матери в собственной квартире (со ссылкой на большое количество кошек), в акте выявления и учета беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего, в графе «Основания доставления несовершеннолетнего» указано «социально опасное положение несовершеннолетнего безнадзорность». В официальном ответе заместителя прокурора на жалобу матери заявлено, что «нарушений в действиях правоохранительных органов и органов опеки Чертаново не выявлено». То есть, прокуратуру не смущает, что дети признаются безнадзорными в своей квартире при живых, заботливых и непьющих бабушке и маме[61].

Другим законодательным актом, позволяющим вмешиваться в семью, является ФЗ РФ от 28.12.2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан к РФ», а именно ст. 22 « Содействие в предоставлении медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи, не относящейся к социальным услугам (социальное сопровождение)». Указанная статья гласит:

«1. При необходимости гражданам, в том числе родителям, опекунам, попечителям, иным законным представителям несовершеннолетних детей, оказывается содействие в предоставлении медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи, не относящейся к социальным услугам (социальное сопровождение).

2. Социальное сопровождение осуществляется путем привлечения организаций, предоставляющих такую помощь, на основе межведомственного взаимодействия в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона. Мероприятия по социальному сопровождению отражаются в индивидуальной программе».

Хитрость этой статьи заключается в том, что «социальное сопровождение» специально не отнесено к «услугам», хотя предметом закона являются именно услуги (ст.ст. 1, 3). При этом принцип «добровольности» социального обслуживания распространяется только на услуги (ст. 4 Закона), поэтому «социальное сопровождение» может быть назначено родителям принудительно.

При этом согласно ст. 14 Закона № 442-ФЗ « основанием для рассмотрения вопроса о предоставлении социального обслуживания является поданное в письменной или электронной форме заявление гражданина или его законного представителя о предоставлении социального обслуживания либо обращение в его интересах иных граждан, обращение государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений непосредственно в уполномоченный орган субъекта РФ либо переданные заявление или обращение в рамках межведомственного взаимодействия».

Поэтому по указанному закону любой сигнал третьих лиц может запустить механизм выяснения вопроса о «нуждаемости гражданина в социальной помощи», даже если сам гражданин этого не желает. Из методических материалов «Фонда поддержки…»следует, что « сигналы о случаях жестокого обращения на ДТД передают в органы опеки и попечительства и КДН. В случае подтверждения информации это станет началом серьезной индивидуальной, продолжительной по времени работы по восстановлению семейных функций и защиты ребенка от жестокого обращения».

При этом в соответствии со ст. 15 Закона № 442-ФЗ «гражданин признается нуждающимся в социальном обслуживании», в частности, в таких случаях как: «наличие ребенка, испытывающего трудности в социальной адаптации», «наличие внутрисемейного конфликта», «наличие насилия в семье». Все приведенные понятия растяжимы, а значит, могут привести к вмешательству социальных работников в любую семью.

Если указанные в ст. 15 обстоятельства будут установлены, нерадивому родителю навязывается «индивидуальная программа» перевоспитания с социальным сопровождением, отказаться от которой невозможно (ст.ст. 16, 22 Закона № 442-ФЗ).

На практике это действует так, что отказ от сопровождения приводит к постановке вопроса об изъятии ребенка. И практика в РФ со ссылкой на такое основание уже есть, в т.ч. в Москве (например, по делу с изъятием мальчика «за розовую одежду»). На Западе система работает именно так: отказ семьи от профилактической работы ведет к потере детей.[62]

Ст. 22 Закона № 442-ФЗ предполагает существование регламента, которым регулируется социальное сопровождение. Напр., в Санкт-Петербурге принято Постановление Правительства от 29 декабря 2014 г. № 1289 «Об утверждении Регламента межведомственного взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в связи с реализацией полномочий Санкт-Петербурга в сфере социального обслуживания населения», согласно которому «Реализация мероприятий по социальному сопровождению, в том числе привлечение организаций социального обслуживания населения к социальному сопровождению, осуществляется участниками межведомственного взаимодействия в соответствии с Порядком межведомственного взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении социальных услуг и социального сопровождения, утверждаемым Правительством Санкт-Петербурга». В свою очередь Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 г. № 1290 «О Порядке межведомственного взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении социальных услуг и социального сопровождения» гласит: «Межведомственное взаимодействие осуществляется на основе межведомственных соглашений о сотрудничестве при предоставлении социальных услуг и социальном сопровождении, заключаемых между уполномоченным органом и участниками межведомственного взаимодействия» (п. 7). Соглашения в общем доступе отсутствуют.

В общем, весь процесс вмешательства в семью с «социальной помощью» и советами по воспитанию детей прописан в соглашениях, которые закрыты от общества.

Внедряются мобильные бригады опеки в качестве «инновационнных форм работы социальной службы». В п. 3.1.7. Приказа Министерства образования и науки РФ от 24 февраля 2015 г. № 121 «Об утверждении примерной дополнительной профессиональной программы повышения квалификации для работников органов опеки и попечительства» предусмотрено обучение следующим «инновационным формы работы специалистов органов опеки и попечительства: технологии «работа со случаем (куратор случая)», «социальный патронат», «мобильный офис органов опеки и попечительства» и другие формы работы специалистов органов опеки и попечительства».

Следует отметить также, что на практике:

- Проверка на месте часто подкладывается ложными актами. Один из последних примеров в Москве (2015 г.): в документах органов опеки содержалась ложная информация о том, что дети «одеты не по сезону, не накормлены»[63]. Другой случай в г. Печора (Коми), 14.11.2015 г. ночью изъято 4 детей, которые спали, с ними находилась бабушка, мамы находились в соседнем доме на дне рождения. В акте об отобрании детей (который был зачитан родным уже в приюте, но не передан) указано, что некто «шел по лестнице, увидел открытую дверь, на полу валялась пьяная мать, ребенок орал». Ни слова правды. В связи с этим остро встает вопрос о введении обязанности органов опеки по видеофиксации процесса отобрания ребенка.

- После сигнала КДН нередко принимает решения без уведомления родителей. Так, например, было в Москве в случае с изъятием мальчика «за розовую одежду». На ознакомление матери КДН документы не дал, и суд поддерживал КДН[64].

То есть, проблема также в том, что суд часто встает на сторону социальных служб, действует некая презумпция их «правоты».