Методы политологических исследований

Для добывания эмпирического и теоретического знания о предмете своего исследования политология использует разнооб­разные приемы и методы. По вопросу о методах политологии в научной литературе высказаны разные точки зрения. Одни ис­следователи полагают, что в связи со спецификой своего предме­та политология должна использовать специфические, отличные от методов других наук, «свои» методы, исследования. Другие,. ученые говорят о том, что из совокупности известных методов на­учного исследования политология должна отдавать предпочтение определенным методам. Третьи авторы настаивают на том, что политология может и должна использовать все известные мето­ды получения эмпирического и теоретического знания. Из этих точек зрения более обоснованной, безусловно, является третья. Ввиду огромной социальной практики, составляющей предмет политологии, она «использует практически все методы социаль­ных наук, причем отдать предпочтение какой-либо одной группе методов сложно...» (Политология: Курс лекций/ Колл. авт. под ред. А. В. Миронова. — М., 1993. — С. 9). Использование поли­тологией конкретных методов исследования в конкретный момент, как и любой другой наукой, определяется специфическими осо­бенностями той стороны ее предмета, которая изучается в этот момент, в данных условиях и т. д.

Как и многие другие естественные и общественные науки, по­литология довольно широко использует наблюдение, то есть целенаправленное восприятие процессов утверждения, формирова­ния, функционирования, удержания и развития политической власти, имеющее целью выявление существенных сторон и свойств этих процессов. В зависимости от особенностей полити­ческих явлений, которые изучаются, могут проводиться открытые и скрытые наблюдения. При открытом наблюдении участники политического события знают о факте наблюдения за их дейст­виями, при скрытом они такой информацией не располагают. Наблюдение с целью получения информации о процессах формирования, функционирования и развития политической власти существенно отличается от наблюдения как метода ис­следования, используемого естественными науками. Это отличие 'обусловливается тем, что и исследователь (наблюдатель), и те люди, за которыми ведется наблюдение, обладают сознанием, имеют определенные цели, обладают способностью чувствовать, руководствуйся конкретными нравственными, идеологическими критериями и т. д. Наблюдатель может «не замечать» одни какие-то стороны изучаемого явления и, наоборот, подчеркивать другие стороны этого явления и т. д. Участники политического события, которое изучается, могут «подыгрывать» наблюдателю, сознательно скрывая один стороны своих действий, и поведения И выпячивая другие и т. д. В силу этого информация, которая получается в ходе наблюдения, может далеко не в полной мере отражать конкретный, процесс. Возможности использования, наблюдения как метода изуче­ния процессов утверждения, функционирования и развития политической власти ограничены тем, что эти процессы, быстро из­меняясь, как правило, исключают проведение повторных наблю­дений.

В качестве источника получения знания политология исполь­зует также такие методы получения эмпирического знания, как анкетирование, интервьюирование. Анкетные опросы позволяют получить информацию о реальном состоянии процессов завоевания, утверждения, функционирования, удержания и развития политической власти, об участии в них конкретных социальных слоев, групп и других общностей людей, а также об оценке этих процессов различными слоями населения. Такую же информа­цию дает и интервьюирование. Вместе с тем интервью позволяет получить знание и о тех сторонах процессов завоевания, утверждения, функционирования, удержания и развития политической власти, о их оценке, которые не могут быть раскрыты при анке­тировании. Интервью доставляет «возможность учесть уровень культуры опрашиваемого, его отношение к теме опроса или от­дельным, проблемам, выражаемое интонацией или мимикой, гиб­ко менять формулировки вопросов с учетом личности опрашива­емого и содержания предшествующих ответов, ставить дополни­тельные, т. е. уточняющие, контрольные, наводящие, поясняющие и др. вопросы» (Краткий словарь по социологии. — М., 1989.— С. 94).

В качестве источника получения информации о борьбе за по­литическую власть, о процессах формирования, функционирова­ния и развития политической власти, о субъектах и объектах по­литики, об отношении к конкретной политической власти тех или иных социальных слоев, групп и т. д., о политических институтах политология широко использует изучение различных документов, материалов периодической печати, сообщений средств массовой информации. Важным источником информации о процессах фор­мирования, утверждения, функционирования и развития полити­ческой власти являются статистические материалы. Для получения знания о закономерностях формирования, ут­верждения, функционирования и развития политической власти политология широко использует бихевиоральные методы «как определенный способ анализа политических явлений через ана­лиз поведения индивидов и групп при исполнении ими опреде­ленных политических ролей» (Политология: Курс лекций /Колл.. авт. под ред. А. В. Миронова. — М, 1993. — С. 10).

На теоретическом уровне исследования политология часто использует такие общенаучные методы познания, как анализ и синтез, абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, aналогия, моделирование, мыслительный эксперимент и другие. Среди методов исследования, которыми постоянно пользуется политология, важное место занимают исторический, аксиомати­ческий, системный, гипотетико-дедуктивный, сравнительный и другие.

Исторический метод исследования предполагает освещение процессов формирования, утверждения, функционирования, удержания и развития политической власти в их хронологической по­следовательности, он требует рассматривать предмет политоло­гии таким, каким он является в конкретных формах проявления и развития.

Суть аксиоматического метода состоит в выведении путем чисто логического доказательства умозаключений, которые вытекают из некоторых исходных положений, истинность которых не требует доказательства.

Использование системного метода При изучении предмета по­литологии предполагает раскрытие его в целостности, в многообразных связях и отношениях. При этом могут анализироваться системы разной степени общности: человеческого сообщества в целом, конкретной группы стран, отдельных стран и т. д.

Исследуя процессы борьбы за власть, утверждения, функцио­нирования, удержания и развития политической власти, полито­логия выводит заключения из гипотез и других исходных посы­лок, истинность которых установлена далеко не в полной мере. В этом проявляется использование ею гипотетико-дедуктивного метода.

Для изучения процессов завоевания, удержания, осуществле­ния политической власти политология часто использует и такие методы получения теоретического знания, как математическая формализация, мыслительный эксперимент, восхождение от абстрактного к конкретному и т. д.

Названные и другие методы получения знаний политологи используют в самых различных сочетаниях. В условиях современ­ности «общей методологической основой исследования для боль­шинства политологов планеты остается диалектико-материалистический метод. Его основные тезисы о конкретно-историческом подходе к анализу явлений действительности, определению воз­действия на политические явления множества других факторов, действующих в обществе, влиянию экономической сферы на объ­яснение политики и ее сущности, рассмотрению всех политичес­ких явлений и событий в развитии, изменении и т. д. невозможно игнорировать при исследовании современных политических ситу­аций» (Политология: Курс лекций/ Колл. авт. под ред. А. В, Ми­ронова. — М., 1993. — С. 10).