Категория трудности.

Препятствия, которые мы ходим в горных походах, обозначаются категорией трудности. Раньше это были только перевалы. Теперь добавились и вершины, и все это обозначили единым термином - ЛП - локальное препятствие. В горном туризме классифицировано семь полу категорий - 1А, 1Б, 2А, 2Б, 3А, 3Б, 3Б*. Есть еще и н/к - то есть некатегорийное ЛП. В категориях 1Б-3Б классификация примерно совпадает с альпинистской - в туризме несколько проще оцениваются снежно-ледовые и высотные технические участки, в альпинизме - скальные. То есть, альпинистская скальная 3А вполне может оказаться 3Б в туризме. Хотя, могу вполне уверенно утверждать, что все это варьируется во вполне разумных пределах, и поэтому можно считать, что эти категории по оценке в горном туризме и альпинизме идентичны. Что позволяет нам при работе маршрутных комиссий пользоваться классификатором вершин наравне с перечнем перевалов. Понятно, что все, что превышает по сложности категорию 3Б, обозначено как 3Б*. То есть в это обозначение попадают все остальные альпинистские категории трудности.

Почему, все-таки, категория трудности, а не сложности? Собственно, для учета условий прохождения. Оценка технической сложности остается всегда, но ведь понятно, что один и тот же участок на высоте 3000 м и 6000 м - это совершенно разные по трудности препятствия. Да и летнее и зимнее прохождение одного и того же маршрута - совершенно разные вещи. Поэтому и обозначается классификация вершин и перевалов категорией трудности, и это правильно. Перекосы в классификации, несомненно, есть, и в туризме, и в альпинизме. Их много, просто очень много, так как при оценке того или иного препятствия присутствует и " человеческий фактор". В " человеческом факторе" для занижения или завышения категории трудности присутствует огромное количество причин - это и субъективная оценка, зависящая от уровня подготовки команды, это и желание " игры в чемпионат", для чего зачастую завышаются данные по крутизне и протяженности участков, и другие факторы. Например, фактор района - одна и та же категория трудности в разных районах может очень сильно отличаться по технике, даже при одном уровне высотных характеристик. Одна из причин таких отличий - тот же " человеческий фактор" - районы осваивались разными людьми, а в альпинизме зачастую играло роль желание каждого альплагеря иметь в своем " локальном" районе весь диапазон маршрутов - для подготовки спортсменов от значка до мастера. Можно ли " подравнять" категории в разных районах, да и нужно ли это? Наверно, это не очень важно, а объем работы для подобной переоценки очень большой. Поэтому любой спортсмен, посещая разные районы, столкнется и с этими различиями, и получит опыт прохождения аналогичных категорий в разных районах, выбирая, в конце концов, для себя то, что ему больше по душе.

Одним из примеров резкого " перекоса" в оценке трудности являются классические маршруты на п. Ленина, п. Хан-Тенгри. В альпинизме и тот, и другой оценены категорией 5А. В горном туризме Ленина оценивается 3А, Хан-Тенгри - 3Б. Но таких перекосов не так много, чтобы стоило на это обращать особое внимание.

Имея огромный перекос в сложности для категории трудности 3Б* по сравнению с альпинизмом, конечно, возникает соблазн переклассифицировать все препятствия 3Б* по шкале до 5Б, чтобы подравняться с альпинистской классификацией. Мы даже пытались начать эту работу. Но когда провели некий анализ ситуации - то есть оценили, сколько команд у нас ходит подобные препятствия, да и частоту их прохождения, решили, что затраты времени на подобную работу просто не оправданы. Так же, как и добавление в альпинизме маршрутов 7А, 7Б и т. д.

Гораздо более необходимой выглядит работа по раздельной классификации спуска/подъема, что в конечном итоге приводит к появлению двух категорий сложности у большинства односторонних перевалов - для прохождения в одном и в другом направлении. Не исключена и возможность классификации вариантов прохождения одного и того же перевала. Частично такая классификация уже присутствует - например, для перевала ПФП на Памире. Но вполне приемлема идея классификации такого рода - через ледопад - 3А, в обход - 2Б и т. д. Например, перевал Кашал-Аяк на Памире проходится тремя вариантами, два из которых - 2А, а третий (по правому борту ледопада) - хорошая 2Б. При этом каждый вариант вполне самостоятелен, и может быть засчитан команде соответствующей категорией трудности, по факту прохождения. Правда здесь, двигаясь дальше в таком направлении, мы можем прийти к необходимости появления контрольных туров при прохождении более сложным вариантом, как это делается в альпинизме. К сожалению, лишь для того, чтобы избежать возможного обмана.

Еще одна проблема в горном туризме - это траверсы. Для меня очевидно, что для сложных продолжительных, особенно высотных траверсов необходимо вырабатывать отличный от вышесказанного механизм зачета. Возможно, что многодневный траверс нескольких вершин (как, например, та же Безенгийская стена) должен более существенно влиять на общее количество локальных препятствий, которые достаточно пройти в походе. То есть, большой траверс может быть эквивалентен 2-3-4 перевалам аналогичной траверсу категории трудности. Тем более что суммарный перепад высот на траверсе может быть сравним с суммарным перепадом высот всего похода. При анализе разных траверсов, пройденных в туризме и альпинизме, приходишь к весьма своеобразному выводу - чем дольше приходится идти траверс, тем он тяжелее.