См.: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.03.2014 N 49-АПУ14-2сп.

3. Судебная практика признает обстоятельствами, влекущими безусловную отмену или изменение судебного решения и другие процессуальные нарушения, повлекшие вынесение неправосудного приговора или решения судами первой и апелляционной инстанций: проведение дознания вместо предварительного следствия; проведение предварительного следствия по материалам, выделенным из другого дела в отдельное производство в отношении иного лица по новому обвинению, без возбуждения уголовного дела; нарушения закона при предъявлении обвинения (отсутствие указаний на статью УК РФ, часть или пункт статьи, на конкретные действия обвиняемого либо отсутствие правовой оценки каждого из действий при совершении нескольких преступлений и др.); существенное несоответствие формулировки обвинения, данной в обвинительном заключении, предъявленному обвинению и др. Существенным нарушением уголовно-процессуального закона является постановление приговора без исследования в судебном заседании доказательств, положенных в основу приговора.

Так, Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 11.03.2014 N 47-АПУ14-6 дело было направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательства, на которых базировались выводы суда, не были исследованы в ходе судебного разбирательства в условиях состязательного процесса по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Статья 389.18. Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора

Комментарий к статье 389.18

1. Комментируемая норма не перечисляет виды нарушений или неправильного применения норм материального права. Нарушение или неправильное применение норм материального права может проявиться в применении ненадлежащего закона, неприменении закона, подлежащего применению, в неправильном истолковании закона.

2. В ч. 1 анализируемой статьи указаны лишь самые общие ошибки в применении уголовного закона. Эти нарушения разнообразны и могут выражаться в ошибочном применении или, наоборот, неприменении норм об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, например о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ), о необходимой обороне (ст. 37 УК РФ); о добровольном отказе от преступления (ст. 31 УК РФ); о соучастии; совокупности; стадиях преступления и др.

Самыми распространенными являются ошибки, связанные с квалификацией преступлений: применением не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, которые подлежали применению, ошибочная криминализация при отсутствии признаков преступления и др.

Так, Верховный Суд РФ счел ошибочной квалификацию действий К. по п. " а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, поскольку ему не вменялось, что, выстрелив в воздух из карабина, он создал реальную угрозу для жизни и здоровья людей либо нарушил другие правоохраняемые интересы. Усмотрев в его действиях признаки административно наказуемого правонарушения, а не признаки уголовно наказуемого деяния, Судебная коллегия отменила приговор в этой части с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.