См.: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19.09.2013 N 41-АПУ13-36сп.

2. Другое основание отмены оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, связано с ошибками, допущенными профессиональным судьей. Председательствующий, выполняя требования ч. 2 ст. 345 УПК РФ, при противоречивости и неясности вердикта должен возвратить коллегию присяжных заседателей в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. Если он не сделает этого, вынесенный им приговор станет незаконным и необоснованным.

Например, Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 28.10.2013 N 20-АПУ13-33сп дело было направлено в суд на новое судебное рассмотрение, поскольку судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в несоблюдении порядка совещания присяжных заседателей, что повлияло на их ответы, вынесении оправдательного приговора на основании неясного вердикта.

Статья 389.26. Изменение приговора и иного судебного решения

Комментарий к статье 389.26

1. Суд апелляционной инстанции вправе, не передавая дело на новое рассмотрение, внести необходимые изменения в приговор или иное решение суда первой инстанции. Пункты 1 - 5 ч. 1 комментируемой статьи устанавливают лишь общие условия, при которых допустимо изменить решение, не направляя дело в суд первой инстанции. Такое право появляется у апелляционной инстанции тогда, когда суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства дела, дал им неверную оценку, недостаточно обосновал свои выводы, допустил ошибку в применении норм закона или вынес несправедливый приговор, а полученных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции данных достаточно для того, чтобы изменить решение, обосновать его, применив закон о менее тяжком или о более тяжком преступлении, и снизить или усилить наказание. Если по делу были допущены процессуальные нарушения, которые не относятся к числу безусловных оснований к отмене приговора (ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ) и они не повлияли и не могли повлиять на правильность вынесенного решения, апелляционная инстанция вправе, не отменяя приговор (постановление или определение), в своем определении указать на допущенные по делу нарушения.

2. Полномочия апелляционной инстанции по изменению приговора состоят в возможности суда: смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении; усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении; уменьшить либо увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда; изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ; разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.

3. Применение закона о менее тяжком преступлении может быть вызвано исключением некоторых пунктов или эпизодов обвинения, что может иметь место, если они не подтверждены доказательствами либо ввиду отсутствия в них состава преступления. Изменение вида и размера наказания (либо того и другого) может быть не связано с изменением фактического объема обвинения или его юридической оценки. Так, если суд первой инстанции при назначении наказания в нарушение требований ст. 62 УК РФ не признал явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, апелляционная инстанция, учитывая обстоятельства дела, вправе с учетом ст. 62 УК РФ смягчить назначенное наказание.

4. Суд апелляционной инстанции, исключая часть эпизодов, вмененных осужденному по приговору суда первой инстанции, либо изменяя квалификацию, обязан обсудить вопрос о смягчении наказания. Суд апелляционной инстанции вправе отменить условное осуждение, применить дополнительную меру наказания (например, конфискацию имущества), а равно увеличить размер основного и дополнительного наказания (срок, в течение которого запрещено заниматься определенной деятельностью) и т.п.

5. При принятии решения об изменении приговора суда первой инстанции определяющими для апелляционной инстанции являются пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ) и апелляционные основания, указанные в представлении прокурора, жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их представителей и законных представителей. Без требований названных участников судопроизводства суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение осужденного.

6. Судебная практика выработала критерии понятия " ухудшение положения" путем определения понятий " более тяжкое преступление" и " усиление наказания". Изменением обвинения на более тяжкое считаются случаи, когда:

- применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;

- в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому действия, влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

7. Суд апелляционной инстанции вправе: увеличить размер назначенного приговором наказания, если оно назначено судом первой инстанции с нарушением уголовного закона; заменить избранный судом первой инстанции вид наказания более строгим; указать срок дополнительного наказания, если суд первой инстанции его не указал; заменить условное наказание, назначенное судом первой инстанции, наказанием хотя бы и более мягким, но подлежащим отбытию реально; увеличить испытательный срок при условном осуждении; заменить принцип поглощения принципом сложения наказания, если это приводит к увеличению наказания, подлежащего отбытию по совокупности.

8. На основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов могут быть установлены факты и обстоятельства, увеличивающие или уменьшающие, исключающие, отягчающие или смягчающие ответственность осужденного.

9. При неправильном применении уголовного закона суд апелляционной инстанции может внести необходимые изменения в приговор, ухудшая или не ухудшая положение осужденного. Применение закона о менее тяжком преступлении, как правило, влечет за собой снижение наказания.

10. Оправдательный приговор может быть изменен только по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя и (или) представителя в части, касающейся основания оправдания.

Статья 389.27. Особенности пересмотра приговоров по уголовным делам, рассмотренным с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, предусмотренном главами 40 и 40.1 настоящего Кодекса

Комментарий к статье 389.27

1. Основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей либо в особом порядке судебного разбирательства (гл. 40, 40.1 УПК РФ), являются основания, указанные в комментируемой статье. Такое основание, как " несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции", для названных форм судопроизводства не применяется. Это связано с особенностями производства. В суде присяжных фактические обстоятельства, не мотивируя их, устанавливают присяжные заседатели. При рассмотрении дела в особом порядке исследование и оценка доказательств не проводятся, подсудимый соглашается с фактическими обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, поэтому проверка соответствия выводов установленным фактам невозможна.

2. Судебные решения, вынесенные в особом порядке судебного разбирательства и с участием присяжных заседателей, могут быть пересмотрены апелляционной инстанцией лишь с точки зрения правильности применения норм права: существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Фактические обстоятельства дела, их соответствие или несоответствие установленным судом обстоятельствам и доказательствам не могут быть проверены в суде с участием присяжных заседателей, поскольку присяжные заседатели не мотивируют в своем вердикте принятое ими решение о факте и виновности, а эти вопросы компетентны разрешить только они и только в суде первой инстанции.

Пределы обжалования приговоров по рассмотренным в особом порядке делам установлены в связи с тем, что эти решения суд первой инстанции выносит без проведения судебного следствия (установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, проверки доказательств и проч.), анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются, поэтому проверить соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, невозможно.

Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление

Комментарий к статье 389.28

В ч. 1 комментируемой статьи перечислены виды решений, которые могут быть приняты в апелляционном производстве. Об общих требованиях, регламентирующих постановление приговора судом первой инстанции, которые применимы при вынесении приговора, определения, постановления апелляционной инстанции, см. комментарий к ст. ст. 297 - 313 УПК РФ.

2. Указанные в ч. 2 анализируемой статьи особенности вынесения апелляционного приговора связаны со спецификой апелляционного производства, в частности предметом, пределами и порядком рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Верховный Суд РФ указал: " Постановляя обвинительный приговор и назначая наказание, суд апелляционной инстанции должен решить вопрос о зачете в срок наказания времени предварительного содержания осужденного под стражей, если он до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста либо он помещался в медицинский или психиатрический стационар по решению суда; времени, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со статьей 460 УПК РФ" (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26).

3. Подробные требования к порядку изложения апелляционного определения, постановления содержатся в ч. 3 комментируемой статьи. Верховный Суд РФ обратил внимание судов на необходимость выполнения предписаний закона о содержании апелляционных решений, требуя указывать, какие именно нарушения закона послужили основанием для отмены или изменения решений судов первой инстанции. Решения суда апелляционной инстанции должны быть мотивированными во всех случаях, как при отмене или изменении приговора, определения, постановления, так и при оставлении их без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26).

Так же как и при вынесении решений судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции обязан при наличии предусмотренных законом оснований для реабилитации в резолютивной части решения признать за лицом, к которому относятся эти основания, право на реабилитацию, направив реабилитированному извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26).

Статья 389.29. Описательно-мотивировочная часть оправдательного апелляционного приговора

Комментарий к статье 389.29