См.: Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г.

8. Действующий закон предусматривает рассмотрение ходатайств об условно-досрочном освобождении по месту отбывания осужденным наказания в соответствии со ст. 81 УИК РФ, что предполагает недопустимость рассмотрения таких ходатайств по месту нахождения следственного изолятора, в который осужденный переведен на основании ст. 77.1 УИК РФ.

9. В названном Обзоре отмечается также, что, если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении (в том числе после отмены судебного решения с направлением материала на новое судебное рассмотрение) осужденный был переведен в другое исправительное учреждение, вопрос об условно-досрочном освобождении рассматривался судом по месту фактического отбывания лицом наказания. При этом суд, в который поступило ходатайство, направлял имеющиеся материалы в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

10. Если после поступления в суд ходатайства (представления) по вопросам, которые согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

11. В зависимости от видов судебной деятельности из второго общего правила предусмотрен ряд исключений. Первым исключением является ч. 1 ст. 396 УПК РФ, согласно которой такой вид исполнения судебных решений, как возмещение имущественного вреда реабилитированному, регламентируется специальными нормами - ст. ст. 135 и 138 УПК РФ (см. комментарий к ст. 397 УПК РФ). Согласно второму исключению (ч. 2 комментируемой статьи), в случае если место приведения приговора в исполнение находится вне юрисдикции постановившего его суда, то судебное решение приводится в исполнение судом того же уровня, а при отсутствии соответствующей инстанции - вышестоящим судом. В любом случае копия постановления направляется в суд, постановивший приговор. Третье исключение - согласно ч. 3 анализируемой статьи практически весь перечень вопросов, связанных с применением принудительных мер медицинского характера, - компетенция суда по месту их применения. Наличие четвертого исключения связано с условиями исполнения приговора в отношении осужденных, к которым уголовное наказание применяется по месту их жительства. Таковым является место фактического проживания осужденного, определенное органами, ведущими исполнение приговора. Пятое исключение в определении подсудности обусловлено местом задержания осужденного, уклоняющегося от отбытия наказания. Последнее шестое исключение распространяется только на лиц, осужденных в других государствах (п. 21 ст. 397 УПК РФ).

12. В тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным гл. 47 УПК РФ.

13. Из буквального толкования термина " суд, постановивший приговор" следует, что мировой судья вправе разрешить указанные выше вопросы по приговорам, постановленным им. Если же приговор постановлен судьей районного суда (даже при апелляционном рассмотрении уголовного дела), перечисленные выше вопросы должен разрешать федеральный судья районного суда, а не мировой судья, приговор которого был отменен.

14. Предметная подсудность целого ряда вопросов, возникающих при исполнении приговора, законодателем разрешена не совсем удачно. Положения ч. 2 ст. 396 УПК РФ о разрешении судам того же уровня или вышестоящим судам рассматривать вопросы исполнения приговора, если он исполняется на иной территории, применяются только в отношении строго определенного законом перечня вопросов, закрепленного в ч. 1 анализируемой статьи. Так, например, замена наказания в случае злостного уклонения от его отбывания по делам, рассмотренным мировыми судьями, когда его исполнение производится на территории иного судебного участка, может быть произведена мировым судьей этого участка.

Острые дискуссии возникают при определении компетенции судей по вопросам, отраженным в ч. ч. 3 - 5 ст. 396 УПК РФ, когда приговор исполняется в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор. Компетенции мировых и федеральных судей при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, разрешаемого в соответствии со ст. 79 УК РФ, различны. В отношении лиц, осужденных приговором мирового судьи, в одних случаях указанные вопросы разрешают мировые судьи этих или иных судебных участков, в других случаях - федеральные судьи по месту отбывания осужденным наказания.

15. Нарушение правил подсудности при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, влечет отмену судебного решения.

Например, отбывающий по приговору Читинского областного суда пожизненное лишение свободы в Оренбургской области Д. подал в Забайкальский краевой суд ходатайство в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 и 397 УПК РФ, по вопросам, касающимся исчисления срока отбывания наказания, освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ, а также разъяснения неясностей, которые возникли у Д. при исполнении приговора. Забайкальским краевым судом, принявшим к своему производству ходатайства Д. и разрешившим их по существу, не учтены положения ч. ч. 1 и 2 ст. 396 УПК РФ, согласно которым указанные вопросы разрешаются судом, постановившим приговор, а в том случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то данные вопросы разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. Поскольку Д. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительном учреждении Оренбургской области, то приговор в отношении его исполняется на территории суда, на которую юрисдикция Забайкальского краевого суда не распространяется. Следовательно, вопросы, предусмотренные п. п. 9, 11, 15 ст. 397 УПК РФ, в данном случае подлежат рассмотрению судом того же уровня, т.е. Оренбургским областным судом. Судебная коллегия постановление Забайкальского краевого суда от 23.05.2012 в отношении Д. отменила, материалы направила по подсудности в Оренбургский областной суд.