См.: Постановление ЕСПЧ от 06.12.2007 по делу Беян против Румынии.

В связи с этим именно через призму данной функции следует рассматривать пересмотр судебных решений в суде надзорной инстанции.

6. Отмена или изменение решения суда в порядке надзора осуществляются для исправления нарушений, имеющих существенное, принципиальное значение для толкования и применения закона всеми иными судами. Круг таких оснований должен быть, чем аналогичные основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке (см. комментарий к ст. 401.15 УПК РФ). В противном случае суд надзорной инстанции, очевидно, будет дублировать производство в кассационной инстанции. С позиции ЕСПЧ к таким основаниям следует относить нарушения подсудности или серьезные нарушения судебной процедуры, злоупотребления властью или иные основания, обусловленные интересами правосудия (см., например, Постановления ЕСПЧ от 14.02.2008 по делу " Пшеничный против Российской Федерации", от 29.01.2009 по делу " Ленская против Российской Федерации", от 04.03.2010 по делу " Андреев против Российской Федерации").

7. Понятие " существенные нарушения уголовного закона" впервые было использовано в Определении Конституционного Суда РФ от 03.02.2010 N 148-О-О. Введено оно было с той целью, чтобы устранить возникавшие на практике противоречия в применении ст. 405 УПК РФ, которая устанавливала в качестве основания отмены или изменения судебного решения только существенные нарушения уголовно-процессуального закона (см. Надзорное определение Верховного Суда РФ от 17.05.2007 N 11-ДП07-68К). Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что под существенными (фундаментальными) нарушениями, повлиявшими на исход дела, следует понимать существенные (фундаментальные) нарушения как уголовного, так и уголовно-процессуального закона (см. Определение Конституционного Суда РФ от 03.02.2010 N 148-О-О).

Однако неправильное применение уголовного закона всегда оказывает непосредственное влияние на исход дела < 1>, будь то ошибочная квалификация деяния; назначение наказания, не предусмотренного уголовным законом; назначение наказания без применения положений о смягчающих или отягчающих наказание обстоятельствах; выход за пределы санкции статьи Уголовного кодекса РФ (см. Определения Верховного Суда РФ от 16.07.2013 N 14-Д13-11, Верховного суда Республики Башкортостан от 26.04.2012 N 22-5070/12; Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 22.05.2013 N 103-П13, от 19.06.2013 N 112-П13). Поэтому нарушения уголовного закона во всяком случае следует оценивать как существенные и повлиявшие на исход дела. Данная правовая позиция применима именно к уголовному праву, действует иначе в отношении гражданского права и не может быть отнесена к прочим нормам материального права помимо уголовного законодательства.

--------------------------------

< 1> См.: Воскобитова Л.А. Основания отмены или изменения приговора в апелляционной инстанции. С. 976.

Так, в решении по делу " Тарнопольская и другие против Российской Федерации" ЕСПЧ признал отмену в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений, обязавших ПФР восстановить заявителям выплату пенсий по старости в связи с ошибочным применением норм материального права, несущественным основанием для преодоления принципа правовой определенности судебного решения.