![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Возвращение искового заявления: сущность, основания, правовые последствия. ⇐ ПредыдущаяСтр 10 из 10
В отличие от ГПК – это единственная форма, в которой суд может по формальным основаниям вернуть исковое заявление лицу, его подающему (нет института отказа в принятии искового заявления). При определенных обстоятельствах арбитражный суд вправе сразу возвратить исковое заявление. Эти условия закреплены в ст. 129 АПК, согласно которой арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что: 1) дело неподсудно данному арбитражному суду; 2
3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда поступило ходатайство о возвращении заявления; 4) не устранены обстоятельства (недостатки), послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в установленный судом срок. Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если судом отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Данный перечень оснований для возвращения искового заявления является исчерпывающим и не может быть расширен судом. Наличие вышеуказанных условий не свидетельствует об отсутствии у истца права на предъявление иска, а говорит только о том, что поданное исковое заявление не может быть принято к производству, поскольку вышеуказанные обстоятельства препятствуют этому. Соответственно, при их устранении исковое заявление может быть повторно предъявлено в арбитражный суд. О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано. В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд (ч. 2, 4, 5 ст. 129 АПК). Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст. 129 АПК).
Соединение нескольких требований в одном заявлении, объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство: сущность, основания и процессуальный порядок.
Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований
1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. 2. Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. 2.1. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. (часть вторая.1 введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ) 3. Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) 4. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. 5. Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле. (часть пятая в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) 6. Дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда. (часть шестая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ) 7. Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. (часть седьмая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". 6.1. … По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
8. После объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала. (часть восьмая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ) 9. В случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса. (часть девятая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
Применение, в частности: Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 " О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"
1. Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора < *>, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору < **> в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса. < *> В целях настоящего Постановления термин " иск об оспаривании договора" используется для обозначения следующих исков: о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора. < **> В целях настоящего Постановления термин " дело о взыскании по договору" используется для обозначения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 4. Если дело о взыскании по договору и дело по иску об оспаривании договора возбуждены в одном суде, то такие дела согласно части 2 статьи 130 АПК РФ ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу.
[1] Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О " Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации" [2] Дело № А60-3988/2009; последний акт – Определение ВАС об отказе в передаче в Президиум, № ВАС-1920/10 от 09.03.2010 г.
|