Задача №2. Прокурор Ленинского района г

Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга в интересах молокозавода предъявил в арбитражный суд исковое заявление, не приложив к нему документа об отправке ответчику копии документов, прилагаемых к исковому заявлению. Судья арбитражного суда оставил исковое заявление без движения и обязал истца представить доказательства направления копии указанных документов ответчику в семидневный срок.

Дайте оценку действиям судьи.

Вариант 5.

Теоретические вопросы:

1. Отложение слушания дела, объявление перерыва заседания. Приостановление производства по делу. Отличие отложения рассмотрения дела от приостановления производства по делу: по основаниям и процессуальным последствиям.

2. Определение арбитражного суда: понятие, виды, содержание.

Задача №1

В заседании арбитражного суда после объяснения сторон суд приступил к допросу свидетелей. Однако ответчик сделал замечание по поводу того, что свидетели не были удалены из зала заседания. Кроме того, в предварительном судебном заседании эти свидетели, вызванные ответчиком, не участвовали, и истец не знал о них до момента открытия судебного заседания сегодня.

Оцените создавшуюся ситуацию.

Каков процессуальный порядок опроса свидетелей в судебном заседании и исследования представленных доказательств?

Задача №2.

КБ «Сатурн» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Купец» (заемщику) и ИП Кононову (залогодержателю) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение.

Решением арбитражного суда иск удовлетворен частично. Резолютивная часть решения суда изложена следующим образом: «Взыскать с ООО «Купец» 700 000 руб. – задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на нежилое помещение, принадлежащее ИП Кононову и заложенное перед КБ «Сатурн».

Правильно ли изложена резолютивная часть решения арбитражного суда?

Каковы особенности изложения решений судов по искам об обращении взыскания на предмет залога?

Каким образом могут быть устранены допущенные в решении недостатки?

Вариант 6.

Теоретические вопросы:

1. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

2. Полномочия суда апелляционной инстанции. Основания к изменению или отмене решения судом апелляционной инстанции.