Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Тема 10. Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов
В процессуальной теории отсутствует единство мнений о сущности исполнительного производства. Многие авторы признают его очередной, закономерной и необходимой стадией развития арбитражного процесса либо его завершающим циклом. Существует и противоположный подход, в рамках которого приводится много аргументов против признания исполнительного производства составной частью арбитражного процесса. К числу последних аргументов относят: 1. сущность исполнительного производства. При исполнительном производстве (принудительном исполнении судебных актов арбитражного суда) не осуществляется правосудие, так как оно уже завершено вынесением решения; 2. субъект исполнительного производства. Главным субъектом исполнительного производства является судебный пристав-исполнитель, входящий в систему органов исполнительной власти; 3. роль суда. Суд в рамках исполнительного производства выполняет только контрольные функции за деятельностью судебного пристава-исполнителя, сам он исполнительных действий не осуществляет; 4. нормативная основа. Процедуру исполнительного производства регулируют специальные законы: Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон «О судебных-приставах». Больше других, на наш взгляд, заслуживает внимание такой подход, при котором исполнительное производство признается комплексной отраслью права, в которой присутствуют и элементы процессуального регулирования, имеющего закрепление в арбитражном процессуальном законе. Комплексный характер исполнительного производства не исключает его относимости в известной части к завершающему циклу арбитражного процесса. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда (решения, постановления и определения) являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ (ч. 1 ст. 16 АПК РФ). Немедленному исполнению подлежат следующие решения, не вступившие в законную силу: 1. решения по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов (ч. 2 ст. 182 АПК РФ); 2. решения по дела об оспаривании решений и действий (бездействия) вышеуказанных органов (ч. 2 ст. 182 АПК РФ); 3. решение, обращенное арбитражным судом к немедленному исполнению (ч. 3 ст. 182 АПК РФ). Кроме того, немедленному исполнению подлежат все определения (ст. 187 АПК РФ), в частности, определение об утверждении мирового соглашения (ч. 8 ст. 141 АПК РФ), определение о принятии обеспечительных мер (ч. 1 ст. 96 АПК РФ). Для принудительного исполнения судебных актов выдается исполнительный лист, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства (ч. 2 ст. 318 АПК РФ). Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем. Суд в ходе исполнительного производства не вмешивается в деятельность судебного пристава-исполнителя и принимает решения только по основным вопросам исполнительного производства: 1. отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения (ст. 324 АПК РФ); 2. поворот исполнения судебного акта (ст. 325, 326 АПК РФ); 3. приостановление, возобновление и прекращение исполнительного производства (ст. 327 АПК РФ); 4. отложение совершения исполнительных действий (ст. 328 АПК РФ); 5. оспаривание решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ст. 329, гл. 24 АПК РФ). В процессуальной теории отсутствует единство мнений о сущности исполнительного производства. Многие авторы признают его очередной, закономерной и необходимой стадией развития арбитражного процесса либо его завершающим циклом. Существует и противоположный подход, в рамках которого приводится много аргументов против признания исполнительного производства составной частью арбитражного процесса. К числу последних аргументов относят: 1. сущность исполнительного производства. При исполнительном производстве (принудительном исполнении судебных актов арбитражного суда) не осуществляется правосудие, так как оно уже завершено вынесением решения; 2. субъект исполнительного производства. Главным субъектом исполнительного производства является судебный пристав-исполнитель, входящий в систему органов исполнительной 3. роль суда. Суд в рамках исполнительного производства выполняет только контрольные функции за деятельностью судебного пристава-исполнителя, сам он исполнительных действий не осуществляет; 4. нормативная основа. Процедуру исполнительного производства регулируют специальные законы: Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон «О судебных-приставах». 5. Больше других, на наш взгляд, заслуживает внимание такой подход, при котором исполнительное производство признается комплексной отраслью права, в которой присутствуют и элементы процессуального регулирования, имеющего закрепление в арбитражном процессуальном законе. Комплексный характер исполнительного производства не исключает его относимости в известной части к завершающему циклу арбитражного процесса. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда (решения, постановления и определения) являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ (ч. 1 ст. 16 АПК РФ). Немедленному исполнению подлежат следующие решения, не вступившие в законную силу: 1. решения по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов (ч. 2 ст. 182 АПК РФ); 2. решения по дела об оспаривании решений и действий (бездействия) вышеуказанных органов (ч. 2 ст. 182 АПК РФ); 3. решение, обращенное арбитражным судом к немедленному исполнению (ч. 3 ст. 182 АПК РФ). Кроме того, немедленному исполнению подлежат все определения (ст. 187 АПК РФ), в частности, определение об утверждении мирового соглашения (ч. 8 ст. 141 АПК РФ), определение о принятии обеспечительных мер (ч. 1 ст. 96 АПК РФ). Для принудительного исполнения судебных актов выдается исполнительный лист, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства (ч. 2 ст. 318 АПК РФ). Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем. Суд в ходе исполнительного производства не вмешивается в деятельность судебного пристава-исполнителя и принимает решения только по основным вопросам исполнительного производства: 1. отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения (ст. 324 АПК РФ); 2. поворот исполнения судебного акта (ст. 325, 326 АПК РФ); 3. приостановление, возобновление и прекращение исполнительного производства (ст. 327 АПК РФ); 4. отложение совершения исполнительных действий (ст. 328 АПК РФ); 5. оспаривание решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ст. 329, гл. 24 АПК РФ).
|