Проблема измерения в эмпирических исследованиях: эмпирические показатели, шкалирование

Разновидности исследований «качественной традиции».

качественные (неформализованные) методы ориентированы не на массовый сбор данных, а на достижение углубленного понимания исследуемых социальных явлений. Отсутствие формализации делает невозможным массовый охват обследуемых объектов, в результате чего число единиц обследования часто снижается до минимума. Отказ от широты охвата компенсируется " глубиной" исследования, т. е. детальным изучением социального явления в его целостности и непосредственной взаимосвязи с другими явлениями. К числу неформализованных методов относятся: включенное неструктурированное наблюдение, индивидуальное глубокое интервью и фокус-группы, так называемый «традиционный» анализ текстов, изучение личных документов (автобиографий, писем и др.).

Первой крупной эмпирической работой, выполненной с позиций качественного подхода, принято считать работу французского исследователя Ф. Ле Пле, составившего монографическое описание трехсот семей, принадлежащих к различным слоям общества. Основными методами сбора информации были личные наблюдения и интервью. Книга Ле Пле, озаглавленная " Европейские рабочие", вышла в свет в 1855 г. Работа А. Кетле " Опыт социальной физики", положившая начало использованию эмпирических количественных данных для установления закономерностей социальных явлений, была издана двадцатью годами раньше, в 1835т. В конце XIX и начале XX века эмпирическая социология в основном развивалась как качественная, а излюбленными методами исследований были анализ автобиографий, писем и дневников. Думается, что интерес к таким документам во многом вытекал из философских трудов по исследованию сознания, лежащих в основе возникновения теоретической социологии. Данная исследовательская традиция имела свои крупные успехи, включая достижения Чикагской школы по изучению причин преступности и уже упоминавшийся фундаментальный эмпирико-теоретический труд Томаса и Знанецкого.

Проблема измерения в эмпирических исследованиях: эмпирические показатели, шкалирование

С возникновением социологии как позитивной науки, появилась необходимость в введении в нее понятия измерение, что было связано с заменой теоретико-филосовских методов методами эмпирическими. В связи с этим возникает несколько теорий измерения.

Cуществует ряд проблем измерения, включающие в себя 3 аспекта:

* Философско-гносеологический

Это проблема сущности процесса измерения как познавательного процесса; проблема объекта и субъекта измерения; соотношения объективности и субъективности результата измерения.

* Теоретико-методологический

Затрагивает проблемы построения теории измерения.

* Практический аспект

Это получение и оценка результатов измерения, проблема его надежности и обоснованности.

Шкалирование – это совокупность методов, процедур, технологических приемов, позволяющих строить шкалы различного типа.

Измерение может быть прямым и косвенным. Основное (прямое)измерение – это такое измерение, которое не предполагает никаких предшествующих измерениях. Его средством является основная шкала.

Основные методы прямого измерения:

- Отнесение респондента к определенной категории, определенному шкально-числовому значению.

- Процедура ранжирования.

- Использование респондентом графического изображения.

- Присвоение респондентом баллов определенному объекту.

- Процедура парных сравнений (респондент должен сравнивать каждый из представленных ему объектов по какому-либо принципу)

- Метод равнокажущихся интервалов (размещение определенных объектов по интервалам).

Производное (косвенное) измерение зависит от предшествующих измерений. Его средством является производная шкала.

Основные методы производного измерения:

- Группировка значений переменных, укрупнение градаций шкалы.

- Построение индексов. Индекс – это численный показатель, образованный путем комбинации индикаторов. Он может быть образован путем расчета

* Средней арифметической разности, суммы

* Перекрестной группировки 2 и более признаков(например, метод логического квадрата)

* Может формироваться новая переменная на основе нескольких переменных (процедура тестирования, формирования шкал установок)

Очень важным методологическим моментом является зависимость характера используемой шкалы от содержательных концепций исследователя, его представлений о том, что он изучает, его рефлексии по поводу свойств используемого «инструмента» измерения. Вопрос о свойствах шкал носит отнюдь не академический характер. Правильное определение характера шкалы является необходимым условием правильного выбора метода анализа данных, и, следовательно, получения адекватных выводов.

Существует ряд особенностей измерения в социологии.

- Многомерность изучаемой характеристики.
Например: задавая вопрос об «удовлетворенности», мы априори предполагаем такую модель «поведения» респондента, в соответствии с которой в сознании последнего имеется некоторый «одномерный континуум», на котором заведомо существует точка, отвечающая удовлетворенности респондента на момент опроса. Другими словами, мы полагаем, что изучаемая характеристика одномерна. А ведь весьма разумно было бы предположить, что это не так. Говоря научным языком, это означает, что удовлетворенность – многомерная характеристика.

- Отсутствие единого понятия, отвечающего изучаемой характеристике.
Например: «удовлетворенность и не удовлетворенность трудом» не должны оцениваться в едином измерительном континууме (т.е. по одной шкале). Обосновывается это тем, что в соответствующем случае мы имеем две разные группы факторов, одна из которых влияет на удовлетворенность, другая – на неудовлетворенность, в силу чего необходимы и разные методы измерения и воздействия на них. Ясно, что такая ситуация может встречаться не только при измерении удовлетворенности трудом.

- Переход «положительных» значений характеристики в «отрицательные».
Например: Водном из ВУЗов страны проводился анкетный опрос студентов с целью выяснения их мнения о качестве работы преподавателей. При анализе результатов выявился парадоксальный, на первый взгляд, факт: оказалось, что два преподавателя, относительно которых было известно заранее, что один из них высоко ценится студентами, а другой – напротив, совершенно не пользуется у них успехом, получили по целому ряду вопросов одинаково высокие оценки. Тщательно проанализировав вопросы анкеты, нашлось объяснение этому факту. Характер этого объяснения можно продемонстрировать на примере вопроса о степени понятности лекций, читаемых каждым преподавателем. Оказалось, что лекции обоих преподавателей в основном расценивались как «вполне понятные». Но если первый преподаватель действительно обладал даром понятно говорить даже о самых сложных предметах, то второй просто излагал самые очевидны вещи.

- Необходимость определенной диалектики в понимании характеристики признака и ее значений.
С одной стороны, само понятие признака имеет смысл только при некоторой однокачественности тех объектов, для которых значения признака вычисляются. А с другой стороны, - каждому значению признака все же отвечает свое собственное качество.