Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
|
М 1 - Критерии и показатели уровня выполнения экспериментальной работы
(по разработке И. К. Шалаевой)
| Критерии | Оценка | |||
| Отлично | Хорошо | Удовлетворительно | Неудовлетворительно | |
| Мотивы Выбора темы | Тема избрана из практических потребностей. Актуальность темы аргументирована, четко определены цели и задачи. Проявлен интерес к соответствующей литературе и к учебным лекциям. Вопросы на консультации содержательны и глубоки. Работа начата в указанные сроки. | Тема глубоко аргументирована, четко определены цели и задачи. Проявлен интерес к соответствующей литературе, лекциям, консультациям. Однако предварительные результаты работы не очень значительны или почти отсутствуют. | Тема выбрана наугад. Актуальность темы аргументирована, четко определены цели и задачи. Предварительные результаты отсутствуют. Работа начата с нуля. | Тема избрана случайно. Актуальность слабо аргументирована. Работа начата с нуля, без ясных целей и задач. |
| Выполнение требований к объему и оформлению, соответствие структуры целям и задачам к ВКР | Объем и выполнение работы в полном соответствии с требованиями. Список литературы полный, с правильным библиографическим описанием. Сноски на источники сделаны точно. Оформление работы эстетично выполнено. Структура соответствует поставленным целям автора. Содержание темы отражено в плане полно и логически правильно. Соблюдено требование соразмерности в освещении вопросов плана. | В объеме и оформлении допущены незначительные отклонения от требований. Список литературы полный. Сноски на источники сделаны правильно. Структура в основном соответствует поставленным целям и задачам. | В объеме и оформлении допущены существенные недостатки. Имеют место нарушения правил библиографического описания. Структура работы недостаточно соответствует целям и задачам автора. | В объеме и оформлении работы имеют место грубые недостатки. Неудовлетворительно оформлен список литературы. Отсутствуют сноски на источники, буквальное переписывание источников, используемых в работе. |
| Глубина освещения темы, уровень творчества, трансформация закономерностей науки в практику работы учебных заведений | Автор правильно использует методы психолого-педагогического исследования; умеет анализировать и обобщать педагогический опыт. Изложение носит ярко выраженный реконструктивный характер; выводы и предложения соответствуют целям и задачам, указывается технология практической реализации закономерностей науки. Работа иллюстрирована схемами, таблицами, диаграммами. | Автор правильно использует методы психолого-педагогического исследования; умеет анализировать и обобщать педагогический опыт. Изложение носит ярко выраженный реконструктивный характер; выводы и предложения соответствуют целям и задачам. Однако технология практической реализации закономерностей науки недостаточно четко отражена. Недостаточно иллюстрирована схемами, таблицами, диаграммами. | Автор слабо владеет методами психолого-педагогического исследования. Поверхностно анализирует и обобщает педагогический опыт. Выводы не трансформируются в технологию их реализации. Иллюстрации недостаточно убедительны или отсутствуют вообще. | Автор не владеет методами психолого-педагогического исследования. Отсутствует анализ педагогического и личного опыта. Изложение носит репродуктивный характер, своего отношения автор не проявляет. Выводы и предложения не обоснованы и вызывают недоверие. |
| Уровень защиты. | В кратком сообщении автора проявились умения выбирать наименее значимые теоретические и практические результаты работы и находить результаты работы при ответах на вопросы. Автор убедительно иллюстрирует выступление диаграммами, схемами, таблицами, графиками, при этом используя средства ТСО. | В сообщении автора проявились умение выбирать самое существенное из работы и находчивость при ответах на вопросы. Однако отсутствует иллюстрации, хотя характер работы обуславливает их изготовление и применение на защите. | Автор не смог в своем выступлении раскрыть главных достоинств своей работы. Ответы на вопросы не достаточно убедительны, иногда уклончивы. | Автор смутно представляет суть своей работы, на вопросы затрудняется ответить. |
Данная страница нарушает авторские права?