Защита чести, достоинства и деловой репутации.

ГК особо выделяет нормы о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст.152). Под честью в литературе обычно понимается определенная социальная оценка лица (сопровождающееся положительной оценкой отражение качеств лица в общественном сознании). В отличие от чести, достоинство есть самооценка личности, основанная на общественной оценке (ощущение человеком своей ценности как человека вообще и как конкретной личности). Понятие деловой репутации связывается прежде всего с предпринимательской деятельностью и означает социальную оценку деловых (профессиональных) качеств личности. О чести и достоинстве говорят применительно к гражданам, о деловой репутации – также и юридических лиц.

Ст.152 ГК рассчитана, прежде всего, на случаи умаления нематериальных благ граждан при распространении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующих действительности.

Под распространением сведений понимается их опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме, в том числе устной, хотя бы одному лицу; сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или ОДО.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. См. п.7 постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Основными гражданско-правовыми способами защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан при распространении ложных порочащих сведений являются:

1) опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан.

!!! В гражданском праве действует презумпция, в соответствии с которой всякие распространенные порочащие сведения предполагаются не соответствующими действительности (презумпция добропорядочности); поэтому бремя доказывания обратного лежит на ответчике. Истец же обязан доказать: а) факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, + б) порочащий характер этих сведений.

При удовлетворении иска об опровержении порочащих сведений суд в резолютивной части решения должен указать способ опровержения порочащих сведений, признанных не соответствующими действительности, при необходимости - изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать (п.17 постановления Пленума № 3).

Способ и порядок опровержения напрямую зависят от того, каким образом были распространены порочащие сведения (опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения, или другим аналогичным образом – п.1 ст.152 ГК):

а) при распространении сведений в средствах массовой информации – сведения должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Порядок опровержения подробно определен в ст.44 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-I «О средствах массовой информации»;

б) если сведения содержатся в документе, исходящем от организации (например, в трудовой книжке или служебной характеристике) – документ подлежит замене или отзыву;

в) когда сведения стали широко известны, вследствие чего опровержение невозможно довести до всеобщего сведения – допускается требовать удаления информации + пресечения или запрещения дальнейшего распространения путем изъятия и уничтожения без компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей (а про находящиеся в обороте забыли) при условии, что без уничтожения удаление информации невозможно;

г) сведения после их распространения доступными в сети «Интернет» - можно требовать удаления информации + опровержения способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети;

д) в иных случаях – порядок опровержения устанавливается судом. Общее же правило таково: способ опровержения порочащих сведений определяется исходя из способа их распространения. Так, опровержение порочащих сведений, содержавшихся в письме, направленном третьим лицам, может быть произведено путем обязания его автора направить третьим лицам новое письмо с опровержением изложенной ранее информации (см. п.2-6 ст.152 ГК);

2) опубликование ответа в СМИ, распространивших сведения (п.2 ст.152 ГК);

3) возмещение убытков (п.9 ст.152 ГК).

Иски о возмещении убытков рассматриваются независимо от наличия в них требования об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (п.2 приложения к информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации»).

Убытки, как правило, возникают при распространении сведений, порочащих деловую репутацию. При этом, истец обязан доказать причинно-следственную связь между убытками и распространением порочащих сведений;

4) компенсация морального вреда (п.9 ст.152 ГК).

Надлежащими ответчиками по искам о защите Ч, Д, ДР являются авторы сведений, а также лица, их распространившие (например, автор и редакция СМИ; если редакция не ЮЛ, то учредитель СМИ).

На практике довольно часто возникают ситуации, когда установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно (направление анонимных писем). В этих случаях гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (п.8 ст.152 ГК).

Аналогичные способы защиты (кроме компенсации морального вреда) могут быть использованы при распространении любых (и не порочащих!) не соответствующих действительности сведений, если гражданин докажет несоответствие (т.е. презумпция меняется). Срок исковой давности для случаев распространения сведений в СМИ сокращенный – 1 год со дня опубликования (см. п.10 ст.152 ГК).

РАНЕЕ – право на ответ и при распространении СМИ сведений, даже соответствующих действительности, но которые ущемляют права и охраняемые законом интересы, гражданин имеет право на опубликование своего ответа в тех же СМИ. Таким образом, право на ответ (реплику, комментарий):

1) возникают как при распространении порочащих сведений, так и нет;

2) но «является не абсолютным правом, не личной привилегией, а способом защиты» (только если ущемляются права и интересы!);

3) вывод об ущемлении прав и интересов предполагает оценку «как содержания опубликованной информации, так и контекста, в котором она преподносится, порядка и полноты изложения, а также установления того, имело ли место манипулирование фактами» (Определение КС РФ от 01 марта 2010 г.: была опубликована заметка, что решением суда в иске Ускова об опровержении сведений отказано; Усков потребовал право на ответ – т.к. его вины в опоздании с подачей документов не было; газета ему отказала; суд отказал со ссылкой на соответствие сведений – это неверно).

См. п.3 ст.152 ГК, ст.46 Закона о СМИ, Определение КС РФ от 01 марта 2010 г. № 323-О-О.

Правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица, исключение составляют правила о компенсации морального вреда (п.11 ст.152 ГК).

РАНЕЕ: не решенным является вопрос о возможности компенсации морального вреда юридическому лицу. ВС РФ дает положительный ответ на этот вопрос (см. п.15 постановления № 3, п.5 постановления Пленума № 10). Арбитражные суды, наоборот, в основном исходили из того, что право на КМВ принадлежит только физическому лицу, поскольку организация не может испытывать страданий (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 01 декабря 1998 г. № 813/98, но потом иногда закрывают глаза; ФАС Поволжского округа – противоречия); в настоящее время – за компенсацию как для индивидуальных предпринимателей, так и ЮЛ (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 23 января 2007 г. № 11984/06) (но нередко - «неимущественного», «репутационного» и т.п. вреда (Коммерсант – Альфа-Банк – репутационный вред).

КС РФ исходит из того, что ЮЛ могут предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (Определение от 04 декабря 2003 г. № 508-О).

Реализация права на защиту чести и доброго имени не должна блокировать осуществления других конституционных прав. Поэтому суды должны обеспечивать равновесие между правом на защиту Ч, Д, ДР, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, правом на обращение в государственные органы и ОМСУ. См.: п.п.1, 9, 10 постановления Пленума № 3; Определение КС РФ от 08 апреля 2003 г. № 157-О (ст.152 ГК не препятствует осуществлению гражданином права на сообщение о совершенном преступлении в порядке реализации конституционного права на обращение в государственные органы); Определение КС РФ от 27 сентября 1995 г. № 69-О (дело НТВ и Жириновского – не должно противоречить интересам свободной дискуссии по политическим проблемам).