Вопрос 1. Нравственные начала правосудия.

Все законодательство о суде и судопроизводстве наполнено нравственным содержанием, служит защите нравственных ценностей.

Закрепление в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей и самостоятельности судебной власти наряду с властями законодательной и исполнительной создает нормативную и идейную базу для формулирования нравственных требований к представителям судебной власти. Судебная власть, действующая в сфере социальных и межличностных конфликтов, образующая необходимый компонент в системе «сдержек» и «противовесов», должна отвечать высоким нравственным стандартам, оправдывать ожидания общества.

Нравственные отношения между судьями возникают в процессе судебного разбирательства.

Независимая и достойная уважения судебная власть является жизненно важным условием справедливого общества. Поэтому с самого начала проводимой ныне судебной реформы встал вопрос о повышении нравственных начал в судебной деятельности. Судейский статус предопределяет такую линию служебного и внеслужебного поведения, которая позволяла бы любому гражданину сказать, что этот судья настоящий профессионал и ему можно доверить рассмотрение любого дела. С приобретением высокого статуса судьи, дающего ему уникальное право отправлять правосудие, на судью возлагаются и огромные обязанности.

Вопрос 2. Нравственное содержание гражданско-процессуального законодательства.

Система принципов гражданского права включает и его нравственно-правовые начала, важность исследования которых на диссертационном уровне обусловлена рядом обстоятельств, среди которых необходимо выделить следующие.

Во-первых, нравственно-правовые принципы, исходя уже из их наименования, призваны обеспечить взаимосвязь и взаимопроникновение права и нравственности, способствовать восполнению пробелов в нормативном регулировании общественных отношений. Данные принципы служат ориентиромправотворческой и правоприменительной деятельности, обеспечивают нормальное и единообразное развитие и функционирование гражданско-правовой системы и т. д.

Во-вторых, что связано с первым обстоятельством, несмотря на весьма значимую роль нравственно-правовых принципов в механизме гражданско-правового регулирования, исследованию соответствующих аспектов не уделяется должного внимания в цивилистической теории.

В-третьих, необходимость исследования нравственно-правовых принципов в гражданском праве предопределяется существенными изменениями в российском государстве и его основных институтах: распад единого духовного пространства, отсутствие единой системы нравственных ценностей, все большее падение нравственного уровня общества, и т.д.

В-четвертых, нравственно-правовые принципы являют собой тот фон, среду, которые предопределяют появление, осуществление и изменение норм гражданского права. Поведение участников общественных отношений, впрочем, как и действующее гражданское законодательство, подчас отступают от нравственно-правовых принципов.

В настоящее время развитие отечественной юриспруденции должно характеризоваться, в частности, рассмотрением правовых явлений через призму нравственных категорий. Это может способствовать постепенному преодолению господствовавшего ранее подхода к праву только как к продукту деятельности государственно-властных структур. Каждый шаг на пути повышения моральности права, укрепления его нравственных основ способен приблизить наше общество к новому ценностному юридическому мировоззрению, способствовать его духовному возрождению.

Судьи, ссылаясь на те или иные статьи гражданского права, допускающие свободу усмотрения сторон или правоприменителя, и перечисляя при этом, например, принципы справедливости и разумности, часто принимают решения, которые не только противоречат последним, но и даже полностью им не соответствуют.

Вопрос 3. Нравственное содержание уголовно - процессуального законодательства.

Принципы уголовного права выражают основополагающие идеи, в соответствии с которыми создается и функционирует эта отрасль права.

Итак, к числу принципов уголовного права России относятся принципы гуманизма и справедливости, отражающие коренные требования этики.

Действующий УПК термин «справедливость» употребляет применительно к наказанию, назначенному судом. Одной из задач уголовного судопроизводства является обеспечение правильного применения закона «с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию» (ст. 2 УПК РФ).

Согласно ст. 347 УПК одним из оснований к отмене или изменению приговора является несправедливость наказания: «Не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается наказание, когда оно хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующим уголовным законом, но по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости».

Но справедливость приговора не сводится только к соразмерности наказания осужденному, хотя она составляет важный и необходимый компонент справедливости.

Таким образом, справедливость приговора включает ряд составляющих. Приговор будет справедлив, если им оправдан невиновный (осуждение невиновного - крайняя форма несправедливости); обвинительный приговор, соответственно, будет справедлив лишь тогда, когда им признан виновным, осужден именно тот, кто совершил преступление. Приговор будет справедливым тогда, когда наказание виновному назначено в соответствии с правильно примененным уголовным законом и соразмерно опасности преступления и личности виновного, когда соблюдено требование индивидуализации ответственности.

Приведенные характеристики в значительной мере совпадают с законностью и обоснованностью приговора, но приговор здесь оценивается с позиций положения личности того, о ком он постановлен. Справедливость в данном случае понимается в ее распределительном аспекте.

Но приговор должен соответствовать и уравнительному пониманию справедливости. Приговор должен опираться на реальное исполнение судом принципа равенства каждого человека перед законом и судом и содержать решения, соответствующие этому принципу. Независимо от различий в социальном, имущественном и прочих отношениях все невиновные должны безусловно оправдываться. Ко всем, кто виновен, равно применяется уголовной закон, и они наказываются без дискриминации или привилегий по национальным, социальным и прочим признакам.

Таким образом, справедливость приговора - это нравственная характеристика приговора, означающая требование, чтобы приговором осуждался только виновный в преступлении, а невиновный был оправдан, чтобы признанный виновным наказывался на основе закона в соответствии с характером и степенью его вины при обеспечении равенства всех перед законом и судом.

Справедливость приговора неразрывно связана с его законностью и обоснованностью. Незаконный приговор не может быть справедливым, как и необоснованный, то есть не соответствующий тому, что совершил (или не совершил) подсудимый.

Решения судебных инстанций, проверяющих законность и обоснованность приговора, также обусловлены определенными нравственными требованиями.

Гуманизм, справедливость, объективность, в определенных отношениях милосердие, лежат в основе установленной законом компетенции этих судов. Названными принципами обусловлены запрет ухудшения положения осужденного вследствие подачи им кассационной жалобы, правила, обеспечивающие особую стабильность оправдательного приговора, в том числе вступившего в законную силу, другие нормы, относящиеся к кассационному и надзорному производству.

На стадии исполнения приговора подавляющее большинство решений может быть принято в сторону смягчения участи осужденного по различным основаниям. Гуманистическое начало уголовно-процессуального права здесь проявляется весьма отчетливо.