Особенности реализации распорядительных прав стороны

Перечень субъективных процессуальных прав, присущих лицам, участвующим в деле, определен в ст. 35, 39 ГПК РФ. В их числе — права, реализация которых субъектом может привести к прекращению процессуального правоотношения: право на отказ от иска; признание иска; утверждение мирового соглашения. Некоторые ученые называют такие права распорядительными, так как связывают их с распоряжением объектом процесса.

Гражданское процессуальное законодательство содержит немалое количество диспозитивных норм, сущность которых заключается в том, что они непосредственно не предопределяют поведение субъектов процесса и позволяют им действовать по собственному усмотрению. Например, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При прочтении указанных положений закона не может не возникнуть мысль о сходстве правовой природы уменьшения исковых требований и отказа от иска, а в особенности – частичного отказа.

Представим ситуацию: истец обращается в суд с требованием взыскания 500 000 рублей, а затем в ходе судебного разбирательства уменьшает сумму исковых требований до 300 000 рублей. Возникает вопрос: можно ли впоследствии вновь обратиться в суд с требованием о взыскании тех самых 200 000 рублей, на которые были уменьшены первоначальные требования? Ни ГПК РФ, ни АПК РФ не дают прямого ответа на поставленный вопрос.

Единственным источником информации, в котором может содержаться ответ на этот вопрос, является действующая судебная практика. Но даже в ней не наблюдается единого подхода касаемо различия последствий уменьшения исковых требований и частичного отказа от иска.

Большинство судов склоняются к подходу, согласно которому уменьшение размера исковых требований не влечет прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска. Право истца уменьшить размер требований за конкретный период при рассмотрении одного дела не исключает возможность потребовать их взыскания в будущем[11].

Целесообразно отметить, что, несмотря на то, что закон прямо предусматривает последствия отказа от иска, тем не менее, он не конкретизирует различия в правовых последствиях этого процессуального действия и уменьшения исковых требований. Но необходимо учитывать, что частичный отказ от иска и уменьшение исковых требований – непосредственные права истца, предусмотренные нормами ГПК РФ, поэтому прямое указание в законе на различия в последствиях их осуществления избавит от необходимости обращения к судебной практике, повысит уровень понимания истцом своих прав в процессе судебного разбирательства и, следовательно, послужит целям справедливого рассмотрения дела.

Следующее распорядительное право сторон – заключение мирового соглашения.

Мировое соглашение - тема, которой уделяется весьма пристальное внимание в научных исследованиях. Мировое соглашение - явление многогранное, рассматривается учеными в различных аспектах: в свете принципов диспозитивности и законности, как распорядительное действие сторон, как основание для прекращения производства по делу, способ урегулирования споров, примирительная процедура и т.д. Его сущность, правовая природа раскрываются различно, истоки этих исследований начинаются в римском праве, не лишены влияния французской цивилистической доктрины. На современном этапе почва для исследований мирового соглашения существенно обогатилась за счет распространения идей использования альтернативных способов урегулирования споров, внедрения в судопроизводство примирительных процедур, допустимости урегулирования споров по делам, возникающим из публичных правоотношений, заключения мировых соглашений в исполнительном производстве.

ГПК РФ возлагает на суд функцию примирения сторон.

Мировое соглашение занимает особое положение в системе примирительных процедур. Посредством мировых соглашений фиксируется результат проведенных примирительных процедур. В основе любой примирительной процедуры лежат переговоры; соглашение, к которому приходят стороны по итогам переговоров, является результатом применения любой примирительной процедуры. Так, например, Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»[12] предусматривает, что медиативное соглашение, к которому стороны пришли уже после обращения в суд, утверждается судом в качестве мирового соглашения (п. 3 ст. 12).

Мировое соглашение является результатом, на достижение которого направлены примирительные процедуры, а также средством юридического оформления и закрепления прекращения спора, достигнутого в ходе таких процедур.

Мировое соглашение - договор, которым стороны уже возникшего процесса устраняют неясность в существующих между ними правоотношениях или спор путем взаимных уступок, предоставлений, констатаций.

Конституционный Суд РФ определил мировое соглашение как соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок[13].

Вопрос о правовой природе мирового соглашения, несмотря на многочисленные научные исследования, продолжает оставаться дискуссионным. Мировое соглашение, являясь сложным правовым явлением, породило несколько подходов к пониманию его сущности. Так, в рамках материально-правового подхода мировое соглашение раскрывается как гражданско-правовая сделка (например, Е.А. Нефедьев, И.Э. Энгельман, М.А. Рожкова), а в рамках процессуального подхода приоритет в понимании мирового соглашения отдается формальной стороне - согласованному сторонами акту, направленному на прекращение производства по делу (например, Р.Е. Гукасян, И.М. Пятилетов, Д.В. Князев и др.). Сторонники третьего подхода признают мировое соглашение " не процессуальным договором, а юридическим составом, более сложным, в который входят договор в смысле сделки гражданского права и ряд элементов процессуального значения" [14].

Мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, т.е. сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Таким образом, мировое соглашение как на сложное явление, выступающее, с одной стороны, гражданско-правовой сделкой, с другой - распорядительным действием сторон, направленным на прекращение производства по конкретному делу.

Традиционно признаками, по которым мировое соглашение отличается от других распорядительных действий сторон (отказа от иска и признания иска), считаются наличие взаимных уступок и новое определение прав и обязанностей сторон.

Утвержденное судом мировое соглашение не всегда является новацией в смысле, определенном ст. 414 ГК РФ. Как верно заключила М. Никонова, " мировое соглашение может быть признано соглашением о новации лишь в том случае, если первоначальное обязательство заменено на иное и/или изменен способ исполнения обязательства, а также из мирового соглашения следует, что воля сторон направлена на прекращение одного обязательства и замену его новым" [15].

Важнейшим элементом в формировании сложного юридического состава мирового соглашения является утверждение его судом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд при утверждении мирового соглашения обязан проверить совершаемую сторонами сделку на соответствие требованиям действующего гражданского законодательства о сделках.

Поскольку предметом мирового соглашения могут быть сделки, данная обязанность предполагает проверку мирового соглашения на соответствие императивным нормам закона о сделках.

В частности, закон устанавливает специальные требования к порядку заключения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Исходя из изложенного, суд проверяет представленное на утверждение либо оспариваемое мировое соглашение на соответствие указанным нормам закона при наличии соответствующих доказательств, представленных заинтересованными лицами.

Мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации[16]). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Последнее распорядительное действие, на котором необходимо остановиться, – это признание иска.

Признание иска ответчиком и отказ истца от исковых требований – безусловные, распорядительные права участников спора. Признание иска, принятое судом, влечет вынесение положительного для истца решения, т.е. решения об удовлетворении иска. Однако, тут и возникает вопрос, а что именно признает ответчик, принимая соответствующее решение? Ответчик может признать фактическую сторону иска, т.е. те обстоятельства, на которых истец основывает свои требования или возражения, освобождая тем самым истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Однако признание фактических обстоятельств дела вовсе не означает признание иска. И именно эту мысль необходимо донести до суда, поскольку в рамках тех же самых обстоятельств ответчик может придерживаться собственной юридической квалификации фактов и настаивать на применении иного закона, чем тот на который ссылается истец. Отсутствие спора о факте не является безусловным основанием прекращения рассмотрения дела по существу. Продолжение судебного спора о правах вполне возможно и при отсутствии спора о факте.

С другой стороны признание иска ответчиком, предполагает его согласие и с юридической квалификацией, и с правовыми последствиями иска, а это важнее, чем просто те обстоятельства, которые легли в основу спора. При этом мотивы такого признания решающего значения не имеют. Существенную роль здесь играет, с одной стороны осознание совершаемого ответчиком поступка, с другой – соответствие его закону и учет интересов других лиц. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права других лиц. В случае непринятия признания иска ответчиком суд должен вынести об этом определение и продолжить рассмотрение дела по существу. Какие это могут быть обстоятельства, закон прямо не называет, в каждом отдельно взятом случае решение этого вопроса осуществляется индивидуально.

Принятие судом признания иска ответчиком осуществляется с учетом уже ранее представленных на обозрение суда материалов, содержащих указание на обстоятельства спора, которым суд, принимая решение, дает соответствующую оценку. Добровольность действий выясняется путем опроса ответчика. В ходе такого опроса суд устанавливает: наличие либо отсутствие условий признания иска; отсутствие обстоятельств, которые принуждают ответчика признать иск; наличие заболеваний, препятствующих понимать значение процессуальных действий; понимание значения содержания исковых требований и последствий совершения процессуального действия. Важно, чтобы в протоколе содержались не только ответы, но и вопросы, которые задавались ответчику.

Признание иска ответчиком должно осуществляться добровольно и явиться следствием свободного формирования его воли, без каких-либо условий и оговорок. Признание ответчиком иска под условием и согласие истца о добровольном исполнении требований при изложенных ответчиком условиях могут содержать все признаки мирового соглашения, а в подобном случае, суд не должен допускать подмену процессуальных действий. Признание иска должно исключать противоречие в позиции стороны ответчика. При наличии соответчиков признание иска только одним из ответчиков нарушает права ответчика, не согласного с иском, что является препятствием к принятию признания. О наличии конфликта или противоречивой позиции между ними по делу, в частности, может свидетельствовать и отсутствие однозначно выраженной позиции представителей стороны ответчика. Часто на практике имеют место ситуации, когда ответчик, выражая свое согласие с исковыми требованиями, не намерен их признавать. В таком случае не уместно говорить о признании иска, поскольку ответчик лишь выражает свою правовую позицию по делу.

Признание иска ответчиком предполагает последующее исполнение судом обязанности разъяснить ему последствия совершаемых действий. Понимание последствий признания иска должно быть зафиксировано либо в протоколе судебного заседания, либо в заявлении ответчика. Отсутствие в заявлении всех предусмотренных законом последствий признания иска обязывает суд разъяснить такие последствия в судебном заседании. Нарушение судом обязанности по разъяснению последствий признания иска относится к существенным нарушениям. Последствиями признания иска являются: принятие решения об удовлетворении исковых требований; отсутствие возможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; указание в мотивировочной части решения только на признание иска