Задания для выполнения контрольных работ

Контрольная работа № 1

Вариант 1

1. Что представляет собой объективная сторона состава административного правонарушения. Предложите классификацию административных правонарушений исходя из особенностей их объективной стороны.

2. Составьте таблицу, отражающую имеющиеся в российском законодательстве подходы к определению вины юридического лица.

3. На основании анализа постановлений Конституционного Суда РФ выявите особенности назначения административного наказания в виде конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.

4. Водитель З., управляя транспортным средством, при повороте налево совершил въезд с пересечения проезжих частей на сторону встречного движения, проехав несколько метров по встречной полосе, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ. В связи с этим З. был остановлен инспектором ДПС. В ходе проверки документов выяснилось, что 7 месяцев назад З. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев. При этом у инспектора ДПС возникло подозрение в том, что З. находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица). На этом основании З. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Установив состояние алкогольного опьянения З., инспектор составил протокол об административном правонарушении по ч. 3 и 4 ст. 12.8, а также ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и направил дело мировому судье.

Дайте юридический анализ дела.

5. 25 апреля 2010 г. в ходе проверки законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения государственным инспектором Роспотребнадзора выявлены нарушения М. санитарно-эпидемиологических требований к хранению и захоронению опасных отходов производства и потребления на своем дачном участке, чем нарушены положения статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». По данному факту 12 мая 2011 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела М. указал на неправильную квалификацию совершенного им деяния.

Какое решение должен принять судья?

6. Временно проживающий в Российской Федерации гражданин Украины П. 5 сентября 2010 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Штраф был им уплачен добровольно 10 октября 2010 г. 4 сентября 2011 г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за самовольное изменение места жительства. Решением начальника областного УФМС России разрешение на временное проживание П. было аннулировано, а ему выдано предписание в течение 15 дней покинуть Российскую Федерацию, иначе он подлежит депортации. П. обратился с жалобой в суд, считая, что административному выдворению он может быть подвергнут только по постановлению судьи.

Дайте юридический анализ дела.

Вариант 2

1. Охарактеризуйте факультативные признаки объективной стороны составов административных правонарушений.

2. Выберите из УК РФ составы преступлений, граничащие с административными правонарушениями, предусмотренными ст.ст. 7.1, 7.3, 12.24, 15.11 и 15.14 КоАП РФ. Определите критерии их разграничения.

3. Какие обстоятельства должны учитывать судьей при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства? Обоснуйте ответ с использованием правовых позиций Европейского Суда по правам человека.

4. И. был задержан работником частного охранного предприятия при попытке тайно вынести из торгового зала упаковку сигарет стоимостью 452 рубля. Прибывшие по вызову, сотрудники милиции составили в отношении И. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ.

Мировой судья, рассмотрев материалы дела, вынес постановление о прекращении производства по делу и освобождении И. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Прокурор района принес протест на данное постановление, полагая, что И. совершил административное правонарушение, не содержащее признаков малозначительности.

Дайте юридический анализ дела.

5. В районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении, совершенном индивидуальным предпринимателем К. В протоколе об административном правонарушении было указано, что в киоске, принадлежащем К., осуществлялась продажа нелицензионных видеокассет, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В ходе слушания дела выяснилось, что видеокассеты являются лицензионными, изготовлены в соответствии с законодательством об авторском праве и смежных правах, однако у К. отсутствует лицензия на осуществление данного вида предпринимательской деятельности. По результатам рассмотрения дела судья районного суда вынес постановление о привлечении К. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

К. обратился с жалобой на постановление районного судьи в областной суд, полагая, что судья не вправе был менять квалификацию по сравнению с той, которая дана в протоколе об административном правонарушении.

Какое решение должен принять судья областного суда?

6. Г. в драке с П., причинил ему легкие телесные повреждения. Начальником отдела внутренних дел указанные действия были квалифицированы как мелкое хулиганство. Дело об административном правонарушении в отношении Г. было направлено мировому судье для рассмотрения по существу. Рассмотрев данное дело, мировой судья вынес постановление о назначении Г. административного наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Правильно ли применены в данном случае меры адми­нистративной ответственности?