Этика науки. Социальные ценности и нормы научного этоса.

В техногенной цивилизации:

Ценность новизны(запрет на плагиат),

Объективное представление о мире(знание должно быть об объекте, объективный и достоверный, нельзя подтасовывать короче).

Социокод служение богу сменяется социокодом служение науке.

Наука воспринимается, как призвание.

Ценная нейтральность науки.(Противопоставление науки и общества)

В постнеклассической науке: здесь человек занимается развивающимися системами, затрагивая человека, здесь оставаться ценностно-нейтральным нельзя. С другой стороный наука несет за собой грандиозные социальные последствия и рассматривать ее как нечто нейтральное не представляется возможным, здесь наука выступает как социальная сила. Возникает потребность в новых формах регуляции этой деятельности. Попытка привлечь извне регуляцию государством, политической властью. Сейчас к этому активно прибегают. Накладываются моратории на некоторые области науки. Но предусмотреть все не возможно, в связи с этим необходим другой метод регулирования: отказаться от нейтральности науки. Понятия ответственности до этого как такового не было в науке. Экзистенциализм – человек обречен на свободу, свобода есть выбор, выбор есть ответственность.

Ограничения вводятся впервую очередь в биологическом знании, затем в технологическом. Этические экспертизы при публикации, эт. Советы к-рые рассматривают не затрагиваются ли запрещенные темы. Эт советы появились в 70-х годам в Англии в мед учреждениях. Средства массовой информации, контроль общественного мнения регулируют деятельность науки. Сейчас необходимо указывать источник финансирования науч. исследований, в целях борьбы с подтасовкой. Кто должен нести ответственность. Наука ни за что не отвечает отвечают пользователи. На сегодняшний день разрабатываются программы наделяющие ответственностью разработчиков и внедренцев. Возникает проблема свободы творчества. Сейчас задача формирования корпоративоного сознания. Система поощрения в научном мире – доступноть информации.

20 в. – социология науки – Мертон. Его принято считать основоположником «институциональной» социологии науки.

По мнению Р. Мертона, особенность науки как социального института определяется, в первую очередь, тем, что только она дает нам объективно-предметное и истинное знание. Основным механизмом, определяющим функционирование науки, является совокупность норм и императивов, регулирующих профессиональную деятельность учёных как членов научного сообщества. Эти правила профессионального поведения обеспечивают своеобразие науки как социального института и гарантируют его стабильное функционирование, несмотря на то, что учёные рассредоточены в пространстве и времени и включены в различные социокультурные системы. Обязательный для науки комплекс ценностей и норм, который Р. Мертон называет «научным этосом», включает в себя четыре основополагающих «институциональных императива»: универсализм, коллективизм или общность, бескорыстность и организованный скептицизм.

универсализм – предполагает независимость результатов научной дея-ти от Sивно-личностных контекстов научного познания.

коллективизм или общность – предписывает учёному незамедлительно передавать плоды своих трудов в общее пользование, т. е. сразу же после тщательной проверки научных результатов знакомить с ними всех членов сооб-ва без каких бы то ни было предпочтений. Учёный как автор - только на право приоритета, но не собственности.

бескорыстность – означает такое требование к профессиональному поведению учёного, которое не предполагает учитывать никакие интересы, кроме достижения истины.,

организованный скептицизм – требует детальной и всесторонней проверки любого нового научного результата. => ф-циональная цель н-и – продуцирование нового O.ивно-истинного знания и его дальнейшее развитие.

О сновополагающей мотивацией является стремление учёного к профессиональному признанию в научном сооб-ве – предположении о полной рац-ности поведения учёного.

Впоследствии, Р. Мертон отказывается от этого идеализированного представления о практике научных исследований (конкуренция, подозрительность, зависть, скрытый плагиат и т. д). => двойственности и противоречивости мотивов и, соответственно, проф. поведения учёного. В работе «Амбивалентность учёного» – ряд противоположно направленных нормативных требований. Так, например, учёный должен как можно быстрее сообщать о своих новых результатах членам научного сооб-ва. Вместе с тем, он обязан тщательно их проверять и не торопиться с публикацией. Четыре основных роли: исследователь, учитель, администратор, эксперт.

58. Проблема «конца философии» в прошлом и настоящем. Постмодернистский проект философствования.

Смысл проблемы. Смысл проблемы “конца ф-фии” в том, что в её рамках обсуждается вопрос о социальном статусе ф-фии, её место в с-ме к-ры. Эта проблема по-разному встаёт в классике и в постклассике.

В классике. Тут проблема конца ф-фии – это проблема её завершённости (конечность или завершенность той или иной философской традиции). Идея завершённости знания характерна для всей классической к-ры, в том числе и для классической н-и (в физике в конце XIX в. считалось, что осталось решить всего две проблемы: опыт Майкельсона и проблема спектра абсолютно чёрного тела). Также и в искусстве: для произведений классического периода характерна завершённость. Наиболее ярко в ф-фии эта проблема появляется у Гегеля – абсолютная идея проходит ряд этапов, а на последнем переходит к самопознанию через ф-фию и процесс развития ф-фского знания прекращается. В классике идея конца ф-фии хоть и присутствовала, но не акцентировалась.

Постмодерни́ зм – термин, обозначающий структурно сходные явления в мировой общественной жизни и культуре второй половины 20в.: он употребляется как для характеристики постнеклассического типа философствования, так и для комплекса стилей в художественном искусстве. Леотар, Деррида, Далес, Рорти.

В постмодернизме. проблема конца ф-фии в содержательном плане ставится по-другому. Идея мира как текста. Любое мировоззрение представляет собой систему воззрений, описывающую мир как целое. Философия – это метанарратив о том, как устроена реальность. Высокий статус философии в предшествующей культуре опирался на факт связности и целостности материальной жизни. Сейчас – отсутствие центров, мазаичность реальности, хаотичность -> исчезает необходимость в философии как в метанарративе. Философия перестает существовать как отдельная форма познания и знания, становится частью интеллектуальных практик. Философствующие писатели, художники. Ф-фия как своеобразный жанр духовного творчества, а также теоретический, рац-ный фундамент мир-ния, исчерпала свои возможности и переросла свои границы. Этот процесс начался давно усилиями таких представителей неклассической ф-фии, как С. Къеркегор, Ф. Ницше, поздний М. Хайдеггер, чьи тексты имеют «экстерриториальный» характер, выходят за границы жанра. Сторонники постмодернизма не только предлагают изменить технику, процедуру ф-фского анализа или другие его параметры, но переосмыслить роль, место и статус ф-фии в к-ре. Согласно их логике, ф-фия может сохранить свое творческое начало в случае, если она разомкнет свои границы и сольется, прежде всего, с искусством, став при этом «искусством мышления». В ином случае она рано или поздно исчезает, став равной иным, неф-фским видам дискурса – художественного, религиозного и т.д.

Что отличает постмодерное об-во:

1) Развитие духовных практик взамен материальных (например – Интернет-магазины); 2) Деурбанизация – все тянутся в пригород, или не имеют жилья в собственности (что порождает мобильность);

3) Децентрация (модерн: опирался на иерархическое построение реальности – центр и периферия, стираются различия между центром и периферией);

4) распад структуры властных отношений (вопрос о балансе местной и центральной влати);

5) мир как текст (мир все более символичен, мир – совокупность социальных практик);

6) детерриториализация (кризис власти и государства: границы размыты, миграционные потоки, транснациональные корпорации);

7) деконструкция (способ чтения любых текстов, основанный на выявлении авторитарных намерений);

8) смерть автора; 9)Смерть субъекта; 10) Конец философии; 11) Появляется массовая к-ра; 12) В к-ре доминируют зрительные образы, а не слово.

Критика модерна: абсолютизация разума, абсолютизация властных отношений, доминирование мужского начала, центрированность мира.