Прикладной культурологии

6.1. Терминологическая культура как непреложный элемент культурологического знания

Развитость гуманитарных наук в значительной мере предопределяется степенью разработанности их категориально-понятийного аппарата. История науки убедительно свидетельствует о том, что становление любого ее звена всегда было связано с вычленением присущих ему специфических понятий, терминов и категорий. Однако этот процесс, как правило, носит длительный и противоречивый характер. Каждое новое направление рождается в недрах существующих наук и, естественно, на первом этапе заимствует сложившуюся в них терминологию. И только впоследствии, по мере глубокого и разностороннего осмысления его сути, природы и принципиальных особенностей появляются оригинальные, присущие только этой новой науке понятия.

Принцип целостности гуманитарного знания, универсализм восприятия личности и окружающей ее действительности, совмещение био-социо-культурологических дисциплин в системе наук о человеке требует соблюдения терминологической специфики каждой из них, ибо это непреложное условие дифференциации наук, обязательная предпосылка закрепления и сохранения их уникальности, самобытности и неповторимости.

Преодоление изоляции от мировой гуманитарной мысли органически связано для российской науки и с ликвидацией порожденной догматами советской идеологии гуманитарной малограмотности, а вместе с ней и с размытостью терминологических границ научных дисциплин, составляющих систему гуманитарного знания.

Примером сложности решения этой задачи представляется становление культурологии как единой науки о культуре, ее происхождении, развитии и функционировании. На начальном этапе ее утверждения, когда шел процесс переосмысления и систематизации теорий и концепций, рассеянных в философии, истории, археологии, антропологии, этнографии, социологии, политологии, религиоведении, психологии, педагогике, информатике, семиотике, лингвистике, фольклористике и других науках, она использовала и терминологию этих наук. Сегодня культурология выступает как системообразующий фактор интеграции знаний, взглядов и идей в различных областях культуры, как методологическая основа постижения культурных процессов и явлений, как стержень профессиональной деятельности и системы подготовки специалистов социально-культурной сферы. Она вырабатывает свой категориальный аппарат, определяет единые исходные понятия, закрепление которых в научных публикациях, словарях, учебных пособиях, директивных документах и их принятие общественным сознанием правомерно рассматривать как один из непреложных показателей признания данной науки.

Выработка исходного понятийного аппарата фундаментальной и прикладной культурологии в значительной мере способствует научному осмыслению сущности социально-культурной деятельности, по отношению к которой культурология выступает как средство теоретического и методологического анализа этой формы духовной жизни.

Сегодня, после многолетних дискуссий утвердилось определение социально-культурной деятельности как общественно ценной деятельности по созданию, освоению, сохранению, распространению и дальнейшему развитию ценностей культуры. Однако для того, чтобы это понятие работало, необходимо, чтобы его органически приняли и ученые, и практики, т.е. все, кто его использует, вкладывали в него абсолютно идентичное содержание. Пока, к сожалению, этого не происходит. К примеру, авторы очень хорошего, по сути, новаторского учебного пособия " Основы социально-культурной деятельности" Т.Г.Киселева и Ю.Д.Красильников, характеризуя основные черты этого явления, пишут, что социально-культурная деятельность осуществляется лишь в свободное время[209].

Создание, освоение, сохранение, распространение и воспроизводство духовных и материальных ценностей носит, естественно, всеобъемлющий характер. Этот процесс нельзя ограничить прокрустовым ложем свободного времени, но пока происходит процесс принятия данного понятия в общественном сознании, многие вкладывают в него далеко не адекватное содержание.

Утверждение прикладной культурологии как одного из направлений культурологического знания происходит в условиях последовательного перехода от рефлексии к научному анализу механизмов включения человека в мир культуры, замены абстрактно-умозрительных заключений выводами эмпирических исследований, уточнения ее исходного понятийно-категориального аппарата, преодоления размытости ее границ, систематизации и структурализации ее содержания, четкого определения ее сущности, объекта, предмета, места в системе человекознания.

Принципиальная особенность прикладной культурологии как области научного знания и социальной практики проявляется в том, что основу ее составляет система методик и технологий, которые раскрывают механизм включения человека в мир культуры на операционном уровне, и это предопределяет необходимость четкого и однозначного раскрытия исходного категориально-понятийного аппарата, позволяющего специалистам этой области культурологии говорить на одном языке, видеть в принятых ими понятиях совершенно определенный смысл.

Терминологическая культура требует корректности в использовании понятийного аппарата, учитывая при этом принадлежность термина к конкретной науке. Между тем, на этапе становления нового гуманитарного знания происходит некритическое заимствование терминологии, чуждой данному направлению науки. В прикладной культурологии и социальной педагогике постоянно встречаются попытки идентифицировать понятия «свободное время», «отдых», «досуг». Даже в философском словаре эти термины формулируются как синонимы. Но, по существу, это категории разных наук. Свободное время – социально-экономическая категория, фиксирующая параметр времени, остающегося у человека после выполнения физиологических, санитарно-гигиенических, гражданских, трудовых и иных непреложных функций. Отдых – психофизиологическая категория, фиксирующая процесс снятия у человека физического, психического и интеллектуального напряжения, восстановления его сил. Органически присущее культурологу и социальному педагогу понятие «досуг» как социально-педагогическая категория, характеризующая деятельность в свободное время, обеспечивающая отдых и дальнейшее физическое или духовное развитие личности. Использование смежных наук или искусственная идентификация терминов разных областей знаний свидетельствует о том, что данное направление гуманитарной мысли еще испытывает болезни роста. И только по мере дальнейшего научного осмысления сути и специфики современных социально-культурных процессов это может быть успешно преодолено.

Разработку категориально-понятийного аппарата прикладной культурологии кафедра социально-культурной деятельности Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств под руководством автора начала в 1987 году. За 12 лет осуществлен контент-анализ более 800 монографий, словарей и других научных изданий, в процессе которого выявлено почти 300 определений культуры и прослежена трансформация этого понятия от Платона, Марка Порция Катона и Цицерона до С.Пудендорфа, который в XYII веке дал определение культуры, приближенное к современному значению, и культурологов ХХ столетия, сформировавших взгляды и на культуру во всем ее единстве и многообразии, и на ее ведущие компоненты.

Эффективность методологии и методики научного поиска во многом предопределялась тем, что в предшествующее десятилетие было осуществлено исследование, которое ограничивалось такой составной частью социально-культурной деятельности, как культурно-просветительная работа1, но, тем не менее, позволило успешно апробировать технологию вычленения стержневых понятий, группировки наиболее близких терминов, качественной оценки приоритетности анализируемых значений.

В процессе научного анализа теории вопроса и социально-культурной практики в первую очередь вычленялись т е р м и н ы, т.е. слова или сочетания слов, отражающих специфику культурологии. На втором этапе выявлялись п о н я т и я, выражавшие существенные свойства, специфические признаки, связи и отношения предметов и явлений в сфере культуры. Наконец, на третьем – формировались к а- т е г о р и и как наиболее общие и фундаментальные понятия, характеризующие самые существенные и закономерные связи и отношения социально-культурной деятельности и ее отражение в системе культурологического знания.

Существенное место в разработке культурологического словаря занимает анализ терминов и понятий, издавна сложившихся в искусствознании, литературоведении, театроведении, музееведении, парковедении, клубоведении, музыковедении, киноведении и иных науках, отражающих то или иное направление функционирования духовной жизни, которые ныне интегрирует фундаментальная и прикладная культурология.

Научная разработка категориально-понятийного аппарата имеет существенное значение для любой науки. Однако для культурологии, объектом которой выступает сверхэмпирический уровень культуры, отраженный в слове, знаке, справке, образе и других «текстах», эта значимость многократно повышается.

Специфика культурологии, в основе своей интегрирующей знания о фактах, явлениях и процессах культуры, обобщенных и отраженных в философии, литературе, искусстве, истории, археологии, этнологии, религиоведении, социологии и других науках, обусловила целесообразность опереться на герменевтику, которая помогла правильно истолковать различные тексты.

Наиболее сложной представилась задача объять все многообразие культуры во времени и пространстве; на уровне личности, группы или общества; в сфере труда, познания, быта и досуга; материальной и духовной; высокой и обыденной; национальной и общечеловеческой; нравственной, экономической, политической, правовой, экологической, эстетической, религиозной, физической и т.п. Существенную роль в решении этой задачи сыграла общественная и профессиональная экспертиза, в процессе которой более 30 ученых в области философии и культурологии и почти 200 специалистов вузов, учреждений культуры и органов управления социально-культурной сферой дали свои заключения о представленном на их обсуждение проекте культурологического тезауруса.

Определение роли культурологии в сложившейся на рубеже III тысячелетия системе гуманитарного знания, выявление взаимосвязи культурологии со смежными науками и раскрытие ведущих компонентов культурологии позволило обосновать ее структуру, в рамках которой оказалось возможным уточнить место прикладной культурологии как предмета науки и социальной практики, предопределяющей методологию и методику вовлечения человека в мир культуры.

Категориально-понятийный аппарат прикладной культурологии, как правило, формируется в монографиях, сборниках научных трудов, тезисах теоретических конференций, учебных пособиях и иных публикациях, отражающих узловые идеи и концепции данного направления науки. Все это предопределило целесообразность обобщить ведущие проблемы прикладной культурологии, которые отражены в этих трудах.

В первую очередь это:

Классификация функций культуры и вытекающих из них направлений прикладной культурологии.

Социально-педагогические механизмы прикладной культурологии, способствующие раскрытию многообразия и обеспечению диалога и взаимовлияния культур. Концепция эволюционизма, диффузионизма, социодинамики культуры, культурно-исторических типов и локальных цивилизаций как теоретическая база дифференциации и интеграции современной социально-культурной деятельности. Реализация гуманистических и просветительных концепций культуры. Истоки и природа традиций духовной жизни россиян и роль прикладной культурологии в сохранении и дальнейшем обогащении культурного наследия. Игра как явление культуры и игровые формы социально-культурной деятельности.

Концепция формирования духовного мира человека в философии, психологии и культурологии и личностно ориентированный процесс приобщения индивида к культуре. Символика культуры и развитие празднично-обрядовых форм социально-культурной деятельности. Реализация нравственно-эстетического потенциала культуры; использование художественной культуры как средства духовного развития личности. Традиции народной культуры в современной прикладной культурологии. Закон приоритетности культуры в общественном развитии и роль прикладной культурологии в обеспечении культуры труда, познания, быта, досуга, социальных отношений, делового и личностного общения. Тенденции развития прикладной культурологии в свете прогностических концепций культуры.

Культурология личности. Хоминизация индивида (формирование общегуманистических нравственных качеств, культуры речи, физической и психологической культуры). Социализация индивида (вовлечение в процесс непрерывного просвещения: формирование гражданских качеств; экономической, политической, правовой, экологической культуры). Инкультурация личности (приобщение человека к достижениям отечественной и мировой культуры; эстетическое воспитание; вовлечение в культурную деятельность). Индивидуализация личности.

Культурология семьи и быта. Формирование культуры семейных отношений и межличностного общения. Семейные праздники как атрибут духовной культуры.

Культурология социальной жизни. Формирование культуры труда и деловых отношений. Стимулирование социально-культурной активности. Формирование культурной среды и здорового образа жизни, создание условий духовного развития, общения с природой, занятий физкультурой и спортом.

Культурология досуга. Аксиология досуга. Изучение, удовлетворение и дальнейшее развитие духовных интересов и потребностей разных групп населения. Инфраструктура общественного, семейного и индивидуального досуга. Обеспечение рекреации, зрелищно-игрового и спортивно-оздоровительного досуга. Развитие художественного, технического и прикладного творчества. Сохранение и обогащение празднично-обрядовой культуры. Экономика и правовое обеспечение культурно-досуговой деятельности. Осуществление и реализация федеральных, региональных, муниципальных и ориентированных на конкретную общность культурно-досуговых программ.